测试结果：PCMark05
我们测试的方法与内容
针对先前段落描述的两个组建，我们进行了以下相同的一组测试与效能测试：
• 以 PCMark05 体会每个组建的整体运算能力与功能；
• 以 3DMark05 体会需每个组建的绘图处理能力；
• 以不同位置量测声音，以体会每个组建的噪音输出，以及机壳与方向对于发出可听见声音的影响。
效能测试与结果
我们将一次描述一个我们所执行的效能测试，再加上该测试组建的效能测试结果数字表格，并附上从这些结果中取得的结论，以及过程中所做的观察。我们已执行这些效能测试多次 (或其不同版本)，导致观察结果通常比结果数字导致我们所做出的结论还更引人兴味，不过正如你的预期 (或希望)，价格与整体效能有强烈的相关性。有趣的是，我们的测试结果也显示从 T7600 升级为 QX6800 所增加的噪音，并不若读者原先所想象的那么多。
PCMark05
PCMark05 这组综合效能测试会模拟 PC 的不同工作负载。虽然分数不一定正确反映现实生活的效能，但却能提供比较不同系统之间的实用基础，例如我们针对本报导组装的两种组建。有以下的表格中，我们将提供整体效能 (称为 PCMarks，这是网络上比较系统优劣的常用机制)、CPU、内存、绘图、硬盘机一般使用率的量测，这些都和媒体 PC 效能相关。
看到这些结果，有两件事很明显： 首先，四核处理器的效能高于其行动双核版本。在突显两种主机板/CPU/内存组合时的差别时，测试数字的差异更为明显－也就是 CPU (58% 差异) 与内存 (28% 差异) 分数。有趣的是华硕主机板上的 ICH7-M 与技嘉主机板上的 ICH9 南桥芯片的硬盘机速度测试差异不大 (小于 1%)。因为两个组建上的硬盘机都一样，我们可以自信地将类似水平的效能表现归因于主机板上的控制芯片。同样有趣的是，较之 T7600，较为高速的 QX6800 可从相同的显示卡再压榨出额外 6.7% 的效能。这些差异是否值得多花一千美元？ 我们抱持怀疑的态度，大概只有速度需求超出预算的人才会去思考这个问题了。
