结论
我们现在想立刻做出一个结论：采用 Samsung 闪存的 OCZ 新款 SATA II 2.5“ SSD 是我们效能测试阵容中的最佳快闪 SSD。OCZ Flash SSD 在许多领域击败表现快速的 Mtron 碟机，而其耗电效率也无与伦比。这才是快闪 SSD 应该提供的测试数字，不过这部碟机在我们分析其它快闪 SSD 时尚未送来。
观察测试平台其它产品显露两个结果，其中一个结果证明我们在首篇报导中所做的结论：重点是快闪 SSD 尚未到位，某些产品甚至会更快耗尽你笔电的电池。这个结论适用耗电要求有限的场合 (例如 DVD 视讯播放) 或当碟机长期闲置时。另一个结果证明快闪 SSD (即使是表现较佳的) 在必须工作时的能源效率较高，这个结论适用于测试随机 I/O 与循序读取的效能测试。一如往常，最终的结论论断介于两者之间，赞成或反对快闪 SSD 的决定只适用特定产品，同时也必须先分析预期的作业情况与应用。
负载下 Flash SSD 胜出
大多数受测的快闪 SSD 比机械式硬盘提供较佳的随机 I/O 效能与循序输送量。执行随机 I/O 动作时，快闪 SSD 产生的耗电要求类似 2.5" 硬盘，不过它们在循序读取作业时更为耗电。不过快闪 SSD 的循序读取输送量经常性较高，在耗电较低的情况下提供较佳的效能，因此 SSD 的每瓦效能较佳。这适用于随机 I/O，快闪 SSD 此时拥有小幅优势。SSD 胜出之处就仅止于此。
闲置与低负载下，硬盘能源效率较高
其它两项效能测试显示传统硬盘在闲置时的优势，或是当它们必须播放持续性数据串流时，例如以碟机为来源播放 DVD 视讯。许多读者要求进行视讯播放测试，而 OCZ 新款快闪 SSD 主宰了这项测试－显然未来的 SSD 产品终将击败硬盘。Hitachi Travelstar 7K200 硬盘采用能让碟机节流 (throttle) 的低耗电闲置模式，在播放 DVD 视讯时的耗电较低 (同时维持它必须提供的效能，此时转速并未降低)，总算是打败大多数其它碟机。要不是缓慢但高能源效率的 Sandisk SSD 与 OCZ 制造的新赢家，本段落将由机械式硬盘主导。
测试结果几乎类似我们的碟机闲置测试－在闲置 10 分钟后量测碟机闲置耗电，确定所有碟机能进入节电状态－若有这种设计的话。针对硬盘设计的 Windows 所有节电功能都已关闭，以观察碟机「无聊」时在做什么。要不是新款 OCZ SSD，许多快闪 SSD 在此都会再次向传统硬盘称臣，因为 SSD 的闲置耗电就是太高。
结果
一如早已指出，即使源于老旧快闪 SSD 采低能源效率 SATA 桥接器的耗电劣势，以及SSD的功耗骗局一文在电池使用时间测试程序上的错误 (我们已经道歉)，但结论已呼之欲出。
我们建议在效能与耗电要求细节不明的情况下，不要购买任何快闪 SSD。Flash SSD 不会「先天」就能提高电池使用时间，较佳的能源效率来自于合适的快闪 SSD 产品配合特定应用方式。「快闪 SSD」不一定是高能源效率或效能的同义字。
重大差异不仅存在于不同的快闪 SSD 之间，机械式硬盘也不例外。我们知道 7,200 RPM 硬盘在特定应用情况下更具能源效率，而 5,400 RPM 在某些效能测试上也能大幅超越理论上较快的 7,200 RPM 硬盘。同时，耗电要求与能源效率高度取决于特定型号，我们建议在花钱之前先注意一下相关产品的测试结果。
效能测试结果变化的另一后果则是评估硬盘与固态硬盘所用测试方法必须加以调整。虽然过去的评测者一向是从不同角度来看效能－大多数是追踪闲置与尖峰耗电要求－但更重要的是要根据常见的应用场合来分析储存装置的能源效率。让我们期待未来的硬盘与固态硬盘都可以找到这些信息。
