导言
Intel (英特尔) 在两年前以 Conroe 架构突击市场，以 Core 2 Duo 与 Core 2 Quad 的形式浮出台面。透过此举，该公司终于在 Pentium 4 Prescott 设计挫败与市场失势之后，再度赢回效能王座。Intel 当时也宣示一项重拾以快速脚步改进处理器产品架构的积极计划－正如同该公司在 1990 年中期的策略。这项计划的第一阶段是在产品发表后的 12 个月后「更新」(refresh) 架构，以善用制程进步的优势－Penryn 产品办到了这一点。之后则是预定在 24 个月后推出全新架构－代号 Nehalem，这项新架构即为本文的主题。
Conroe 架构提供第一流的效能，耗电量也控制得相当合理，但离「完美」仍有段距离。无可否认的，Conroe 开发时的处境并非理想。当 Intel 体认到 Pentium 4 已走到末路之时，该公司必须仓促另行创造新架构－对于 Intel 如此规模的企业而言，这并不容易。在以色列海法、之前一向负责行动架构的工程师团队，突然被赋予了设计整个 Intel 处理器新系列的责任。这对该团队而言是一项具有挑战性的任务，把 Intel 未来发展的责任放在肩上。有鉴于当时的氛围－他们必须严守的紧密行程与压在身上的压力－这些 Intel 工程师后来所创造的成绩相当显著，不过当时的状况也解释了该团队必须做出技术妥协的原因。
虽然 Conroe 是 Pentium M 的大幅改良，但 Conroe 架构仍在某种程度上背离其行动设计之基础。例如架构本身就不是模块化设计，它必须涵盖从笔电到服务器的 Intel 整个产品线。但实际上，所有版本是几乎相同的芯片设计，唯一的变化之处是 L2 高速缓存。这项架构显然是针对双核设计，移转为四核版本就必须求助于 Intel 设计第一款双核处理器时所采用的相同手法－单一封装内两颗裸晶。FSB 的存在也阻碍了多处理器组态的发展，因为它是内存存取上的瓶颈所在。最后泄露一个小情报：Conroe 架构导入的一项新功能「巨作业融合」(macro-op fusion；结合两个 x86 指令为一) 无法在 64 位模式下使用，而 64 位却正是服务器的标准作业模式。
这些妥协在两年前可以被谅解，但现在的 Intel 已经不能再为这个问题找到借口－尤其是在 AMD (超微) 与其 Opteron 处理器仍是企业环境中的有力竞争对手之时。透过 Nehalem，Intel 必须矫正先前缺点，以设计出可针对三大主要市场调整的模块化架构：行动、桌上型与服务器。
