Intel oder AMD? Mittlerweile behält man ohne ein gründliches Verständnis der Anforderungen seiner Applikationen kaum noch den Überblick im Unternehmensdschungel.

Entscheidungsträger müssen in ihrem Bereich möglichst viel für ihr Geld einkaufen, um wettbewerbsfähig zu bleiben. Das bedeutet, dass sie Systeme kaufen müssen, die so lange wie möglich halten, möglichst niedrige Wartungskosten haben, brauchbare Verwaltungsfunktionen bieten und das beste erhältliche Preis-/Leistungsverhältnis besitzen. Die optimale Kombination zu finden kann zeitaufwändig und auch teuer sein.

In diesem Artikel geht es uns vor allem darum, die Performanceunterschiede zwischen den aktuellen AMD- und Intel-Plattformen in einer Serverumgebung mit ausgeprägtem Multi-Threading zu beleuchten und zu analysieren, wie gut diese Plattformen skalieren. Wir wählen dafür unter anderem den ESX Server. Das ist heutzutage ein wichtiges Thema, denn VMwares Betriebssystem kann jeden Server in die Knie zwingen, wenn man viele logische Server als virtuelle Maschinen darauf laufen lässt.

Als Hardware verwendeten wir zwei Serversysteme von HP: einen Proliant DL385 mit AMD-Opteron-CPUs und einen Proliant DL380 G4 mit Intel-Xeon-Prozessoren. Man findet beide im Serverbereich auf der Website www.hp.com. Dell stellte uns einen PowerEdge 2850-Server zur Verfügung, der auf Intel-Xeon-Prozessoren basiert. Zusätzlich bekamen wir einen Transport GX28-Rechner von Tyan, der mit Dual-Core-Opterons ausgestattet ist.

Alle Plattformen unterstützen theoretisch Dual-Core-CPUs. Leider erreichten uns nur die AMD-Systeme mit Dual-Core-Ausstattung für unsere Tests. Die AMD-Systeme werden mit Opteron-275- (HP) bzw. Opteron-280-CPUs (Tyan) mit 1 MB L2-Cache für jeden Kern ausgeliefert. Wir nutzen auch zwei Opteron-248- und 254-Prozessoren für zusätzliche Tests, denn Dual-Core-Opterons mit Single-Core-Xeons zu vergleichen wäre unfair. Die 3,6-GHz- und 3,8-GHz-Systeme von Intel wurden beide mit und ohne Hyper Threading (HT) getestet.