Bei der Recherche für diesen Artikel fragten wir bei Hardware- und Softwarefirmen an, ob ihnen Spiele bekannt seien, die speziell für eine 64-Bit Umgebung entwickelt worden seien. Am Ende konnten wir nur zwei finden: Crysis und Hellgate: London. Far Cry können wir hier nicht gelten lassen - ebenso wie Half Life 2 wurde es erst nachträglich mit einem Patch 64-Bit-kompatibel gemacht. Zufälligerweise hat Chuck Walbourn genau diese beiden Titel bei einer Präsentation auf der Gamefest 2008 als Grundlage einer Analyse genutzt, die sowohl die Herausforderungen als auch die Vorteile hersausstellen sollte, die sich für Spieleentwickler ergeben können, die heute über einen Umstieg auf 64 Bit nachdenken.
Walbourn zufolge war beispielsweise der 64-bittige Level Editor von Crysis ein Riesengewinn für Crytek, der einen enormen Einfluss auf die Qualität der visuellen Gestaltung hatte. Als das Team mit seinem ursprünglich in 32 Bit geschriebenen Editor die Arbeit aufnahm, stieß es auf Stabilitätsprobleme, sobald etwa 1,7 GB virtueller Speicher adressiert wurden. Um dem zu begegnen, nutzten sie die /LARGEADDRESSAWARE Flag in einer 64-Bit-Umgebung und konnten so bis zu 2,7 GB adressieren, bevor sich dasselbe Phänomen wieder zeigte. So wurde der 64-Bit-Editor aus der Not heraus geboren, dass Crytek ein Werkzeug brauchte, dass es erlaubte, die gewünschte Detailtiefe zu schaffen. Der ungewollte Nebeneffekt davon ist, dass die 32-Bit-Variante von Crysis sich schon sehr nahe an der Stabilitätsgrenze bewegt, die damals Command & Conquer zum Verhängnis wurde.
Bevor wir zu den Benchmarks kommen, zu denen auch Crysis gehört, gehen wir noch auf einen weiteren Punkt ein, den Chuck Walbourn erwähnte. Da Crytek bei der Entwicklung von Crysis kein besonderes Augenmerk darauf gelegt hat, den Titel speziell für 64 Bit zu optimieren, sei kein Geschwindigkeitsunterschied zwischen der 32-Bit- und der 64-Bit-Variante zu erwarten. Wenn die 32-Bit-Variante aber bei den höchsten Qualitäts- und Detailstufen langsam Stabilitätsprobleme bekommt, weil der virtuelle Adressraum knapp wird, hat die 64-Bit-Applikation noch massig Luft. Andererseits darf man nicht vergessen, dass es bei diesen Einstellungen auch schon arg schwierig wird, das Spiel überhaupt flüssig zum Laufen zu bekommen. Deshalb werden die meisten Spieler ihre Einstellungen unabhängig vom verwendeten Betriebssytem wohl ohnehin ein Stück herunter drehen.
Der andere von Walbourn untersuchte Titel heißt Hellgate: London. Dabei handelt es sich um ein Rollenspiel, das im Oktober 2007 auf den Markt kam. Als Einzelspieler kann man den Titel nach wie vor genießen, doch wurden die Multi-Player Server, die 64-bittig liefen, im Januar dieses Jahres abgeschaltet. Neben den 64-Bit-Spieleservern bot Hellgate aber auch einen nativen 64-Bit-Client, der die Problematik des auf 2 GB beschränkten virtuellen Adressraums umschiffte.
So wie Crytek mit Crysis bekam auch der Hellgate-Entwickler Flagship Studios Probleme, allerdings seinerseits wegen zu ambitionierter Pläne bei der Harwdwareunterstützung. Als das Spiel ausgeliefert wurde, fanden sich jeweils separate EXE-Dateien für DirectX 9 und DirectX 10, für Einzelspieler- und Mehrspielersessions sowie für 32- und 64-Bit-Clients. Damit hatte der Entwickler sich selbst den Fallstrick gelegt, insgesamt acht verschiedene ausführbare Dateien pflegen zu müssen. Auch bei der Einbindung von Middleware kam es zu Schwierigkeiten, die heute so nicht auftreten sollten. Beispielsweise bereitete der native 64-Bit-Kopierschutz sowohl bei Crytek als auch bei Flagship massiv Probleme: 64-Bit-Prozesse können im nativen Modus nur 64-Bit-DLLs laden, aber genau diese existierten noch nicht, als die Spiele entwickelt wurden.
Da die Mehrspielerumgebung von Hellgate inzwischen abgeschaltet worden ist, scheint klar, dass es nicht mehr als maßgeblicher Titel angesehen wird. Vielmehr kann es als Lehrstück dienen, wie man 64-Bit-Entwicklung angehen sollte.
Walbourn beendete seine Präsentation auf der Gamefest mit einem dreiteiligen Aufruf an die Spieleentwickler:
- Er regte Softwareentwickler dazu an, bei der Entwicklung auf 64 Bit umzusteigen, um bei der Gestaltung mehr Speicher zur Verfügung zu haben.
- Sie sollten wenigstens das /LARGEADDRESSAWARE Flag setzen, um 32-Bit-Spiele in 64-Bit-Umgebungen ein wenig zusätzlichen virtuellen Adressraum nutzen zu lassen
- Zuletzt empfahl er, auf 64-bittige Entwicklungstools umzusteigen. Das sei ein besonders wichtiger Schritt bei der Arbeit mit bereits optimierten Inhalten, die bei ihrem Erscheinen schon an der 2-GB-Grenze der 32-Bit-Systeme kratzen werden.
Haben Chuck Walbourns Worte Gehör gefunden?
- Windows vista 32 bit oder 64 bit! [Windows-Betriebssysteme und Treiber]
- Gaming PC - Budget 1200 Euro [PC im Eigenbau: Zusammenstellung und Konfiguration]
- Logitech g15+ momo treiber auf windows 7 64bit. Wo finde ich das? [Windows-Betriebssysteme und Treiber]
- PC bei toletec.de gefunden - Bitte um Meinungen! [PC im Eigenbau: Zusammenstellung und Konfiguration]
- Schlechte Performance Athlon X2 GTA4 [Prozessoren]
Haben Sie Fragen? Die Tom's Hardware Community hilft!
- 1 / 5
- Weiter
-
Verwandte Forenthemen
- Kaufberatung Dual-Core oder Quad-Core
- Welches Mainboard für High-End-Gamer-PC?
- System für Spiele und Webdesign
- Kaufberatung/ Zusammenstellung für neuen PC
- E7200 Overclocked PC-Zusammenstellung
- Hilfe bei der Zusammenstellung eines Spiele PCs
- PC-Eigenbau Beratung Preis/Leistung und Leise! :-)
- PC-Zusammenstellung bei HW-Versand
- Gaming PC mit Q6600 für Crysis geeignet?!
- Immer noch Hardware abzugeben ...
Verwandte Testberichte
-
64-Bit und Spiele: Was bringt's?
64-Bit-Titel sollten Spiele noch besser machen – aber was ist daraus geworden? Wir schauen uns die Technologie genauer an, stellen Entwickler Chuck Walbourn einige Fragen dazu und vergleichen aktuelle Spiele um zu sehen, wo wir heute stehen.
-
Zukunftsmusik: 64-Bit Prozessoren
Alles soll anders werden, oder doch nicht?
-
Müllmaschine Vista - Ende der Vernunft?
Windows Vista leidet extrem an Fettleibigkeit. Es belegt bis zu 10 GB Plattenplatz ohne Anwendungen, von Effizienz keine Spur. Vorgänger XP war schlanker. THG untersucht 15 deutsche Versionen. Hat Microsoft vollends versagt?
Beste Angebote
- win7 programme
- win xp directx 10
- atom 330
- intel gma 950
- peer guardian 3
- media center pc forum
- treiber fur windows 7 x64
- ubuntu fur anfanger
- g2420hd test
- festplatte nicht initialisiert vista
- hd 3400
- beste bildbearbeitungsprogramm
- geforce 9400gt treiber
- fritz 7240
- ati 4800 series einstellungen
- neue festplatte wird nicht erkannt
- atikmdag.sys vista 32
- cod 5 online profil erstellen geht nicht
- intel® graphics media accelerator x3100
- pci express 2.0 kompatibel
was mich jetzt noch interessiert ist; wie sich die Performance mit einer zusätzlichen Ramdisk, bei einem 32bit System, verhält:
Sprich:
3,2 GB RAM
2,8 GB RAMDISK
....über einen nachtrag würde ich mich freuen!
hmm, da muss ich glatt mal mit gta iv herumexperimentieren. bisher läuft das auf 192*1200 nicht so wirklich flüssig, dbaei läuft sogar crysis auf der auflösung mit full details ruckelfrei...
Eigentlich müsste man einen Aufruf starten damit jeder sich einen neuen
Rechner mit 64Bit Betriebsystem zulegt.
Erst wenn ein Großteil der Anwender 64Bit nutzt, wird die Entwicklung
mit detailreichen Spielen aber auch anderer Programme mit großen Schritten voran gehen.
Ich nutze bereits seit 1,5 Jahren Vista64. Mal von den anfänglichen
Treiberproblemen abgesehen bin ich mit meinem System sehr zufrieden.
Ich kann nur sagen, legt euch bei eurem nächsten Rechner 64Bit zu. Es ergeben sich bis auf die fehlende 16Bit unterstützung keine Nachteile. Mit der Argumentation, daß 32Bit schneller läuft kann man sich schenken. Das ist bei der aktuellen Hardware kaum noch der Rede wert.
64Bit Games Benchmark ist ein alter Hut seit XP64 weis man das Games kaum von 64Bit Profitieren.
Interessant wären mal Benchmarks die von 64Bit Profitieren!
Laut Maxon erhöht sich die Geschwindigkeit um 20% unter 64Bit Systemen unter Cinema 4D bei sehr komplexen szenarien kann man sogar mehrere Tage oder Wochen Rendern sparen.
Grafik und Webdesigner Profitieren auch von 64 Bit, da meist mehrere dicke Grafikprogramme gleichzeitig am laufen haben. Adobe gibt 8-12% mehr Geschwindigkeit mit Photoshop an.
SAP rennt mit 64Bit auch schneller um nur mal ein paar Beispiele zu nennen.
Hab ein bissl gegooglet, aber schlauer bin ich nicht geworden:
Ist es immer noch so dass viele Games bei 64bit dann einfach nicht laufen? Was ist mit Games mit zB Starforce Kopierschutz? Funktionieren die jetzt? Was gibt es noch alles für Tools,Programme,uvm was mit 64bit nicht funzt/läuft?
PS: C&C Generals/0h und TiberiumWars/KW sind nicht aufgeführt, können sie auch vom LAA profitieren?
Benchmarks sind völlig uninteressant, die sind der uralte Hut. Das die und Packer/Entpacker/Encoder unter 64Bit abgehen, weiß jedes Kind, davon braucht's sicher nicht den xten Aufguß.
Es ging um reale Software und eben speziell um Spiele und wie weit der Stand inzwischen ist - DAS ist interessant. MS sollte m.E. deutlich mehr Druck machen, vor allem in Hinblick auf Windows7. Ich mag deren Company-Politik sonst nicht, aber hier könnten sie mal arrogant sein und Ellbogen zeigen und auf die ganzen Hinterdorf-(Treiber)-Hacker, für die 64Bit noch ins Reich der Alientechnologie gehört, vor vollendete Tatsachen stellen. Und SO schwer ist der Umstieg kaum, wenn man erstmal die 32Bit-Ära endlich hinter sich lassen kann und damit auch die ganzen immer mehr auftauchenden Probleme damit.
Am Artikel stoße ich mich nebenbei an die Bemerkungen zu GTA4 - das Ding dreht auf dem PC gut auf was Details angeht. "Nicht gerade das Non-Plus-Ultra?" Crysis bietet zweifelsohne die besseren und schöneren Shader-Effekte und deutlich mehr davon, aber was die Geometrie angeht, ist GTA4 ganz vorn mit dabei und der Texturload bei hochaufgelösten Texturen kracht ratz-fatz durch die Decke.
@peterhuet: Ich nutze selbst sei über einem Jahr nun Vista 64 und habe bisher nur genau 2 Programme gefunden, die von sich aus nicht laufen wollten: Spellforce und Spellforce 2. Allerdings ist bei diesen Games tatsächlich der Kopierschutz schuld, sodass ein Entfernen des selbigen die Games zum Laufen bewegen konnte. Auch wenn man sich nun rechtlich bestimmt um diese Lösung streiten kann... ich habe diese Spiele bezahlt also möchte ich sie nun auch spielen können, und wenn die Hersteller sich nicht offiziell um Lösungen kümmern, bin ich froh, wenn andere das für sie auf diesem Wege getan haben.
Andere nicht laufende Anwendungen sind mir noch nicht untergekommen, meist gab es früher oder später Updates und Patches, die die Kompatibilität mit 64-Bit OSs sichergestellt haben. Das Argument, dass so viele Programme nicht laufen, lasse ich bereits nicht mehr als Kontra-64-Bit Argument gelten.
Ich habe auch ein 64 Bit System und muss sagen es läuft einfach super ich spiele zwar nicht viel aber auch so kann man sagen das 64 bit Systeme besser sind.
Vor allem beim Packen in WINRAR bringt das speed.
Wenn ich mal spiele muss ich aber sagen das auch 32 Bit Spiele super laufen bis auf ein paar alte.
Was man merkt ist das dabei kaum noch die Platte am lesen ist da der größtel im Arbeitsspeicher abläuft wenn der Level bzw das Spiel einmal läuft.
Ich wünsche mir das es bald mal mehr 64 bit Spiele und Software gibt.Ich denke das es immer mehr kommen wird da es bald keinen ram unter 4 Gb mehr geben wird und die Kunden den ja nutzen möchten.
zum thema GTA 4 ich würde es gut finden wenn ihr GTA 4 in tests weiterverwenden würdet aber es wähe toll wenn ihr ein spiele test machen würdet und auch mehr AMD s verwenden würdet
tipp von mir ihr haettet mal ein mmorpg testen sollen ...
Wenn doch bloss Win7 only 64Bit wäre!
Es bringt ja keine Nachteile, auch für schwache PCs, und 64Bit müssen Pflicht werden!
Jedes Programm muss für 64Bit gebaut werden, dann gäbs auch nur noch "1 Sparte" -> 64Bit! Ich sehe nur Vorteile, nutze selber 64Bit und ärgere mich z.B. das 32Bit Programme die viel RAM für kurze Zeit brauchen (AV z.B.) diesen nicht kriegen!
Ausserdem merk ich das Win64 viel schneller läuft - es gönt sich unter Hochzeiten ja auch flockige 2GB Ram
Ps.: Left 4 Dead hab ich mit 130FPS (alles auf Maximum, 1920*1080)! Warum packt ne GTX260 216 nur 108? Liegts an meinen 8GB Ram
?
Schöner Artikel!
Der Einbruch der FPS beim Umstieg vom 3 GB 32Bit auf das 3 GB 64 Bit Bertriebssystem könnte sich an dem erhöhten Speicherbedarf einer Anwendung unter einem 64 Bit Betriebssystem erklären. Somit würde der höhere Speicherbedarf, bei gleicher vorhandener Speichermenge, die Anwendung ausbremsen. Wäre schön wenn der Speicherbedarf der gleichen Anwendung unter 32 Bit zu 64 Bit mal verglichen werden würde. Wenn dem so wäre, würde dies erklären, warum das 64 Bit 6GB System wieder so schnell wie das 3 GB 32Bit System ist.
MFG
Buikiller
Ich muss sagen, sehr interessanter Test! Mir war allerdings auch von Vorne herein klar, dass die unterschiede nicht so groß ausfallen würden. Aber es bleibt wirklicgh zu hoffen das die Spiele auf 64 Bit optimiert werden. Ich bin jedenfalls mit 8GB Ram dafür gerüstet.
Ich kenne noch ein Spiel, welches damals vielleicht von 64 Bit profitiert hätte, Gothic 3. Deaktiviert man bei 8GB Ram mal testweise die Auslagerungsdatei, lässt sich Gothic 3 nicht mehr starten, obwohl genügend freier Arbeistspeicher da wäre.
Auch machte ich Erfahrungen mit 64 Bit und zocken der schlechteren Art. C&C Tiberium Wars, lässt sich im Auslieferungszustand auf einem 64 Bit Vista nicht starten, erst nachdem man den aktuellem Patch installiert hat! Bei Alarmstufe Rot 2, ist in Foren zu lesen, gabs dieses Problem auch. Und dieses Spiel kam ja erst vor kurzem auf den Markt. Scheinbar werden hier bei nicht allen Spielen die Hausaufgaben richtig gemacht.
@fruechtetee und alle andern die meinen, dass Microsoft Win7 doch mal bitte nur als 64bit Version rausbringen sollte - das mag zwar ne ganz nette Idee im Homeuser Bereich sein, würde aber im Businessbereich zu einigen Problemen führen.
Denn wie wir alle wissen (sollten), gibts dort einige Altlasten die das nicht mitmachen würden und ich fürchte MS hat absolut kein Interesse daran, jemandem nen Grund zu liefern bei XP/Vista zu bleiben..
die altlasten leigen aber nicht an der 32bit notwendigkeit. diese altlasten würden auch nicht auf einem win7 32bit laufen. es sind meist 16bit altlasten.
Zum Artikel:
1. 64Bit-CPUs gab es schon LANGE vor der Einführung der AMD-CPUs.
Erinnerung: Alpha, Intel Itanium und andere.
Eingeführt wurde da eigentlich gar nichts, nur endlich mal zum Enduser weitergereicht. Klingt hier jedoch ein bisschen nach einer neuen Erfindung.
2. Kurze Zeit später??? Intel hat zuerst behauptet, daß 64bit dem Enduser nichts bringen würden und hat versucht diese Entwicklung so lange wie möglich als Fehlschlag darzustellen.
RUND ZWEI JAHRE LANG!
AMD kam mit dem Athlon64 im Jahr 2003 auf den Markt.
Intel hat im dritten Quartal 2005 die EM64T-Funktionen in den P4s der Prescott F Modelle offiziell aktiviert.
Sie haben also lange gewartet und dann die Funktionen von AMD übernommen und etwas für sich angepasst.
Vonwegen "kurz später".
Weiterer Fehler:
Betriebssysteme und Treiber gab es LANGE vor den Intel-CPUs! Linux-Versionen für 64bit CPUs schon viele Jahre vorher, Windows gab es schon für IA64 und auch als Beta für AMDs 64bit CPUs. Nur die Fertigstellung wurde "rein zufällig" zwei Jahre hinausgezögert, bis auch Intel endlich mal soweit war. Was für ein Zufall...
Aber Sowohl Treiber als auch Betriebssysteme gab es bereits vor den Intel CPUs mit EMT64.
Hier schreibt mal wieder jemand die Geschichte um!
-----
Das Beispiel mit 32bit Server ist auch an den Haaren herbeigezogen! Windows Server 2003 R2 Enterprise Edition 32bit kann deutlich mehr als 4GB RAM verwalten: 64GB!
Die nicht-R2 kann nur 32GB RAM verwalten, bis man das SP2 installiert, dann kann auch die "alte" Version 64GB RAM ansprechen.
Quelle von Microsoft selbst: http://msdn.microsoft.com/en-us/li [...] erver_2003
Es ist also "etwas oberflächlich" derartig von 4GB RAM bei Windows Server 32bit zu sprechen. Das stimmt halt nur für "Standard" oder kleiner.
Ehrlich gesagt habe ich nun schon nach den ersten Abschnitten keine Lust mehr weiter zu lesen. Derartig viele sachliche Fehler...
OK, nun habe ich ein paar Abschnitte weiter gelesen und es wird schlimmer:
--> Die 32bit "Datacenter" Version von Windows Server 2003 (SP2 oder R2) kann 128GB RAM erkennen, ansprechen und adressieren.
Es gibt spezielle Linux-Kernel für "viel RAM" die ähnliche Techniken verwenden.
Dann widerspricht man sich erstmal prompt selber. Erst hieß es noch ganz allgemein, daß 32bit SYSTEME nicht mehr als 4GB könnten, nun kommt:
Offensichtlich bis zu 128GB -> Siehe Link von oben und Windows Server 2003 (R2 oder SP2) Datacenter.
Die Einführung des Artikels macht so keinen Spaß!
Erst wird allgemein geschrieben und das reichlich falsch, dann rudert man halbherzig zurück...
Für mich endet der Artikel hier erstmal auf der ersten Seite. :-(
Erst mal vorweg: Es gab schon 64Bit CPUs und Betriebssysteme, lange bevor AMD und Intel darüber nachgedacht hatten, da auch mitmischen zu wollen. Zwar war das nichts für Endkunden, aber so zu tun, als das eine "Erfindung" von AMD oder Intel wäre, ist schlichtweg falsch.
Was mich an dem Artikel aber am meisten stört (mal abgesehen von den massenhaften Fehlern darin), das nur auf Spiele eingegangen wird. Es wird so getan, als ob man mit einem PC nur noch spielen könnte, und das es da draussen auch nur noch Menschen gibt, die nichts anderes tun.
Und gerade im Anwendungsbereich gibt es unzählige Gründe, heute schon auf 64Bit umzusteigen. Und da rede ich nicht nur von professionellen Workstations im Büro.
Schade, aber langsam lässt Tomshardware immer mehr nach.
Zitat:
kann das System theoretisch atemberaubende 16 Exabyte RAM verwalten - das sind (minimal fassbarer ausgedrückt) 17,2 Millionen Gigabyte.
Lauten die Präfixe nicht Giga-Tera-Peta-Exa ?
Ein Exabyte sollte also eine Milliarde Gigabyte sein.
Wenn man alle Speicherriegel dieser Welt in ein System baut, könnte es knapp werden
16 Exabyte * 1000 = 16.000 Petabyte * 1000 = 16.000.000 Terabyte! Gebe dir recht irgendwo ist was falsch