mh das verstehe ich nicht. die 8800gt 512mb ist schneller als die 1024mb ... sogar in crysis... das hätte ich jetzt nicht gedacht ... bin froh das ich mit meiner 8800gts doch einen guten griff gemacht hab xD

Ich hätte jetzt erwartet, daß der Speicher benutzt wird, um Texturen zu puffern, welche sonst vom Hauptspeicher nachgeladen werden müssen. Der Nutzen sollte also einsetzen, wenn der Deteilreichtum der komprimierten Texturen die 512MB überschreitet. In dem Moment sollten Systeme profitieren, deren Anbindung nur PCIx4 oder PCIx8 ist, weil weniger Transfers stattfinden.
Was wird denn üblicherweise alles im Speicher abgelegt? Die Omega-Treiber für ATI konnten die Nutzung des Speichers in Echtzeit anzeigen. Kennt jemand eine Möglichkeit, dies für Geforce-Treiber zu realisieren?

also bei Company of Heros siehst du in den Optionen wieviel Speicher bei deinen aktuellen Einstellungen maximal verbraten wird - da kommt man nie über die 512MB - wahrscheinlich bei anderen Spielen auch nicht, deshalb keine Vorteile

hmmm... interessant. dieser test ist ja mal sinnvoll!!!
also lieber sparen und zu 512mb greifen. außer man schließt es an nen fullhd-tv an.

Ich muss zugeben, ich bin überrascht, was die Testergebnisse angeht.

Allerdings wäre es interessant zu erfahren, wieviel Grafikspeicher die hier verwendeten Spiele/Programme denn wirklich benötigen.
Wenn der Speicherbedarf im Allgemeinen nämlich nicht über 512 MB steigt, ist es offensichtlich, dass dadurch die 1 GB Modelle keinerlei Vorteile erringen können.

Gibt es eine Möglichkeit, den Speicherbedarf irgendwie in Erfahrung zu bringen?

Dass höher getakteter Speicher (bei gleicher Größe) eine Leistungssteigerung zur Folge hat, sollte in Anbetracht des dadurch gestiegenen Datendurchsatzes logisch und leicht nachvollziehbar sein.

Ein Vergleich verschiedener Speicheranbindungen wäre natürlich mindestens genauso interessant - speziell im Hinblick auf den möglichen Datendurchsatz.
Leider gibt es hier aber keine Möglichkeiten zum Testen, da alle modernen Karten ein 256 bit breites Interface haben.

bin auch ueberrascht.
vor allem da andere benchmarks oft die 1GB variante gerade ab 1680 mit 10% mehr leistung auswiesen.
bei schlechteter Taktrate erklaert das dann aber wohl das Problem.

( glueck gehabt um ein haar haette ich 2x GT 1GB gekauft )

also die großen 8800er haben meiner Meinung nach 384bit
wer außer Spielen noch Arbeiten am PC ausführt für die viel Speicher nötig sind und noch auf nem 32bit OS ist, nimmt sich mit 1GB auch 512MB an maximalem Arbeitsspeicher weg (im Vgl. zu ner 512MB Karte)...

Quatsch! Das betriebssystem kann nicht in den Grafikspeicher adressieren. Dieser arbeitet autonom und nur die Grafikkarte kann dort Daten ablegen. Von daher ist es für die Maximale Arbeitsspeichermenge unter einem 32Bit OS egal ob die Graka nun 8MB oder 1024MB hat.

xCx verweckselt da wohl was. Den Arbeitsspeicher sprechen i.d.R. nur onboard Grafikchips an, aber das Mainboard nicht den Grafikspeicher.

Wobei ich bei dem Ergebnissen kein bischen überrascht bin. Die Diskusion Qantität vs. Qualität im Speicherbereich ist uralt und schon vor 2 Jahren, als der Schritt von 128 auf 256 kam, zu gunsten des niedrigeren Speichers ausgefalle.

Hallo , die Aussage das man mit einer 1024MB Karte unter einem 32Bit OS weniger Arbeitsspeicher zur verfügung hat stimmt. Ich habe 4GB , eine 8800GT mit 512MB und Vista 32Bit aber nur 3,5GB an Hauptspeicher zur Verfügung weil ein 32Bit OS lediglich maximal 4GB Adressieren kann.Grüße Hannes

aaargl.... das ist doch im forum schon mehrfach durchgekaut worden!
man hat unter 32bit IMMER nur 3 - 3,5 GB zur verfügung da 0,5 - 1,0 GB für die ablage sonstiger speicherbereiche (bios von controlern usw.) reserviert wird.
mit der größe des grakaspeichers hat das aber nichts zu tun!
sonst hätte man mit 2 x gt 1GB ja nur noch 1,5 GB arbeitsspeicher übrig.