AMD konnte in vergangenen Jahren Boden gutmachen und hat Intel Marktanteile abgeknöpft. Letztendlich ist dies auf die Produkte zurückzuführen: AMD Prozessoren glänzten bis vor kurzem durch Energieeffizienz und guter Performance. Was keiner AMD erwartet hatte: Intel ist plötzlich wieder da und setzt AMD mit neuer "Core"-Architektur und 65 Nanometern Prozesstechnologie mächtig zu. Nun gehen AMD langsam die Verkaufsargumente aus, denn Energiesparsamkeit und Performance haben im neuen Vergleich an Schlagkraft verloren. Diese diffuse Angst spürte man auch ein wenig in den Reden. Von den Politikern in Deutschland und auch von der EU-Kommission verlangten CEO Ruiz und VP Deppe mehr Einsatz für fairen Wettbewerb und entschiedenes Auftreten gegen Monopolisierungbestrebungen der Konkurrenz. Die Nennung von Intel haben die beiden aber tunlichst vermieden. Verwunderlich ist die Investition in die Fab 38 deshalb nicht. Da Intel schon 2008 auf 45 Nanometer Prozesstechnologie umstellen will, muss AMD schleunigst nachziehen. Vorher muss AMD aber erst seinen 65-nm-Prozess in den Griff bekommen. Ein Grund, warum es im Gegensatz zu Intel noch keine 65-nm-CPUs gibt, liegt Gerüchten zufolge im unplanmäßig hohen Energieverbrauch. Normalerweise soll die Miniaturisierung den Stromverbrauch drosseln und höhere Taktraten erlauben. Auch Intel kämpfte vor Jahren mit diesem Problem, wie der Artikel Intel am Limit: Hohe Verlustleistung kann P4-Systeme ausbremsen zeigt.
Dr. Hector Ruiz ist Chairman of the Board und Chief Executive Officer von AMD: Noch mal 4 Milliarden Dollar für die neue Fab 38
Werksleiter von AMD Dresden: Dr. Hans Deppe ist hier für die gesamte Fertigung und Entwicklung verantwortlich. Vor kurzem wurde der 3000. Mitarbeiter eingestellt.
Ihr seid bei der Bundeskanzlerein Merkel eingeladen gewesen? Nich schlecht Herr Specht. Aber Zeit für ein Interview gab es dann wohl nicht? Der Artikel ist für mich typisch THG, denn AMD wird trotz 10 Jahre kritisiert.
greywolf
Für mich einer der wichtigsten Gründe auch weiterhin AMD zu kaufen:
Die sorgen für Arbeitsplätze in Deutschland!
Ich bin auch AMD Fan und würde weiterhin AMD kaufen! Leider wird Intel immer besser zur Zeit und kostet auch teilweise weniger als AMD bzw bringen mehr power mit sich! Ich hoffe AMD denkt darüber nochmal nach weil die sollten nicht zu lange warten den Intel macht auch weiter!
@easyrider
Schon mal ein schlechter Einstieg. Es ist nicht gerade schlau irgendeinen CPU-Hersteller zu bevorzugen. Das bessere Produkt und das Preis/Leistungs Verhältniss ist doch viel wichtiger. Wenn dann beide Hersteller gleichauf sind, kann man noch den Standort-Joker für AMD ziehen, aber das wars auch schon!
Was ich nicht leiden kann, ist dieser dauernde AMD-kritische/ lächerlich machende Unterton bei THG:
Stimmt, Intel macht sowas nie. Ich sage nur: "Die besten Prozessoren der Welt"
Stimmt, AMD pennt die ganze Zeit. Denn vom Quasi-Monopolisten ist auch kaum was zu erwarten.:roll:
Irgendwie wunderten wir uns, dass AMD scheinbar die Tatsache übersieht, dass Intel bereits einen Quad-Core-Prozessor besitzt
Und THG übersieht das 2 Jahre lang Intel mit dem P4 das nachsehen hatte. Außerdem hat AMD mit der 4X4 Technik auch ein 4-Kern System. Es unterscheidet sich im Prinzip nur im Abstand zwischen den Kernen. in etwa zumindest.
Gut, AMD befindet sich nicht mehr an der Performance-Spitze. Aber duch Preis-Politik haben sie sich gut positioniert.
. wenn ich ältere Artikel durchsehen würde, gäb es noch zig Zitate zu kommentieren.
"Die besten Prozessoren der Welt"
Also das würde ich net sagen.
Gerade ist es Intel wo vorne liegt, aber man darf nicht vergessen das es Intels 2. Versuch war/ist eine Dual-Core CPU zu machen die schneller ist wie die von AMD.
Wenn die AMD auch einen L2-Cache von 4MB hätte wären die CPU's wieder schneller als die Core 2 Duo.
Aber wer weiß was AMD alles macht, ausser jetzt mal die Quad CPU.
nö, amds aktuelle architektur profitiert fast 0 von cache.