Wow was für ein Beitrag! Gebt mir doch mal eine CPU ab?

Klasse!

Warum sind von AMD keine Dual-Core-CPUs dabei? Oder habe ich was übersehen?
Von daher ist der Vergleich für mich uninteressant.

Ja, schade eigentlich. Ich hätte gern gesehen wo mein 4850e steht. Vor allem bei Crysis.

Zur Strafe schenkt ihr mir den Phenom 9350e.

... was ein Rumgeklicke um die Benchmarkergebnisse zu sehen. Ging das nicht etwas userfreundlicher?

Ist ja auch soooooo schwer 2x zu klicken..manchmal fragt man sich...

und könnte man noch eine Preis/Leistung abschlussgrafik machen ? da sähe AMD um einiges besser aus, denke ich, würde mich außerdem echt ma interessieren ^^

Ich wünsche mir eine wie auch immer geartete Aggregation der Messwerte und Bewertung mit aktuellen Marktpreisen. So wie FPS/Euro bei Grafikkarten.

Netter Test!
Mir persönlich gefällt besonders, dass es auch Linux rein geschafft hat

Hier noch ein paar Verbesserungsvorschläge:

-HD-Wiedergabe: bei Blu-Ray werden drei Codecs verwendet, vielleicht sollte man alle 3 testen.
-Die TDP-Angaben von AMD/Intel kann man nicht vernünftig vergleichen, die bei Intel sind im Vergleich zu sehr "geschönt" -- vielleicht könnte man die Leistungsaufnahme des Gesamtsystems noch messen. Sind zwar unterschiedliche MBs, aber die hat der Kunde ja auch, in sofern nur fair.
-Der neue Athlon 6500 sollte noch in die Liste. Gegenüber den bisherigen Athlons holt er angeblich über 20% dank neuerer Architektur raus, ausserdem lässt er sich mühelos über 3GHz takten, das macht ihn doch sehr interessant. In dem Zusammenhang finde ich die Formulierung

etwas ungeschickt. Ich schaue bewusst nur nach 2-Kernern, da meine typischen Anwendungen nur einen Kern nutzen. Daher will ich weder Geld noch Strom für zwei weitere Kerne investieren.

Zum Abschluss: den anngegebenen DDR2-Speicher habe ich nicht gefunden. Ich nehme an, dass es sich um CL5 und nicht CL4 handelt:

http://www.heise.de/preisvergleich [...] 5~253_4096

An der Stelle kann man noch zu gunsten von AMD anmerken, dass hier (bei 4GB) Speicher für 77€ gegen Speicher für 170€ antrit. Viele Leute schauen nur auf die CPU-Preise, wenn sie das P/L-Verhältnis ausrechnen. Die Lösung mit DDR2 gefällt mir persönlich aus Preisgründen besser.

Hat nix mit den Thema zutun, weiß aber nit wie man sowas andersweitig fagen kann: Währe es möglich eine Dokumentation über den bau eines Car-Pc´s zu machen? Preisgünstig und mit prima Sound?

Habt ihr nicht was vergessen? Dual Cores von AMD?
Hat da Intel mit den Textexemplaren noch ein paar Euros mitgeschickt, damit keine X2´s vorkommen?
Oder kommen die noch?

Nett gemacht und war sicherlich mal wieder nen Haufen Arbeit, hoffe bei Nehalem und Deneb gibts sowas auch nochmal

ja ich denke auch mal da hat intel bestimmt was finaziert oder??

jurij ich muss dir recht geben!!

Mag sein, dass Intel bei den CPU's vorne liegt, was bei den Chipsätzen mit integrierter Grafik abgeht, ist einfach nur peinlich für die Blauen. Schaffen es einfach nicht, nen Chipsatz mit DVI ohne Erweiterungskarte zu bringen. Ja, jetzt, 9 Jahre nach Standardisierung von DVI gibts endlich den X4500. Da waren ATI/AMD und NVidia doch etwas eher mit brauchbaren Lösungen unterwegs.

MfG

Hm also ich finde den Artikel sehr pro intel. Das Intel die stärkeren Prozessoren hat ist klar aber wenn core 2 duos dabei sind hätte man ruhig auch die x2 von amd mit einbeziehen können. Vor allem Leistung pro Euro oder ähnliches wäre intressant. Aber so in der form kommt mir der Artikel eher als Intel Sponsored Advertisment vor.

Gratulation hier tritt ein Intelsystem mit
Gigabyte GA-X48T-DQ6, X48 204€
A-DATA Vitesta X Series DIMM Kit 4GB PC3-12800U CL7-7-7-20 (DDR3-1600) 207€
gegen ein
ASUS M3A32-MVP Deluxe/WiFi-AP 150€
A-DATA Vitesta Extreme Edition DIMM Kit 4GB PC2-6400U CL4-4-4-12 (DDR2-800) 57€
an
Also ein Intelsystem für 411€ gegen ein AMD für 207€ .
ist so ein Vergleich fair? Ich glaube nicht außer ihr habt einen Esel zu Hause der Geld scheißt.
ps selbst wenn ich mir die stärkste AMD-CPU (AMD Phenom X4 9950 140W Black Edition,) für 141€ raussuche bleiben immer noch 63 € für einen Kühler übrig . Damit hätte ich dann ein kp. System das bestimmt im oberen Mittelfeld liegt.
Wenn ich ein vergleichbares Intel-System wollte müsste ich nochmal 200-250 hinlegen .
das ist für die, die selber Zahlen müssen 50% mehr als für das vergleichbare AMD-System .

Vergleicht mal bezahlbare Systeme gegeneinander . Board max 100€ Speicher 50-70€ CPU mal max 60€ / max 100€ / max 150€
oder anders ausgedrückt Systeme für 200 /300 /400€
Wenn geld keine Rolle spielt kann ich mir auch einen Superrechner in den Keller einbauen lassen
mal sehen wer dann die Nase vorne hat

M.E. ist in den AMD Charts ein Fehler:
Der 64 X2 5000 Black Edition wird in 65 nm gefertigt und hat auch nur 65W TDP

ich fände es toll wenn günstigere prozessoren sowohl die von amd und die von intel auch vorkommen würden. z.B. der neue e5200 und die dualcore pentium cpu's(65nm). die günstigeren prozessoren sind vom preis/leistungverhältniss viel besser.

Ich sag ganz ehrlich, ich mag AMD Systeme derzeit nicht.
Hab in letzter Zeit sicher 30 Intelsysteme verkauft, ohne ein einziges Problem, dann verkauf ich einmal ein AMD System weil der Kunde drauf besteht und was passiert?
Ständig Bluescreens während der Installation des OS, war klar.
Und nein es liegt nicht an was anderem da schon alles getauscht wurde außer der CPU....
Was nützt mir ein um 50€ Billigeres System wenns nicht funktioniert?

warum haben dual core cpus mit halb soviel mhz wie ein quad core und einem preis von -50 euro doppelt so gute testergebnisse?

komisch, ich kenne viele mit AMD system, hab selber welche un von massiven problemen mit bluescreens nix mitbekommen, klar kann mal eine cpu defekt sein, aber du musst das dann nicht auf alle beziehen.