Wie versprochen reichen wir nun die Messergebnisse für den Super Bypass zum Vergleichsartikel "Athlon wieder im Aufwind? " nach. Man sollte vom Super Bypass keine Wunder erwarten. Dennoch fragten wir uns, inwieweit diese Funktion den generischen Performance-Nachteil des AMD750 verbessern kann. Eines vorweg: Die AGP-Messungen wurden aus Gründen der Aktualität nicht so umfangreich wie sonst durchgeführt. Wir werden sie zu einem späteren Zeitpunkt vervollständigen.

Auf der Suche nach dem Heiligen Gral

Im folgenden liefern wir Ihnen nun die Benchmarkresultate der Testläufe eines Gigabyte GA-7IX mit aktiviertem Super Bypass. Wir hätten prinzipiell darauf verzichten können; doch das Interesse unserer Leser an den Bypass-Ergebnissen ist ungewöhnlich hoch. Jedoch scheinen viele zu denken, der Super Bypass wäre so etwas wie der Heilige Gral. Dem ist leider nicht so, es handelt sich lediglich um ein weiteres Feature des Irongate.

Es ist offensichtlich, dass der AMD750/Irongate nicht mit dem KX133 mithalten kann; die Zahlen sprechen eine deutliche Sprache. Irongate ist in punkto Speicherbandbreite um 25% und bei der AGP-Leistung um bis zu 75% unterlegen. Usere AGP-Tests haben deutlich gemacht, dass praktisch alle bisherigen Grafikkarten auf Irongate-Systemen nur mit AGP 1x laufen. Wahrscheinlich läßt sich das auf Instabilitäten des AMD750 im 2x-Modus zurückführen. Niemand sollte deswegen überrascht oder enttäuscht sein, denn Irongate war noch nie ein ausgereifter Hoffnungsträger. Warum sollte es sonst mehrere Monate gedauert haben, bis AMD die Bugs in der Super Bypass-Funktion bei den Chipsatzrevisionen 1-4 in den Griff bekommen hat? Dieses Feature sollte von Anfang an im Boot sein, doch genau wegen der geringen Überzeugungskraft des AMD750 hoffte AMD von Anfang an auf den KX133.

Auch KX133 ist nichts überirdisches; die Fakten haben Sie wahrscheinlich im ersten Vergleichstest zwischen ihm und Irongate gelesen. Die Benchmark-Ergebnisse bescheinigen aber dem VIA-Chipsatz potentiell mehr Anhänger.