Sehr schön. Witzig auch, das zwei davon weniger verbrauchen,
als ein großes Single-Chip Monster. ^^

Der Vergleich mit der auslaufenden GTX280 passt allerdings nicht ganz.
Sie hätten sich mit der schnelleren GTX275 messen sollen, die 205 EUR kostet.

Mal ne andere Frage zu 3DMark Vantage. Ich bekomm komplett andere Werte bei einem vermeintlich schlechteren System. Gibt es da besondere Voreinstellungen?
CPU Score: 31880 GPU Score: 10113 Score: 12195
System: Intel Core 2 Duo 8400, 2GB G.E.I.L DDR2 800, GTX 260 216Sp 55nm,250GB Hitachi+640GB Samsung, Asus P5B-E+, Windows Vista Ultimate 64x

FSB wurde nur angehoben auf 333MHZ um die CPU im Standarttakt von 3Ghz zu fahren(Begrenzung MB auf 1066Mhz). Sämtliche anderen Komponenten laufen im Standarttakt.

Dein E8400 ist einfach schneller als der i7 965.

Das wäre zu schön um war zu sein.

na dann ist ja wohl ganz klar, was die Boardpartner zu tun haben: Eine HD 4770 mit 1 Gigabyte RAM!
2 davon würden dann wahrscheinlich knapp über 200 Euro kosten und hätten deutlich mehr Leistung in 1920*1200.

Mit dem neuen Catalyst 9.5 ist laut Computerbase der PowerPlay-Bug behoben. Wäre interessant, ob das bei dieser Konfiguration eine Rolle spielt und damit der Crossfire-Stromverbrauch sinkt.

Schade, das erste Mal dass ich wirklich bedauere, kein Crossfire Board gekauft zu haben, um ein paar Euros zu sparen... Tja, schlauer wird man...

@Querer

Ich glaube ein P45 Chipsatz packt den Datendurchsatz der beiden HD4770
Da hast du möglicherweise so 2-3% Verlust gegenüber einem X48 Chipsatz. Ich habe auch nur einen P45 und überlege mir 2 davon zu holen, da sie unter Umständen weniger Verbrauchen als meine HD4870..

@Shini!

Deine Aussage stimmt nur im Bezug auf den 3DMark und/oder niedrige Auflösungen. Will man mit 1920x1650 oder höher spielen, beträgt der Unterschied zwischen X48 und P45 (gemessen mit 2xATI 4850 nur ca. 5% schneller als 4770) 40% und mehr! Z.B. UT3 mit 100 zu 61fps oder Crysis (very high) 16 zu 22fps. Und wer ein solches System zusammenstellt, hat sicher Ambitionen auf 8xAA, AF oder eben die native Auflösung seines 24 Zollers.

Aber auch kein Problem: Tauscht das System doch einfach gegen ein anständiges 790FX oder 780GX-System mit Phenom II aus. Da stimmt auch bei HighEnd-Boards mit 2x16 Lines der Preis ;-)
(Quelle: pcgameshardware.de, auch auf THG gabs da einen guten aber nicht auffindbaren Artikel dazu)

Schön - aber wo ist die Preiskonkurrenz? Wie siehts aus mit nem Vergleich zur NVidia 9800GT 1024MB im SLI? - die kostet exact das selbe und wäre somit ein würdiger Gegner.. gut das ihr die Single GPU Karten im gleichen Preissegment nehmt - aber fair wäre der Vergleich nur wenn die Konkurrenz auch mal ähnliche Ausgangswerte hätte.. Hat wohl Zoff gegeben mit ATI wegen eurem letzten Artikel das ihr die jetztein wenig Bauchpinseln müsst um noch weitere Produkte vor Marktstart zu erhalten ..

Warum man weiss, dass ich ein P45 Board habe, ist mir schleierhaft ;-) Anyway ist es "nur" das P5Q mit einem PCI-E 16x, deshalb ist CF eh kein Thema... leider... @xxl-et: ich werde sicher meinen C2D E8400@3.6GHz nicht schon wieder ersetzten, das würde absolut keinen Sinn machen...

Schöner Test, hoffe das gleiche wird auch mit den kommenden Generationen gemacht, da Preis und Leistung wirklich gut, einzig der Ram dürfte größer ausfallen.

wird wohl auch für die zukunft mehr sinn machen mehrere überschaubar grosse gpus zu kombinieren , als immer grössere monster gpus zu entwickeln.
so kann man die gpu in voller grösse im mittleren marktbereich verkaufen (ohne teile abzuschalten und damit kapazität zu verschwenden)oder im oberen segment mit weniger aufwand einfach 2,4 oder mehr gpus zu kombinieren...so denn die software mitspielt

Generell ist aber ein großer Chip meist effizienter als mehrere kleine, habe ich den Eindruck. Die 4770er bilden die Ausnahme, die die Regel bestätigen
Jetzt müsste es nur noch Technologien geben, die eine der Grakas komplett ausschaltet, wenn man im 2D-Modus ist (so wie bei diesem Hybrid mit Karte + IGP). Das würde richtig rocken!

um sich den pcie slot zu sparen könnte ati auch ne 4770 x2 rausbringen
auf einem pcb und möglichst für 150 euro

Thema idle Stromverbrauch...
Eure Ergebnisse differieren stark zu denen von CB (Link)
Auch der fast identische Stromverbrauch GTX260 vs. HD4870 ist ein ungewöhnliches Messergebnis.

Wie siehts mit Mikrorucklern aus ?

Letztlich noch was zum Niveau der idle Leistungsaufnahme an sich: Selbst die 153 Watt der solo 4770 Konfig sind m.E. für einen PC, der auch nur halbwegs die üblichen Standardaufgaben im Haushalt inkl. der dazu notwendigen Laufzeit hat, nicht hinnehmbar. Ein E8500/GTX260(55nm, 216 SPs) bringt es z.B. auf ca. 105 Watt. Und auch das ist, für einen Allround-PC schon zu viel.

Ich bin ja nicht der Ansicht, dass dieses CF so klasse ist.
Ich mein ne GTX280 mit 300Euro als Vergleich zu nehmen ist schon nen bischen gemogelt. Für 230 bekommt man ne 275 die jede 280er in die Tasche steckt (zB http://www.edel-grafikkarten.de/pr [...] sign-.html ). So um die 200 Euro gibts derzeit viele schnelle Karten, und nen 4770CF kommt auch auf 180 + ggf. Mehrpreis beim Mainboard...

9800GT SLI wäre wirklich ein interessanter Vergleich!
SLI skaliert doch meist etwas besser und die 9800er könnten vermutlich ihre etwas geringere Grundleistung damit kompensieren.
Zudem meine ich, dass Nvidia die Miro-Ruckelei besser im Griff hat. (glaubt man CB)

Kann es sein, dass du PhysX über die Grafikkarte berechnen lässt? Das würde einiges erklären, denn dann kommen Nvidia-Karten auf viel höhere Werte als ATI-Systeme. Da sich das (bislang) in den meisten Spielen nicht widerspiegelt, deaktivieren wir beim Testen die PhysX-Berechnung per GPU.





Die unterschiedlichen Werte könnten sich schon daraus ergeben, dass CB ein anderes Testsystem als wir benutzt. Schon bei Mainboards verschiedener Hersteller mit demselben Chipsatz kommt es zu Unterschieden von bis zu 30 Watt.
Bislang haben wir den Stromverbrauch unter Last im 3DMark ermittelt, werden in Zukunft aber auf den FurMark umsteigen, da er die Grafikkarte höher und auch konstanter belastet.

Zu Stromverbrauch und Mikro-Rucklern mit Catalyst 9.5: Ich habe die Fragen an Chris weitergeleitet. Er sagte, dass ihm beim Stromverbrauch nichts Negatives aufgefallen wäre; mit anderen Worten ist es wohl nicht so gewesen, dass die Karten zu viel verbraucht hätten. Beim Test nutzte er aber auch noch den damals aktuellen Pre-Release-Treiber von ATI (auf dem der Cat 9.5 aber afaik basiert) - womöglich tut sich da also noch was, doch würde ich nicht drauf wetten.

Weiter berichtet Chris, dass Mikro-Ruckler bei beiden Varianten, also SLI und CrossFire, zu beobachten sind, wenn V-Sync aktiv ist. Das falle aber in Benchmarks sehr viel stärker auf als in echten Spiele-Szenen. Anders gesagt: Wäre es auffällig oder gar störend, hätte er es im Bericht angesprochen.

Ich hoffe, diese Antworten helfen weiter?