Spiele entwickler werden DX 11 unterstützten und die Musik, Video und Grafikprogramme werden früher oder später DX11 und Open CL unterstützten, wer braucht dann noch Cuda und Stream?

Gerade weil das Featureset von AMD/ATi so ein haufen Müll ist, sollten die Jungs sich mal Gedanken machen, warum man nicht vorankommt. Die Hardwareleistung haben sie zum Teil in den Griff bekommen (Stromverbrauch, Mikroruckler hapert noch), aber auf der Seite der Software haben die Jungs nichts zu bieten. Nach wie vor lahmer CCC, das sich beim Start laden muss um sich selbst zu Prefechen, nach wie vor keine PhysX äqvivalente implementierung und Vermarktung von HavokFX, und nicht zu verachten...kein brauchbarer XCoder. Brauchbar ist gut, Ich hab unter XP x64 und Cat 9.6 + XCode 9.6 nichtmal den Encoder auf dem Schirm. Es ist installiert, aber schlicht nicht da. Naja, wollte es ja auch nur zum Spaß testen, nicht um damit produktiv tätig zu werden. Denn dazu taugt der Encoder die Bohne nix. Also brauchen sich die Herren Benjamin Kraft und William van Winkle nicht das Blatt vor dem Mund kleben. Der Encoder ist schlicht Müll. Badaboom kostet zwar Geld, entsprechend schnell und qualitätiv hochwertiges Material spuckt es aber auch aus. Auch wenn die Ausgabe(-formate/-optionen) etwas eingeschränkt sind.


Upscaling auf eine GPU wird noch ewig dauern. Aus diesem Grund wird sich jeder, der das ernsthaft einsetzen möchte wird früher oder später die "SpursEngine" antreffen und sich die ersten Karten wie die "Leadtek WinFast PxVC1100" ansehen. Die haben das Upscaling und HD quasi in die Wiege gelegt bekommen und haben das quasi im Blut. Ich denke aber auch in dieser Hinsicht wird Nvidia mehr tun als AMD/ATi. Wenn auch für einpaar €uro wird man gute Qualität geniessen. Warum ATi hinterm Mond sich versteckt, ist mir nach wie vor ein Rätzel. Wie auch immer...mir egal was die treiben.


Das stimmt nicht. Schonmal was von "vReveal" gehört? der holt ALLES aus einem Pixel heraus. Wenn auch nicht immer alles von SD auf HD qualität hochskaliert wird, wird die Detailfülle doch deutlich erhöht. Beschleunigt wird das Stückchen Software allerdings nur auf Nvidia Hardware ab der GeForce 9, auf 8 scheint es noch Probleme zu geben mit der implementierung. Das gute an dem 39€ teuren Programm (das sich jeder als Testversion herunterladen kann) ist, das es auch einen reinen CPU Modus besitzt und ALLE CPU Kerne voll auslasten kann. Massiv Multithreaded. Wer also ernsthaft seine Home oder Youtubevideos Auf Blueray einlagern möchte, kann sich mit einer Nvidia Karte und vReveal für ~150€ ein hochwertiges Videorestaurationsstudio einrichten, das nicht nur schnell, sondern auch hochgradig effizient zur Sache geht.

Fazit: Mich kann ATi die nächsten Jahre mal am Allerwertesten. Für mich haben die Jungs nix drauf, und das ändert sich so schnell wahrscheinlich nicht. Gründe:

*Kein vernünftiger Encoder das auch noch Bugverseucht ohne Ende und nur Pixelmüll raushaut
*Das ewig nervige CCC, das nach wie vor zu lahm arbeitet
*Treibersupport im Notebookbereich nicht vorhanden
*Enormer Stromkonsum der produzierten Chips
*ineffiziente ausnutzung der Leistung (kein SSAA zum bleistift - Kann auch sein das die was kaschieren wollen, ich weiss es nicht...)
*HavokFX unterstützung, entwicklung, vermarktung nicht vorhanden

Jo, soll reichen ne? Könnte noch mehr ausholen, aber ich lass es mal.

See Ya!

Ach, was ich vergessen habe zu erwähnen...

Nett und teilweise nützlich wären doch mal Funktionen in den Encoder einzubauen wie:

Filmrauschen (Wie im DivX Software Player, das dem Codec beiliegt)
Framedoubler (wie bei Phillips LCD Fernsehern [Digital Natural Motion])
Videostabilisator (wie in Magix Video Studio oder vReveal)
Automatische Bildanpassung (wie bei Philips LCD Fernsehern [Active Control])
Echtzeit Artefaktunterdrückung (Realisierbar durch dynamische Quantizer)

Hach, das ist eine Wunschliste. Bis ein Encoder so viele Funktionen durch die zahlreichen Shader verarbeiten kann, liege wahrscheinlich schon längst im Grab und plane meine Auferstehung. Aber als Zombie will man ja keine Videos Encodieren ;-)

oje so nen fanboy. Dann kauf weiter ein paar chips die umgelabelt werden und durchbrennen oder fiepen.
Die hälfte von deinen Vorderungen stirbt eh mit DX11, finde es sehr intelligent, sich nicht zu sehr auf diesen mist zu korntollieren und dann die von MS eingeführte Schnittstelle zu unterstützen. Alles andere ist vergebene Liebesmüh.
mfg

Wieso ist immer jemand ein Fanboy, wenn er konstruktive Kritik ausübt? Ganz nebenbei, ich hab eine HD4850GS und ich bin sehr verärgert uber ATi und deren verhalten. Hier mal eine genauere Liste:





Ich denke, meine nächste Grafikkarte wird eine Nvidia. Die Jungs leisten sich zwar auch Fehler, sind aber nicht so "extrem" wie bei Ati. Behaupte mal das der XCoder echt "Fätt" ist, dann kann ich mal lachen.

is doch bock wurst für normal anweder is das doch vollkomen wurst ich personlich besitze zwar eine 4850 und hab zwar den converter von ati drauf kann ihn aber nicht finden und da wo er is oder ich ihn vermute kann ich ihn nicht starten brauch ich eh nicht weil wenn ich schon mahl ein video umwadel dann muß schon netbook defekt oder der akku leer und mein psp, handy. und über haupt nutz ich die freien umwandlungs programme aus dem netz wie "super converta" is eigenlich bei hardcore anweder oder profis wichtig. ich find den artikel trotz dem gut zu wissen und ich glaube das sich pysix eh nicht durchsetzt ehr arbeiten amd und intel zusammen oder intel erlaut amd(ati) mainboards für intel cpus zuenwickeln oder anders herum oder die hölle friert zu kann ja och ma passiern da quad core cpu schwer im kommen sind kann pysix einpacken zumahl mann ja ums gut zum laufen zubekommen bestimmt sli brauch und es geht ja och ohne gibt ja cpu unterstützung

Jaja, wenns ans Eingemachte geht, dann ist es "egal"...irgendwann wirds schon...

Was hältst du von Interpunktion oder Groß- & Kleinschreibung? Dann könnte man deinen Text vieleicht sogar einen Sinn entnehmen, bzw. ihn lesen ohne einen Schreikrampf zu bekommen.

Hi,
für alle die CUDA nutzen möchten, gibt es dieses tolle Programm.

http://mediacoder.sourceforge.net/

Es funktioniert aber auch rein CPU basierend.
Es kodiert nahezu alle Formate. Bei H264 kann cuda als turbo genutzt werden.

Ich muss Dir recht geben. Ich bin auch Besitzer einer (zweier) AMD/ATI Karte HD 3870 - ja ich hatte sogar mal zwei im System um Crossfire zu nutzen. Nachdem ich dann feststellen musste, dass der Support für Crossfire immer katastrophaler wurde, nachdem die HD48xx erschienen ist, hab ich die Zweite mittlerweile verschenkt. Jedes Treiberupdate hat die Situation verschlimmert, bis dann Crossfire so gut wie nicht mehr ding, auch eine komplettes neu aussetzen hat nicht viel gebracht.
Noch enttäuschter bin ich über die Stream Unterstützung, ADM unterstützt nur Karten der HD48xx Serie, nach dem was ich bisher gelesen hab nur aus taktischen Gründen – man will eben, dass man wieder eine neue Karte kauft.
Ich bin langjähriger Fan gewesen, nachdem ich aber erfahren habe, was AMD/ATI in der letzen Zeit geboten hat, wird meine nächste Grafikkarte eine Nvidia-Karte sein.

Nun wem gebe ich recht: fbx

da mich das transcodieren von filmen interessiert, habe ich eine frage: unterstützt Expresso mehrere audio-spuren (z.b. deutsche und englische audio-spur) in der zieldatei? das ist etwas, was mir wichtig wäre.

Kann es sein, dass die Graphik auf Seite 8 unten nicht zum Text passt? Da sollte es doch um MPEG-2 -> H264 gehen?

Was hat der Artikel mit Cuda vs. Stream zu tun?
Geht ja nur um Video coden...

Ich nehme Mal an, das ich hier gemeint bin.
Ist dieses nicht klar, Nvidia hat es geschafft CUDA für nahezu alle alten Grafikkarten bereitzustellen, AMD/ATI bieten Stream nur für die neusten Modelle, dieses ist sehr enttäuschen!

Mal ne blöde Frage: AMD hat doch die Informationen wie die Karten anzusprechen sind freigegeben...Und alle scheinen unzufrieden mit Catalyst zu sein.
Gibt es mittlerweile vielleicht ein Projekt, dass versucht mal einen freien ATI Treiber für Windows zu schreiben? Denn dann gäbs ein Problem weniger.
Ansonsten sollte man langsam mal damit anfangen (und wenn man die Hälfte der Arbeit von xf86-video-ati oder radeonhd übernimmt)...Würde ich mir zwar nicht zutrauen da ich selbst noch keine Treiber geschrieben habe, aber es gibt doch sicherlich Leute die das schaffen können.

Wobei man vielleicht Probleme wegen Direct X bekommen würde...

@ata2core: ich meinte damit den Artikel, nicht Deinen Kommentar.
Ich versteh einfach nicht, was an dem Artikel die zwei Technologien vergleicht. Bestenfalls wird hier die Implementierung von Video Codecs besprochen/getestet.

@Del Torres: du hast schon recht, dass der titel was anderes suggeriert als der bericht hergibt. ich sehe es eher so, dass der titel hätte heissen müssen "Geschwindigkeisvergleich zwischen Stream und Cuda" und alles wäre klar gewesen ;-)

@ Sentionline
Mal einpaar Dinge dazu, wenn du dich wirklich mal um den AVIVO bemüht hättest, würdest du wissen wo man den findet, nehmlich nur in der Basic-Ansicht vom CCC. Desweiteren stammt AVIVO direkt von ATi, Badaboom ist eine Software vom Drittanbieter, hat also nichts mit nV zu tun.

Und wo gibt es seit der GeForce 8 Serie den perfekten Triliniearen Filter? Perfekt ist wenn zu 100% nichts geschönigt wird, das ist elider nicht der Fall, selbst nV schummelt und nimmt nicht bei allen Winkeln den vollen Grad an. Man kann ihnen nur zugute halten, das sie weit aus weniger schummeln als ATi, aber perfekt ist was anderes. Dafür hat ATI das besser AA.

Was vergleichst du wieder nHancer mit ATT? Das sind wieder Drittprogramme und haben mit den GPU-Hersteller überhaupt nichts zu tun.

Lieferprobleme dürfte nV mit ihrer 40nm Garde genauso haben wie ATI, das diese an TMSC liegen und nicht an ATi.

SLI Patches von nV gibt es bis dato gerade mal einen (letzte Woche), wie es bei weiteren aussieht weis auch noch keiner ;-)

Und wenn ich lese GeForce 9300/8300 (IGP) ist schneller als das AMD-Gegenstück, dann frag mal die HTPC-Besitzer die die ganzen nV-IGPs am liebsten an die Wand schwarten würden. Interleacing unter aller Sau! Was da nV liefert ist schon recht peinlich, da 4 Jahre IGP ein besseres Bild liefern.

Also wenn ich will finde ich immer etwas zu meckern, egal bei welchen Hersteller. Aber man sollte objektiv bleiben. Drittprogramme oder Lieferschwierigkeiten die beide betreffen nur einen anrechnen zählt nicht als objektiv.

Ja, das Problem sitzt vor dem Rechner. Ich bins aber nicht. Und der Converter sitzt auch nicht im CCC.



Mag sein. Besser zu implementieren sind die wohl bei nVidia. Wenn du 2 aktuelle Karten von beiden Herstellern hättest, würdest du wissen worum es mir geht und wovon ich rede.



Schummeln ist wenn etwas eindeutig ist. Da du es ja selber sagst ist die Lage Eindeutig und das kann man nicht "Schön-"reden oder auf Umwegen per umschreibung umgehen. Besuch mal 3DCenter. Die Jungs zeigen öfter was Sache ist. Streitthema No.1 ist nach wie vor AI. Keiner weiss was da passiert. Bei Direktvergleichen zwischen ATi HQ und Nvidia HQ zieht ATi auch bei deaktiviertem AI den kürzeren.



Immerhin kommen welche. ATi schafft es ja nichtmal die Standardprofile mit jedem Treiber zu aktualisieren. Also bitte...Die schaffens aber ganz schnell Furmark zu implementieren, damit die Karten nicht abrauchen, so siehts aus.



Bei einem Direktvergleich bei mir zieht die HD3470 gegen die GeForce 9300 den kürzeren. Kann auch an den aktuelleren Treibern liegen, ich weiss es nicht. Jedenfalls saug ich mir nichts aus den Fingern.



Mit sicherheit. Wenn du Supersampling auf einer aktuellen ATi siehst, sag mir bescheid.



Gut, dann rede du alles schön und umschreibe die Probleme. Ich fahre mit meiner objektiven-Negativkampagne fort. Die Liste oben ist schon sehr brachial gegen ATi.