Benchmarks: OS X und Cross-Plattform : Big Apple: MacBook Pro 17

XBench ist ein kleines selbst ablaufendes Benchmarktool für OS X. Neben detaillierten Informationen zu den einzelnen Subsystemen gibt es auch einen Gesamtwert aus, der hier als Vergleichsgrundlage dient. Das neue MacBook Pro 17 kann sich an die Spitze setzen, wie es die technischen Daten schon erwarten ließen.

Cross-Plattform

Auf den Apple-Rechnern läuft seit dem Umstieg auf Intel Hardware auch Windows. Um zu vergleichen, wie sich die Notebooks unter den verschiedenen Betriebssystemen schlagen, kamen Benchmarks zum Einsatz, die für beide Plattformen erhältlich sind.

Wiederum dient wie in unseren Artikeln Obst für Unterwegs - Apple Notebooks im Vergleich und Prüfstand: Runderneuertes MacBook Air ein Acer Aspire 8930G aus dem Artikel Kleines Großes Kino als Vergleichsnotebook für die Windows Welt. Es verfügt über 4 GB Arbeitsspeicher, einen 2,53 GHz schnellen Core 2 Duo Prozessor, zwei sehr flinke Festplatten und nutzt wie die MacBook Pros einen GeForce 9600 M GT Grafikchip.

Cinebench R10

Unter OS X läuft der Cinebench ein Stück schneller. Dass das nicht nur an möglicherweise schlecht optimierten Windows-Treibern liegt zeigen die CPU-Tests. Hier können die MacBook Pro Modelle unter OS das Acer Aspire 8930G überflügeln. Interessant ist, dass das MacBook Pro 17 die Render-Tests mit dem integrierten Grafikchip minimal schneller absolviert als mit der GeForce 9600M GT

GeekBench

Der GeekBench misst wie der XBench die Leistung in verschiedenen Bereichen. Auch hier überrascht nicht, dass das MacBook Pro 17 ganz vorne liegt. Wie die Reihenfolge zeigt, läuft dieser Benchmark unter OS X generell schneller als unter Windows Vista.

iTunes

Man könnte vermuten, dass iTunes unter OS X sozusagen einen Heimvorteil genießt - dem ist aber nicht so. Im Gegenteil liegen die MacBooks unter Vista um einige Sekunden vorn. Erst das MacBook Pro 17 in der neuen Ausgabe schafft unter beiden Betriebssystemen den Gleichstand - und landet knapp vor dem Acer Aspire 8930 G. Dazu braucht es aber auch seinen schnelleren Prozessor.

Kommentare zum Beitrag

Beiträge anzeigen: Zufällig Alle Mit guten Bewertungen Mit schlechten Bewertungen

fruechtetee 24/04/2009 14:42

Ausblenden

Super - für Unterwegs
Spionage Laptop -> ein unauffälliger Spiegel für Agenten um im Zug hinter sich den Feind zu belausche

Man ist das Glossy!

avaka 24/04/2009 17:42

Ausblenden

Glossy ist aber eträglich solange man mit der Bildschirmhelligkeit gegensteuern kann und das können die LED-Bildschirme von Apple sehr gut. Ich find erschreckend wie gravierend der Unterschied der Batterielaufzeiten ausfällt zwischen OSX und Windows, das ist echt heftig. Und das liegt einzig und allein am Betriebssystem...

Das 17er Pro wird wohl mit das einzige Gerät seiner Größenordnung sein womit man sogar mobil sein kann wenn man es denn wollte. Ich find die Alibiakkus in den Acerprügeln immer sehr lustig, die reichen nichtmal um den Schwertransport zwischen Wohn- und Schlafzimmer zu überbrücken.

shk747 24/04/2009 18:52

Ausblenden

wieso testet ihr nicht die 2.93ghz variante ?

wieso wird nicht erwähnt, daß der akku ganz leicht selbst tauschbar ist ?

wieso wird nicht erwähnt, daß 8GB ram möglich und ebenso selbst einzubauen sind ?!

fruechtetee 24/04/2009 19:07

Ausblenden

Halt halt - in welchem Modus lief das MacBook in Vista?
Ausserdem darf man wohl erwähnen das es Vista nur mit dem 9600er läuft, heißt also dass der mehr Strom frisst! Und daran ist nicht Windows schuld!

Aber warum soll, bei voller Last, nur ein Betriebssystem schuld sein an 12 Minuten differenz (immerhin gute 15%)?
Wenn der Laptop auf volle Pulle rennt, dann rennt er!
Da ist was nicht koscha.

benkraft 24/04/2009 21:16

Ausblenden

shk747 :
wieso testet ihr nicht die 2.93ghz variante ?

Weil wir dieses Gerät von Apple zum Testen zugeschickt bekommen haben, und nicht die 2,93 GHz-Variante.

Zitat :wieso wird nicht erwähnt, daß der akku ganz leicht selbst tauschbar ist ?

Es wird sehr wohl erwähnt, dass der Akku auch vom Nutzer zu tauschen ist (sogar im Fazit, vorletzter Absatz). ABER: "Ganz einfach" ist etwas anderes, als erst einmal alle Schrauben der Bodenplatte lösen zu müssen, um nach Entfernung selbiger an den Akku zu kommen, der selbst auch nochmal fest eingeschraubt ist. "Ganz einfach" wäre das, was man an allen anderen Notebooks (inklusive der MacBooks) findet - ein Akku zum simplen Einschieben und Arretieren.

Zitat :wieso wird nicht erwähnt, daß 8GB ram möglich und ebenso selbst einzubauen sind ?!

Generell werden in unseren Tests nur Angaben zur verbauten RAM-Größe gemacht und nie zur Maximalausstattung. Und auch hier gilt, dass man sich erst mal an die Bodenplatte wagen muss.

shk747 24/04/2009 21:23

Ausblenden

ok, herzlichen dank !

benkraft 24/04/2009 21:24

Ausblenden

fruechtetee :
Halt halt - in welchem Modus lief das MacBook in Vista?

Wie bei allen vorigen Tests im manuell angepassten Modus. So, wie wir alle Notebooks testen, um eine allgemeine Vergleichbarkeit zu testen. Herstellerspezifische Anpassungen nutzen wir nicht, damit bei allen Notebooks dieselben Grundregeln gelten.

Zitat :Ausserdem darf man wohl erwähnen das es Vista nur mit dem 9600er läuft, heißt also dass der mehr Strom frisst! Und daran ist nicht Windows schuld!

Das wird erwähnt - Seite 6, Absatz 2:

Zitat :Anmerkung: Unter Vista ist immer der GeForce 9600M GT Chip des MacBook Pro 17 aktiv, man kann nicht auf den 9400M umschalten.

fruechtetee :
Aber warum soll, bei voller Last, nur ein Betriebssystem schuld sein an 12 Minuten differenz (immerhin gute 15%)?Wenn der Laptop auf volle Pulle rennt, dann rennt er!Da ist was nicht koscha.

Die Ergebnisse sind seit unserem ersten Test mit den MacBooks konsistent: Unter Vista laufen sie nicht so lange. Das hat auch nichts mit dem Grafikchip zu tun, denn Messungen mit dem 9600M GT machen wir ja auch unter OS X. Die Werte findet man alle in den Charts.

Ich erinnere auch daran, dass wir nicht die einzigen sind, die zu diesem Ergebnis kommen. Sowohl AnandTech als auch arstechnica und die c't haben Ähnliches berichtet. Ich hab in einem der letzten Tests schon mal bei den Leserkommentaren eine Erklärung versucht. Man sehe mir nach, wenn ich das hier einfach noch mal reinkopiere:

Zitat :Der große Vorteil, den Apple hat, ist doch, dass sie die Plattform voll im Griff haben - Hardware, Software, Treiber. Mit anderen Worten: Man kann genauestens diktieren, was welche Komponenten wann tut, und wie sie sich unter verschiedenen Bedingungen zu verhalten hat. Auch, wie Betriebssystem und Treiber miteinander kommunizieren. Immerhin weiß man bei Apple ja auch ganz genau, welche Hardware auf einem Mac überhaupt zum Einsatz kommt und kann das "Ökosystem" Macintosh selbst kontrollieren - und deshalb kann man das System halt von Hause aus sauber konfigurieren. Es laufen auch nur die Dienste, die erforderlich sind. (Windows startet ja auch einiges spekulativ, weil der Nutzer oder die Hardware ja was brauchen könnte...)

Microsoft hingegen muss darauf vertrauen, dass auch der letzte Bananen-Hardware Hersteller saubere Treiber schreibt, die die Hardware auch mal schlafen lassen. Und: Man weiß nie, was alles so an Hardware in einem Rechner verbaut ist. Ggf gibt es auch Konfigurationskonflikte (IRQ oder sonstwas).

Es steht STARK zu vermuten, dass genau dort der Hase im Pfeffer liegt. Geht eine Komponenten nicht in den Schlafzustand (oder verringert zumindest die Leistungsaufnahme), verkürzt sich die Laufzeit entsprechend. Wacht die Komponente bei jedem Ereignis auf (auch wenn sie eigentlich selbst nicht beteiligt ist), gilt dasselbe.

Bignon 26/04/2009 10:50

Ausblenden

-1

So viel Geld und dann noch einmal ein BluRay Laufwerk.

Techniker Freak 27/04/2009 08:17

Ausblenden

Bignon :
So viel Geld und dann noch einmal ein BluRay Laufwerk.

Das liegt daran das BluRay ein offener Standart ist und so ein Ei will sich Apple nicht legen.
Das Spielchen mit den BluRay Laufwerken in Notebooks kennt man ja schon, da kaufen sich Leute so eine Kiste in der Hoffnung sich damit gleichzeitig die Investition in ein BluRay Player sparen zu können...
Pustekuchen, die meisten Notebooks dieser Art haben keine HDCP Unterstützung auf dem HDMi Anschluss und damit kommt auf dem Fernseher kein Bild an.

benkraft 27/04/2009 08:55

Ausblenden

Techniker Freak :
Das liegt daran das BluRay ein offener Standart ist und so ein Ei will sich Apple nicht legen.Das Spielchen mit den BluRay Laufwerken in Notebooks kennt man ja schon, da kaufen sich Leute so eine Kiste in der Hoffnung sich damit gleichzeitig die Investition in ein BluRay Player sparen zu können...Pustekuchen, die meisten Notebooks dieser Art haben keine HDCP Unterstützung auf dem HDMi Anschluss und damit kommt auf dem Fernseher kein Bild an.

Du wirfst da ein paar Dinge durcheinander.
Blu-ray ist kein offener Standard und wird vielmehr primär von Sony kontrolliert und lizenziert. Apple hat sich (genau aus Lizenzierungsgründen) bewusst dagegen entschieden, Blu-ray Laufwerke zu verbauen. Unvergessen in diesem Kontext ist die Äußerung von Steve Jobs: "Blu-ray is a bag of hurt."

Auch, dass die meisten Notebooks kein HDCP unterstützten, ist eine etwas gewagte Verallgemeinerung. Hast du ein konkretes Beispiel?

Auf Apple bezogen: Wenn die Firma sich entscheiden würde, Blu-ray Laufwerke in MacBooks zu verbauen, wäre sicherlich auch für HDCP-Unterstützung gesorgt. Der Display Port, der sich in der Mini-Variante an allen aktuellen MacBooks findet, ist bereits HDCP-kompatibel - und übrigens ein offener, lizenzfreier Standard.

m-loader 30/04/2009 23:40

Ausblenden

Ich habe seit ca. 1 Woche das hier getestete MB Pro 17 (2009/Unibody),
es ersetzt mein altes MB Pro 15 von 2008.
Die Beschreibungen u. Ergebnisse dieses Tests kann ich im Grossen u. Ganzen bestätigen, möchte aber noch einige Infos hinzufügen:

- Zur Zeit ist praktisch nur die hier getestete Standardausführung mit
2,66 GHz C2Duo, 4 GB RAM, 320 GB HDD (5400 U/min), Glossy Display erhältlich.
Davon abweichende Konfigurationen (Mehr RAM, andere HDD, 2,9er CPU,
mattes Display) bedeuten leider mehrere wochen Lieferzeit!
Sowohl im Apple Online-Shop, als auch bei den Händlern (z.B. Gravis).
- Meine erste Aktion nach Auspacken des neuen MB Pro war der Austausch
der 2,5"-Festplatte gegen eine gleichgrosses (320 GB), aber schnelleres
(7200 statt 5400 U/min) Modell. Eine HDD höherer Kapazität (z.B. 500 GB)
kann natürlich auch eingebaut werden, solange die Bauhöhe von 9,5 mm
beachtet wird (12 mm hohe Platten passen nicht hinein).
Das dazu notwendige Entfernen der Bodenplatte (waren so um die 10 Schrauben, glaube ich)
war überhaupt kein Problem und der ganze HDD-Tausch innnerhalb von ca.
15 Min. erledigt. Wie man das macht, steht sogar im mitgelieferten Manual.
Bei den winzigen, filigranen Schrauben (Kreuzschlitz) muss man beim Hereindrehen
allerdings aufpassen, dass man nicht zu fest anzieht und somit das Gewinde bzw. den Kreuzschlitz überdreht.
Auf die gleiche Weise kommt man an den Arbeitsspeicher heran:
2x2GB DDR3 PC3-8500 SO-DIMM 1066 MHz sind ab Werk drin.
Aufrüstung auf 8 GB (2x4) ist möglich, aber sehr teuer (ca. 700-800 EUR)
und die benötigten 4GB-DDR3-SO-Dimm Module kaum irgendwo erhältlich.
- Die Performance und Geräuschentwicklung sind wirklich sehr gut
(wie im Test beschrieben). Unter Mac OS X sowieso, aber auch Windows XP SP3
(läuft bei mir unter Mac OS als Emulation unter Parallels 4.0) geht flott. Ich brauche es für die Windows-Programme, für die es keine Mac-Alternativen gibt.
Ich benutze das Notebook allerdings nicht zum Spielen, sondern nur zum
Arbeiten. Zum Spielen ist es einfach zu schade, zu teuer und (bzgl. Grafikchip)
wohl auch zu schwachbrüstig.

Kommentare auf dieser Seite geschlossen.

Google Anzeigen

Newsletters

Download-Spiele

Partner