Joa, also gut. Ich bin da auf die Homepage gegangen. Da hab ich mir die Trial mit intzegriertem Plugin geholt. Abgesehn vond er Tatsache dass es keinen Sound gab (Kein Dolby Surround in der Trial wegen Lizenzgründen) war das Bild mit weder Resident Evil Directors Cut noch mit einem Teil einer Fernsehserie einen Deut besser als mit VLC und Konsorten -> den es für ummer gibt. Total Media Theatre + Plugin kosten fast 100$. Getestet auf nem 22" LG W2242T@1680x1050. Zwar kein Full HD, aber nah dran.

Die Idee finde ich prinzipiell ganz gut, aber die Umsetzung ist immer so eine Sache.

Bildinformationen, die nicht vorhanden sind, können nicht durch ein Wunder hinzugefügt werdern. Es wird etwas "erraten" oder "geschätzt". Die Algorithmen schauen nach, was an der Stelle vorhanden sein könnte.

Das Problem dadran ist, daß es dem Auge zwar gefällt, aber ein anderer Algorithmus auch ein anderes Bild zeigt.

Es werden also Details "erfunden", die gar nicht im Bild stecken. Das geht mir persönlich reichlich quer. Ich möchte lieber das sehen, was von den Filmemachern dargestellt werden wollte, als das, was eine Software hinzudichtet.

das bild mit dem schmetterling sieht eher nach einem fake aus, als nach einem speziell ausgewählten bild, bei dem die vorgestellte technik ersichtlich ist.

Nee, das Bild ist völligst realistisch. So macht das mein Philips 52" LCD Fernseher auch. Der skaliert auch auf FullHD hoch, und das ist ein himmelweiter Unterschied von der Qualität die eigentliche eine DVD hat.

Fail!

Also jetzt ohne es getestet zu haben, aber das skalieren wird mit Sicherheit besser sein, als die bilineare Filterung bei Videos die über Overlay bzw. DirectDraw etc. laufen.
Das Rauschen ist im übrigen eigentlich nur bei FullHD TVs zu sehen die eben Versuchen ein PAL-Signal hochzuskalieren. Eigentlich ist die SimHD-Technologie eher interessanter für die TV Hersteller als für den PC-Nutzer (außer er spielt Videos mit PAL-Auflösung über den Rechner ab und speist diese über HDMI in sein FullHD-TV ein).
Fast alle FullHDs schaffen es nicht auch nur annähernd an die Qualität zu kommen, wie z.B. ein PC, der ein PAL-Video abspielt und dann über HDMI an den FullHD-TV schickt.

Bei Bewegtbildern kann man durchaus echte Details hineinrechnen, die im Bild selbst nicht vorhanden sind. Nämlich dann, wenn man sich aus vorhergehenden und folgenden Bildern bedient.
Beispiel: Der Schmetterling bewegt sich langsam durchs Bild. Entweder durch einen Mustererkennungsalgorithmus oder die durch die Kompression bereits vorhandenen Bewegungsvektoren kann aus mehreren verschieden abgetasteten Bildern eines Objekts ein neues detaillierteres berechnen.

Damit das halbwegs funktioniert braucht man aber verdammt gute Algorithmen und jede Menge Rechenleistung. Bei letzterem kommt CUDA ins Spiel. An den Algorithmen wird man aber wohl noch eine Weile basteln bis es wirklich überzeugend ist.

@dbenzhuser:
Zeitliche und örtliche Unschärfe treten auf. Das sehe ich ehr wie den Versuch "Zwischenbilder" zu berechnen.
Die Ideen, wie ich bereits sagte, finde ich dahinter toll. Die Ergebnisse jedoch nicht.
Wenn in einer niedrigen Auflösung Details NICHT erkennbar sind, dann können diese auch nicht durch mehrere Bilder, auf denen die Details ebenfalls nicht erkennbar sind, hinzugefügt werden.
Und bei den Ansätzen, bei denen vielleicht in einer Sekunde Details noch erkennbar sind, dann aber nicht mehr, sind die Ergebnisse abschreckend.
Also die Algorithmen, die ich schon in Aktion gesehen habe, haben dann teilweise zu einem Effekt geführt, daß die Schärfe nicht sanft abnahm, wie im Original, sondern sehr lange aufrecht erhalten wurde, bis sie dann schlagartig durch ein geglättetes Bild ersetzt wurde. Das wirkt dann sehr unnatürlich und störend.
Bevor ich SD auf HD umrechnen lassen wollen würde, würde ich jederzeit HD bevorzugen.

Die die hier plaudern, sollten überlegen was Euer WmvHD oder Mpeg4/AVC oder was auch immer eigentlich ist, richtig die Rekostruktion des original aufgenommenen Matetrials über reduzierte Daten. Also schon im Ansatz Verlustbehaftet, und das reichlich.
Solange Ihr kein FullHD Unkomprimiert auf Euren "g* ist geil* und "*ch bin doch blöd" Möhren guckt, halte ich die Beschwerden über Interpolation höherer Auflösungen allemal für albern. Hier wird nichts anderes gemacht als das ohnehin schon aufpolierte und rekonstruierte Material noch mehr zu deformieren. Man sollte einfach mal schauen nach welchem Prinzip MPEG Encodiert wird. Jegliche Diskussion über Detailtrue und Qualität ist für die Katz bei einem verlustbehafteten Codec. Sollte eigentlich jeder wissen.

@TomJones:
1. Es gibt verlustfreie Komprimierungsalgorithmen
2. Es guckt nicht jeder nur WMV-Dateien
3. Habe ich vor mir gerade (unter anderem) einen 26" TFT stehen, der bestimmt nicht im Blödmarkt zu finden sein wird.

Schließ nicht von Deinem Equipment auf das anderer.

Selber fail du Nase, wenn man schon bei 1600 keine Verbesserung sieht, sieht man auf 1900 schon mal erst recht gar keine. Von wegen fail, wenn man keine Ahnung hat, einfach mal...

@borizb:
Es sei denn, daß die Algorithmen erst bei bestimmten Auflösungen a) aktiviert werden oder b) ihre optimalen Ergebnisse erzielen. Ohne die Algorithmen selbst zu kennen und zu verstehen, kann ich weder Deine noch die Argumentation von blubb0r unterstützen.
Wobei Du den Vorteil verbuchen kannst es ausprobiert zu haben.

Ich habe einen HTPC (780G Chipsatz) und eine Playstation 3 an meinem 50" FullHD Plasma. Wer mal ein richtig gutes Upscaling sehen will, sollte seine DVDs über die PS3 via HDMI ausgeben. Meiner Meinung nach, und ich habe den direkten Vergleich, kommt lange nichts an die PS3 ran. Ich würde mir wünschen, dass sich da in Richtung PC was entwickelt.
Das DVD Bild wird von der PS3 so gut hochskaliert, dass man bei manchen DVDs tatsächlich kaum einen Unterschied zu Bluray erkennen kann. Wenn natürlich die DVD stark komprimiert ist oder das Ausgangsmaterial von Haus aus nicht das beste kann auch die PS3 nichts reißen. Ist aber noch allemal besser als der PC.

Wenn man nur wollte, ginge es auf dem PC sicher auch besser als derzeit.

"Bubbleman" Falsch setzen 6
Ich hab nen Philips 47" FullHD LCD und nen normalen BlurayPlayer von Sony.
Und das beste Upscaling macht hier der Philips LCD Fernseher.
Nen Kollege hat die Playsi3 und das Bild ist definitiv schlechter über die Playsi wenn man im LCD das Upscalling/Bildverbesserung ausschaltet und nur die Funktionen der Playsi verwendet.

@derGhostrider:
1. Es gibt verlustfreie Komprimierungsalgorithmen
Und bei Dir kommt das bei deinem TFT übers Kabel oder über die Schüssel.
Natürlich unkompremiert.

2. Es guckt nicht jeder nur WMV-Dateien
Habe ich nie behauptet.

3. Habe ich vor mir gerade (unter anderem) einen 26" TFT stehen, der bestimmt nicht im Blödmarkt zu finden sein wird.
Mein Haus, mein Pool, mein toller unter anderem 26" TFT.

4.Schließ nicht von Deinem Equipment auf das anderer.
Findeste diesen Spruch nicht auch unheimlich dumm und anmaßend?

Gruß vom Tom