Kategorien:

17:56 - Dienstag, 9. Oktober 2007 von Bert Töpelt
Quelle: Tom's Hardware DE – Mehr über: Athlon64, X2-5000+, Black, Edition
Schwerpunkte: Hardware, Praxis

33 - AMDs Werbeposter für die Black Edition

ANZEIGE

Zur Vorstellung der Black Edition hat sich AMD vier Tiere ausgesucht, welche für die neue CPU werben sollen. Ein Scorpion, eine Spinne, eine Schlange und eine Fledermaus sollen die Gefährlichkeit der Black Edition demonstrieren.

Mit dem Slogan "Wagst du es?" will AMD das Potenzial und die Gefährlichkeit der Black Edition zeigen.

Wir haben die Poster von AMD in einer Auflösung von 2250 x 2265 Pixeln auf unserem Server abgelegt.

Obwohl eine CPU nicht beißen kann, kann man sagen, dass der 5000+ mit seinen Eigenschaften mehr Aufmerksamkeit als die anderen Prozessoren in der Athlon 64-Reihe verdient hat.


Kommentare zum Beitrag
amdintelvia 09/10/2007 19:08
Ausblenden
-0+
amdintelvia
Ich fände es wirklich sehr angenehm, wenn die Autoren bei THG mehr Mühe auf den fachlichen Inhalt und weniger Mühe auf möglichst reißerische Aussagen verwenden würden.

Nur durch die VERMUTUNG, dass die CPU 110 Euro kosten KÖNNTE, wird sie noch lange zu keiner 110-Euro-CPU (soviel zum Reißerischen).

Inhaltlich: Ich finde es schwach, wenn einem Hardware-Redakteur der Unterschied zwischen Referenztakt (AMDs 200 MHz) und dem FSB einer Intel-CPU nicht bekannt ist und stets und ständig von "FSB" geredet wird, wenn eigentlich der Referenztakt gemeint ist.

Viele Grüsse,

J.
DOcean 09/10/2007 19:13
Ausblenden
-0+
DOcean
und den "Vista Experience Index" als Benchmark zu bezeichnen, ist schon fast BILD Niveau....
Bert 09/10/2007 20:36
Ausblenden
-0+
Bert
@amdintelvia

Die 5000+ Black Edition gibt es in den USA bereits für $129,99 (www.newegg.com).

http://www.newegg.com/Product/Prod [...] _-19103194

129,99 $ geteilt durch Kurs von 1,41 $/€ = 92,19 € netto mal Mehrwersteuer 1,19 = 109,70 € brutto.

OK, der Dollarkurs kann schwanken und die Einkaufspreise mögen variieren, aber in der Berechnung der Preise für Deutschland sehe ich keine "Vermutung". Bei Preisangaben kann ein Redakteur es keinem Recht machen, denn es gibt durch die vielen Händler eine große Vielfalt. Wie bei jedem Artikel dient die Preisangabe als Orientierung. Mal sehen, wie die wahren Preise in Deutschland in den nächsten Tagen ausfallen, aber grobe Abweichungen von meiner Berechnung erwarte ich nicht.

Wenn wir über den Font-Side-Bus schreiben, verstehen die meisten Leser was gemeint ist, da im BIOS beim Übertakten des Prozessors in den meisten Fällen der Bustakt angegeben ist und nicht der Hypertransport-Takt welcher zum Übertakten angehoben werden muss. Im BIOS des Asus-Boards M2N32-SLI wird hierfür sogar CPU Frequency angeben.

Ein Grund, warum das Diagnose-Tool CPU-Z einen Bus Speed von 200 MHz angibt ist, da der Prozessor intern mit diesem arbeitet. Der Hypertransport wird mit 4x oder 5x multipliziert und ergibt dann 800 MHz bzw. 1000 MHz. Auf dem AM2-Sockel-System haben aktuell alle Prozessoren einen Hypertransport von 1000 MHz. Auf den älteren Sockeln 939 und 754 (ausschließlich) gibt des Prozessoren bei dem der Multiplikator für den Hypertransport nur 4x ist und somit nur mit einem Takt von 800 MHz arbeitet. Im Bios wird jedoch bei allen Modellen 200 MHz angeben.

Prozessorübersicht für Sockel AM2, 939 und 754:

http://www.tomshardware.com/de/fot [...] -jpg-.html
Bert 09/10/2007 20:49
Ausblenden
-0+
Bert
@ Docean

Der Vista-Index gilt wie die synthetischen Ergebnisse nur als Information. In unseren Bewertungen wird immer mit den realen Anwendungen gerechnet und nicht mit synthetischen Ergebnissen. Der Vista-Index ist recht populär, denn er wird von vielen Anwendern im Forum angegeben. Deshalb haben wir ihn der Vollständigkeit halber mit aufgenommen.
amdintelvia 09/10/2007 22:29
Ausblenden
-0+
amdintelvia
"und nicht der Hypertransport-Takt welcher zum Übertakten angehoben werden muss"

Sorry, aber das kommentiere ich nicht weiter, zumal der nächste Abschnitt das deutlich passender sagt.

Ich kann jedem, den das interessiert, nur die Lektüre des "BIOS and Kernel Developer's Guide for AMD AthlonTM 64 and AMD OpteronTM Processors" nahelegen, auch die anderen Dokumente auf AMDs Webseite sind sehr interessant.

Im Forum gibt es sicher auch Leute, die ihre CPUs zum Übertakten auf den Grill legen... ich finde, an so etwas muss man sich wirklich kein Beispiel nehmen. Ebenso führt die konsequente Benutzung von "FSB" statt Referenztakt (oder meinetwegen auch "CPU-Takt") dazu, dass das viele im Forum auch tun. Das dann als Begründung zu benutzen, es weiter zu tun... ich weiß ja nicht.
chrisr15 10/10/2007 00:21
Ausblenden
-0+
chrisr15
Für Sockel 754 gibt es definitiv auch einen HT1000. Wie viele Boards dies unterstützen weis ich nicht, aber das KV8Pro von ABiT auf jeden Fall. (In Kombination mit Athlon64 3200+ (L2-1MB, ClawHammer) und dem 3400+ (NewCastle).)
rogard 10/10/2007 04:17
Ausblenden
-0+
rogard
Die Gesamtwerte in den Tabellen auf Seite 9 und 10 stimmen nicht. Sowohl bei 3,1 GHz als auch bei 3,3GHz ist der Vergleichswert zum E6550 2,5%. Kann nicht sein, oder? Überhaupt, wenn man schon eine CPU übertaktet, sollte man da nicht die Konkurrenz zum ähnlichen Preis auch übertakten und dann vergleichen? Also wenn schon übertakten, dann alle. Das wären doch mal interessante Werte.

Außerdem gebe ich zu bedenken, dass selbst wenn der Preis von 110€ so stimmt, der 5000+ Black nur 18€ weniger kostet als der 6000+. Den kann man ja auch noch ein wenig höherschrauben, auch mit festem Multiplikator. Gerade beim Daddeln dürfte sich ein übertakteter 6000+ deutlich besser schlagen als der 5000+ Black, wegen des größeren Caches. Damit ist fraglich, ob das jetzt wirklich so ein dolles Ding ist. Mal ehrlich, so ein ungelockter Multi ist ja sehr nett, aber selbst mittelmäßig ambitionierte Overclocker haben heutzutage kein Problem, die CPU per FSB (oder Systemtakt, Referenztakt, wie auch immer...) hochzudrehen. Bei den AMD über 2,4 GHz eigentlich kein größeres Problem mehr. Der HT/FSB ist nicht der limitierende Faktor, sondern die Cores die einfach irgendwann schlappmachen (leider im Vergleich zu Intel und deren OC-Werten zu früh).

Trotzdem: nette CPU, schön dass ihr drüber berichtet habt. Ich frage mich allerdings, wer wirklich ein AM2 Board hat zum Aufrüsten, wo es sich auch wirklich lohnt. Lohnt nur für Leute mit den allerersten single core 3500+ oder so, oder für die mit Semprons. Sobald man einen X2 drin stecken hat, kann man die eigentlich alle auf etwa 2,5-3 GHz beschleunigen, je nachdem. Macht das Aufrüsten da Sinn? Andererseits: ich hab früher auch mal einen Athlon XP 2000 (OC 2GHz) durch einen Barton (OC 2,6 GHz) ersetzt...naja. Viel Lärm um nichts (nicht viel).
drno 10/10/2007 05:58
Ausblenden
-0+
drno
Finde den Beitrag sehr gut verständlich, informativ, visuell und auch inhaltlich ansprechend aufgemacht.
Der Leser kann das entnehmen, was ihn interessiert, wenn es ihn interessiert.
Damit ist die journalistische Arbeit mehr als erfüllt. Weiter so. Vielen Dank!
MaXwell007 10/10/2007 09:46
Ausblenden
-0+
MaXwell007
Seit den neuen Design geht THG doch leider sehr in die Reichtung, wie einst Chip.de. Das finde ich sehr sehr schade! Aber anders läßt sich scheinbar kein geld mehr verdienen.
rayden_ch 10/10/2007 12:29
Ausblenden
-0+
rayden_ch
Erst mal ein grosses Dankeschön an die THG Redaktion für ihre umfassenden Tests und Berichte, welche in der Medienbranche eine Rarität sind (die meisten tun meist nichts anderes als ohne weitere Abklärungen Medien-Mitteilungen nachzuplappern )!

Und die Ewignörgler und Stänkerer wie amdintelvia J. und Docean welche ohne konstruktive Kritik immer nur rummoffeln mögen doch nächstes in erwägung ziehen, welche hervorragenden Recherchen hier GRATIS zu lesen sind.

Solche Typen sind übringens auf allen GUTEN News-Sites anzutreffen. - Die MIESEN News-Sites lassen erst gar keine 'Live-Kommentare' zu - die wissen schon wieso...

Nochmal ein HOCH auf die THG-Redaktion!
Vanilla2001 10/10/2007 13:29
Ausblenden
-0+
Vanilla2001
Von der Sache her gut zum spielen. Aber warum nicht für den gleichen Preis einen E4500 mit originalen 2.20GHz verwenden, der dann schon fast genauso schnell ist und einen TDP von lediglich max. 65Watt besitzt. Vom Übertaktungspotential ganz zu schweigen. Auch der Stromverbrauch im Idle ist mit den aktuellen Steppings akzeptabel.

AMD hat leider zur Zeit keine interessanten Prozessoren.
Lhurgoyf 10/10/2007 14:28
Ausblenden
-0+
Lhurgoyf
Ich finde es gut, dass hier eine Übertaktungsform durchleuchtet wird die einen kaum merklichen Mehrverbrauch mit sich zieht, im Gegensatz zu den normalen Übertaktungsformen. Der 6000+ mag schneller sein zu einem ähnlichen Preis, verbraucht aber doch wesentlich mehr wegen der 90nm. Intel CPUs mögen zur Zeit besser dastehen, jedoch kommt dies wie im Artikel ausdrücklich erwähnt für AM2 Aufrüster nicht in Frage. Interessant wäre noch zu wissen wieviel Leistung man bei 3,1 GHz verliert wenn man PC800 Ram einsetzt und dieser nicht voll angesprochen werden kann.
amdintelvia 10/10/2007 16:33
Ausblenden
-0+
amdintelvia
"Und die Ewignörgler und Stänkerer wie amdintelvia J. und Docean welche ohne konstruktive Kritik"

Ich fand meine Kritik durchaus konstruktiv - ich habe genau die Punkte beleuchtet, die mich stören. Unkonstruktiv wäre etwas in der Art "blöder Artikel" oder so, ohne Kritikpunkte zu beleuchten oder Begründungen anzubringen.

Ich lese THG seit ACHT Jahren unregelmässig und muss sagen, dass die Qualität der Beiträge in den letzten eineinhalb Jahren abwärts gegangen ist. Das betrifft weniger die betrachteten Gebiete oder die Genauigkeit der Recherche... es betrifft einfach die Art des Aufschreibens (einfach zu reißerisch an vielen Stellen) und die Genauigkeit im Detail (statt den Lesern zu zeigen, wie es korrekt ist, passt man sich an das an, was die Leser selbst benutzen bzw. von dem man glaubt, dass sie es tun).

Ich sehe meinen Kommentar auch nicht als "Meckern"... ich mag THG nämlich durchaus und würde mir sehr wünschen, wenn es wieder mehr in die Richtung geht, wie es vor ein paar Jahren war. Das Design ist mir dabei weitgehend egal (auch wenn ich das alte besser fand, aber es wird Gründe für das neue geben), mir geht es um die Präsentation der Inhalte.

Ich muss übrigens auch sehr lobend erwähnen, dass auch solche kritischen Kommentare nicht einfach gelöscht werden, wie es viele andere tun... von daher habe ich wirklich Hoffnung, dass man solches ernst nimmt.

J.
pcpmadmax 11/10/2007 21:23
Ausblenden
-0+
pcpmadmax
Was ich finde is man darf im Vergleich Intel und AMD einen klaren vorteil bei Intel sehen den mir ist aufgefallen ein AMD zb. X2 hängt mal kurz aber der Intel Core2 Reagiert immer. Wer jetzt denk das System war schuld nö wurde komplett neu aufgesetzt. Habe bis zum Core2 auch immer nur AMD gekauft die waren günstig und gut. Aber das hat sich mit Markteinführung des Core2 geändert. OCen lohnt sich nur dann wenn der Prozessor immer ausgelastet ist zb durch Seti oder ein Spiel dann Ruckelfrei läuft bevor man sich was neues kauft. Und meinem E6600 bekomme ich aufgrund des Boards wohl nicht auf 3GHZ. Deswegen kann ich bei OC Rechnern nur von Asus abraten. Ist eh schon 1mal Kaputt gegangen. Und der gute A-Data Speicher läuft auch auf nicht mit mehr als 666MHZ obwohl PC800+. Was heissen soll OCen is eh keine genaue Wissenschaft aber THG trifft keine Schuld ich finde sie immer noch Spitze.
Abwohl einen Artikel der aufzeigt was so alles beim OCen negatives passieren kann konnte auchnicht schaden. Gruss MadMax
Schneetiger 12/10/2007 14:06
Ausblenden
-0+
Schneetiger
Auch ein wenig durch den Kakao ziehen kommt mir hier in den Sinn, da ich amdintelvia recht geben muss mit seiner Sicht über die Qualität der bei THG gestellten Berichte.
Doch ich lass mal gut sein und hoff´ sie nehmen es sich zu herzen und schreiben bald mal wieder in gewohnt bissigen und detailierten Berichten über das was uns an anderen Stellen nicht gesagt wird.
iwerstler 14/10/2007 23:34
Ausblenden
-0+
iwerstler
also habe ich das richtig verstanden: ein aktuell nicht zu bekommender prozessor ist in etwa genauso schnell wie ein amd 6000, der im schlimmsten fall 18 euro mehr kostet, ebenfalls in jedem board läuft und bei dem ich nach dem einbau nicht stundenlang herumkonfigurieren muss?

was ist dann der sinn der black edition 5000?
Lhurgoyf 15/10/2007 13:01
Ausblenden
-0+
Lhurgoyf
laut ersten Geizhals Angeboten kosten 6000+ 6000+EE und 5000+ BlackEdition ungefähr gleichviel. Ersterer hat 125Watt TDP, zweiter 89W und letzterer 65W, fällt dir was auf? Außerdem hat er mit 3,1GHz eine höhere Frequenz als die 6000er, dafür weniger Cache, da profitieren die Anwendungen unterschiedlich von.
Ich denke die größeren in 90nm gefertigten CPUs werden auslaufen und der 5000+ oder ein höherer BlackEdition CPU wird sie ersetzen.
MisterFloppy 22/10/2007 15:02
Ausblenden
-0+
MisterFloppy
Was mir gerade aufgefallen ist:
Ich habe mich umgeschaut nach der besagten "Wunder-CPU".
Dabei ist klar geworden, dass die Black-Edition kein G2 Stepping hat, sondern G1.
Überall ist die Artikelnummer ADO5000DSWOF angegeben (auch auf der obigen Amerikanischen Seite), welche laut AMD Website ein G1 Stepping hat.
Die einzige CPU mit 5000+ Taktung, die ein G2 Stepping hat ist die ADO5000IAA5DO (Tray) oder ADO5000DOBOX (Box) (Zu finden hier: http://www.amdcompare.com/de-de/de [...] 000IAA5DO)

Also ist dieser Artikel über eine CPU, die scheinbar gar nicht existiert? Wie wichtig ist das G2 Stepping überhaupt?
68Marcus69 25/10/2007 00:51
Ausblenden
-0+
68Marcus69
@MisterFloppy
Bei AMD ist das G2 stepping dafür da, dass man endlich wieder Chancen auf Probleme bekommt.
Siehe
http://www.gamestar.de/news/pc/har [...] 8/amd.html

Übrigens, die von dir genannte CPU mit 5000+ Taktung, die ein G2 Stepping hat (ADO5000IAA5DO (Tray)) gibt es schon für unter 100€.
Siehe
http://www.hpm-computer.de/product [...] ping-.html
Aber ob dort der Multiplikator frei wählbar ist, weiß ich nicht, denke eher nicht, ohne es überprüft zu haben, aber sie erwähnen es nicht.
Falls dies überhaupt jemanden interessiert.

Da ihr euch noch mit THG über den Preis gestritten habt, die Black Edition gibt es für 114€ http://www.preistrend.de/AMD_Black [...] 20377.html
MisterFloppy 25/10/2007 09:40
Ausblenden
-0+
MisterFloppy
Das ist mir schon klar, dass die billiger ist. Es ging mir ja auch viel mehr darum, dass hier ein tierisches Gewese gemacht wird um eine CPU, die scheinbar gar nicht existiert...

Bitte beachten Sie: Sie posten als anonymer Nutzer.



  •
Kommentar absenden
Google Anzeigen