Ich habe es doch immer gesagt, Kingston!

warum wird nicht mit nem firewire 800 kartenleser getestet? die sinddoch bei fotografen auch nich wenig verbreitet oder?

Interessanter wären noch ein paar mehr Karten zum Vergleich gewesen.
Sandisk und Lexar bieten sehr verbreitete und zuverlässige Karten in jedem Preis und Leistungsbereich.

Auch die günstigen und guten Transcend sind immmer eine Empfehlung wert.

Diese Hersteller scheinen es wohl nicht für nötig zu halten, ihre Karten solch einem Test zu unterziehen^^

Stimmt

Sandisk ist im professionellen Feld unanfechtbar.

Was soll ich sagen: habe die 16GB-Extreme III von Sandisk und komme mit selbigem USB-Reader beim Lesen auf ca. 30MB/s Lesen und 25MB/s schreiben (Mischbetrieb, kleine+Grosse Dateien.) Damit bleibt der Hersteller seiner Angabe nahezu treu. (30/30MB lesen/schreiben)

Interessant wäre hier die Extreme IV und die Ducati-Edition. Di9ese sollen ja mit 40 und 45 MB Speed in beide Richtungen arbeiten.

Bei Lexar habe ich öfter mal gelesen, kommen Ausfälle oder Geräteinkompatibilitäten vor...

Aber dennoch wäre es schön, wenn zum Test alle major Labels angetreten wären (also auch EMTEC, Verbatim, SanDisk, Lexar, DaneElec, Transcend...)

Interessant: Artikel fehlerhaft, Artikel weg, Artikel wieder da, aber offensichtlich korrigiert.

------------

Zunächst stimme ich den anderen hier zu. Transcend und SanDisk fehlen auf jeden Fall. Von mir aus auch Lexar.

Was mich an dem Test so ein bisschen stört ist die Ausrichtung auf "Backup". Seitwann sind einzelne CF-Karten ein anerkanntes Backup-Medium???
Das sind primär Karten für die digitale Fotografie! Und genau DA sollte man mal mit einigen highend-Kameras testen, ob die schnelleren Karten überhaupt etwas bringen. Viele Kameras begnügend sich mit weniger als den teuersten Karten und können die schnellsten dann gar nicht ausnutzen. "Rausgeschmissen-Geld" ist es dann in dem Falle.

Meine nagelneue EOS 50D ist z.B. mit der Extreme-III, die ich dem Händler aus den Rippen geleiert habe, mehr als zufrieden.
Vor Jahren habe ich mich bei einer Speicherkarte dumm und dusselig gezahlt, nur um dann festzustellen, daß die Kamera nicht annähernd in der Lage war die Geschwindigkeit der Karte zu nutzen.

Wäre also nett, wenn zumindest mit ein paar der großen Hersteller soetwas mal getestet würde (Nikon, Canon, etc - müssen halt nur CF-Slots mitbringen)

Stimmt nicht ganz.
Bei mir und einigen Kollegen haben sich Kingston Elite Pro Karten durchgesetzt.
Bei den 12MP-Kameras werden es dann wohl die Ultimates.
Ich setze schon seit Jahren auf Kingston.
Fing damals mit einem Test bei dpreview an,
in dem sie die Sandiscs einstampften.

Bisschen aufpassen muss man bei Sandisk:
Von der Extreme III gibt es im Handel 2 Varianten mit unterschiedlichen Typnummern und stark unterschiedlicher Leistung. Die eine kommt maximal auf 18MB/sec.

Also ... ich finde diesen Test äusserst fraglich!

Insbesondere, da die 4 Marktgiganten bis auf einen vollkommen ausser Acht gelassen wurden. Marktgiganten hier allerdings bezogen auf das "hight quality"-Segment. Auch wenn ich persönlich einen von den Vieren nicht mehr dazu zähle.

Zu nennen wären in diesem dann
Sandisk,
Lexar,
Kingston
und Transcend.

Ich persönlich arbeite mit "Sandisk Extreme IV"-Karten
Sie erreichen an dem FireWire800-Kartenleser ihre volle Leistung, unter der Voraussetzung, dass der Rechner auch FireWire800 besitzt.
D.h. ... alle Karten bringen 40MB/39MB (auf das Eine MB sei gesch...)
Ach ja ... CardReader ist übrigens der "Sandisk Extreme FireWire Reader". Ich danke Sandisk für dieses göttliche Teilchen ;-)

LG synth

PS: @weltenspinner ... damals ist aber nicht heute! Ich denke, dass Sandisk und Kingston mittlerweile einigermassen gleich auf sind, selbiges für Lexar und Transcend. Wobei Transcend meiner Meinung nach Qualitativ weit unter den anderen drei Herstellern liegt.

Kann sein, aber ich kaufe nicht mehr all zu oft Speicher Karten. Letzte größere Anschaffung waren ein paar SD Karten als die Mittelklasse der Kameras (Immer mit dabei und leichter als die mit Metallgehäusen) von CF auf SD wechselte.

Lexar hatte ich, glaube ich, seit den 64MB CF Zeiten nicht mehr.
War damals aber hoch zu frieden.

Wenn Sandisk und Kingston gleich auf sind, bliebe immer noch der leichte Preisvorteil. Ist aber egal. Extreme IV und Elite Pro/Ultimate sind beide sehr brauchbare Karten.

Komisch das da bestimmte hersteller fehlen... wurdet ihr dafür bezahlt nicht alle zu nennen??

Interessant wäre es:
1. den test zu vervollständigen (u.a mit anderen herstellern)
2. den test mal mit SD karten zu machen, auch in den DSLR kameras werden immer mehr SD slots eingebaut

Ich wäre auch für den Test von SD-Karten. Gerade, weil man die zum Aufbau einer eigenen SSD verwenden kann. Ihr hattet ja schon 2 dafür geeignete Boards genannt.

Es wäre extrem interessant zu wissen, welche Boards bzw. SD-Karten für eine eigene SSD am geeignetsten sind!

Bitte um zukünftige Tests!! - Diese können ruhig von Zeit zu Zeit um neue Produkte erweitert werden, ähnlich den CPU-Charts!

SSDs sind die Zukunft!!! Es gibt sicherlich viel Leser, welche sofort ein solches Gerät kaufen werden, sobald dies preislich in Frage kommt.

Erst kürzlich hat sich bei mir eine Festplatte verabschiedet... Aus reinem Zufall hatte ich 2 Wochen zuvor meine Daten gesichert! (mehr Glück als Verstand!)

Ich werde in Zukunft nur noch auf SSDs setzen. Besonders würde mich ein RAID5 mit mehreren SD-Karten reizen, um Geschwindigkeit und extrem hohe Datensicherheit zugleich zu bekommen. Hier besteht Informationsbedarf, also bitte mehr davon!

Dieser Artikel über die Compact Flash Dinger war schon mal ein guter Anfang!
(auch wenn die eh keiner braucht...)

"Soll der Leser praktisch ein, ist die Geschwindigkeit begrenzt"
Ich kaufe für Seite 15 ein "s" wie "sein".

Es kommt nicht drauf an, was der Kartenleser hergibt - sondern wie gut sie mit einer Kamera harmonieren.

0815 Digiknipsen werden keinen unterschied zwischen 4MB/sek und 45MB/sek machen, Wogegen es bei einer D3 schon anders aus sieht.

Gerade im High End bereich zählt nicht, was die Karte am PC leistet, sondern was sie an der Kamera leistet. Je niedriger die Schreibgeschwindigkeit desto länger muss der Fotograf warten, bis der interne Buffer der Kamera geleert ist. Gerade im professionellen Berech kommt es auf Sekunden an - am PC kann man die 1 oder 40 Sekunden mehr ruhig warten.

http://www.robgalbraith.com/bins/c [...] =6007-9652

Und nicht jede Kamera bringt auch die Leistung die auf der Karte steht, da die Schnittstelle der Kamera diese Geschwindigkeiten unterstützen muss.

Hmm, find das die Transcend 300x nicht fehlen sollte, grad da diese doch recht günstig ist. Außerdem hättet Ihr mir der keine Problem an IDE gehabt, den die ist automatisch "fixed" und auf UDMA gestellt, wenn die an IDE gehangen wird

Bezüglich HotPlug kann ich die Begrenzung auf 15 MB/s nicht nachvollziehen! Ich nutze unter XP das Tool HotSwap! (http://mysite.verizon.net/kaakoon/hotswap/index_enu.htm) um die Platten korrekt abzumelden, und dann eine andere wieder anzustöpseln. Die Performance entspricht aber immer der Leistung der Platte, auch nach mehreren Wechselvorgängen
Ich vermute A) Ihr habt die Karten / den Controller ohne Abmeldung einfach herausgezogen oder B) Vista verhält sich da Grundlegend anders als XP (Wäre ja nix neues, daß Vista langsamer ist... =))

@Snooze

Genau bau mal eine SSD aus Sd Karten =) Dir ist schon klar, dass die spätestens bei der Auslagerungsdatei dir komplett abkackt, ne?
Beim Starten ein Programms wird von der "SSD" gelesen und dementsprechend auch geschrieben, in die Auslagerungsdatei.
Da ist eine echte SSD weitaus schlauer gebaut. Die ist in Lage weitaus mehr Schreib und Lesezyklen als eine SD Karte. Das gleiche gilt übrigens für SDHC Karten.


Zum Thema: Kann mich den meisten hier nur anschließen und sagen, dass ganz klar einige wichtige Hersteller fehlen. Auch ein Test inwiefern diese SUPER ULTRA EXTREME 10246538094 GAMING ALTER FAXEN Karten etwas bringen.

Ich bin auch der Meinung, dass mehr Hersteller und mehr Kartenleser in den Test gehören. Vorallem ein Firewire Vertreter.
So ist es nett aber unnütz.

@synth1203
Hast du den Leser an einem FireWire800 Anschluss oder einem 400er?
Denn bei mir bringt eine Extreme IV 2 oder 8 GB dein Werte an einem IEEE 1394a (400) Anschluss.

@Shini: du bist ja ein ganz schlauer... aber nur dem Name nach!

SSDs haben die gleichen Flash-Speicher-Chips wie SD-Karten auch - da gibt es keine Unterschiede (vorausgesetzt man vergleicht Produkte, welche auf die gleiche Chipart setzen - also entweder MLC oder SLC und gleiche Chip-Generation).

Das bei SSDs hohe Schreib-Zyklen-Zahlen erreicht werden, wird durch einen schlauen Controller erreicht. Wieso sollte der Controller einer SD-SSD nicht auch solche Fähigkeiten besitzen??

PS: nur damit du weißt, worum es mir eigentlich geht... lese mal folgende Artikel:
http://www.tomshardware.com/de/CR- [...] 41470.html
http://www.tomshardware.com/de/SSD [...] 41822.html

Ich glaube nicht, dass du -auch wenn du das glauben magst- mehr auf dem Kasten hast, als Ingenieure, welche die beiden oben verlinkten Produkte entwickelt haben.

Ich glaube weiterhin, dass die ganze Sache Hand und Fuß hat.
Und wenn dies nicht der Fall ist, dann wäre dies doch gerade noch ein weiterer Grund einen Testbericht darüber zu schreiben!


Noch ein Tipp:
"Da ist eine echte SSD weitaus schlauer gebaut. Die ist in Lage weitaus mehr Schreib und Lesezyklen als eine SD Karte"
Abgesehen davon, dass der zweite Satz grammatisch falsch ist und keinen Sinn ergibt, ist er auch noch inhaltlich falsch! Bei Flash-Speicher gibt es keine Begrenzung der Lesezyklen! - Nur beim Schreiben kommt es nach einer Weile zum Ausfall des Transistors, weil durch gezieltes Tunneln durch den Gate-Isolator, welches in diesem Fall nötig wird, dessen elektrische Eigenschaften geändert werden.