jetzt noch max. 3 Jahre, wenns dann 250 oder gar 500GB USB-Sticks gibt, dann kannst schon die ersten Festplatten in die Mülltonne hauen und dir stattdessen nen RAID-10-Array aus 20 USB-Sticks bauen...

Ich glaube nicht, Tim. SSDs setzen auf die gleiche Technik auf, also warum zum Henker USB-Sticks? Zudem USB keine gute Festplattenschnittstelle ist und es auch nie sein wird.

Es muss auch keien USB schnittstelle sein, es reicht wenn die Technik die dahinter steckt verwendet wird.

ja, war vielleicht etwas unglücklich von mir formuliert, aber die Flashspeicher die dahinterstecken kann man ja nutzen und als Schnittstelle nimmt man z.B. eSATA oder so, dann ne Art Switch dafür entwerfen der RAID-fähig ist, 20 solcher "Sticks" dran und gut...

SSDs find ich nicht so toll, ist irgendwie zu viel vom "Altbewährten" dabei finde ich und auch noch teuer, ich wäre eher für eine schnelle nur auf moderne Techniken setzende und kostengünstige Variante...

Und gut, 1 USB-Stick hat natürlich nich grad die Megaübertragungsrate, aber 20 Stück mit USB3.0 oder eSATA oder so dürften genug haben^^
und in 3 Jahren werden dann wahrscheinlich 64GB oder zumindest 32GB nur noch so um die 10€ kosten, wenn die Entwicklung so weitergeht und bei RAID10 hättest dann 320 oder 640GB...

Ob da ne 50GB BlueRay schneller zu brennen geht?

schlechte "news", das teil gibts doch schon über n 3/4 jahr

Was schreibt ihr da für einen mist ? Raid 10 ? mit 20 Sticks.. das wären 10 pro Raid0 und das dann als Raid1 mal 2 also Raid0+1=10. Geschwindigkeit beim Raid 0 bekommste erst mal nur wenn Du Stripen kannst... wenn dann bitte gerade Zahlen nehmen fürs Raid0 sonst wird das nix.
Punkt 2 USB Sticks halten nicht lange.. und im Raid erst recht nicht..
Wenn Du ein Betriebssystem aufem Stick installierst wird der Stick nach ca einem Jahr kaputt sein ...
Punkt 3 lassen wir mal lieber ganz aus das USB eine beschissenes Dateninterface ist USB hat keine Parität und das brauchste bei so Geschwindigkeiten !

@GAndiZ: erstma sagte ich in ca. 3 Jahren, d.h. da werden Flash-Speicher mit Sicherheit länger halten, zweitens habe ich gesagt das ich da logischerweise auch nich USB2.0 nehmen würde, aber in 3Jahren is ja z.B. auch schon lange USB3.0 draussen, alternativ könnt man ja auch eSata oder sowas wie nen Hub/Switch mit SATA2.0 oder so nehmen wo die Flash-Speicher dransitzen...

Und zu guter letzt: Was redest du für einen Mist? Wenn man Keine Ahnung von RAID hat sollte man nich die Comments der anderen kritisieren..

RAID0 ist Striping und RAID1 Mirroring. Wenn ich 20 Sticks als RAID10-Array laufen lasse, dann werden jedwege Daten auf 10 Sticks gestriped, man hat also (theoretisch) die 10fache Geschwindigkeit eines Flash-Speicher, in der Praxis aber, wenn der Controller vernünftig ist, zumindest so 7-8x Geschwindigkeit...Und auf den restlichen 10 Flash-Speichern wird exakt das gleiche wie auf den ersten 10 gespeichert, da kommt dann das RAID1 (Mirroring) zu tragen und garantiert die Datensicherheit, dann brauchste nämlich, falls tatsächlich mal was ausfällt, nur für 10€ oder so nen neuen Flash-Speicher kaufen und gut...

abgesehen davon ist 10 genauso wie 20 eine grade Zahl, kannst du nich zählen, oder wie?

Hi,

die tatsächliche Schreibgeschwindigkeit dürfte viel langsamer sein. Mein Voyager mit 32GB kommt selbst bei großen Dateien nicht über 8mb/s hinaus. Zum Befüllen von Daten (Digicam Bilder) mit einer Größe von 2mb vergehen über 4h!!! Der 64GB Stick wird nicht schneller sein. Ich finde Sticks mit so einer Schreibgeschwindigkeit einfach nutzlos. Wer will schon 2-8h warten bis man mit dem Kopieren fertig ist.

Gruss

Sascha

Das Bild zeigt die Transfer-Rate vom Voyager GT (schnellere Rote Serie)