Stimmt bei bezeichnungen wie Core 2 Duo und Core 2 Quad verliert man schnell den Überblick, aber bei Core i3 / i5 / i7, Celeron und Pentium die es mit 2, 4 oder 8 Kernen geben kann und alles bunt gemixt... da behällt man den überblick

wo verliert man da den überblick ?
Core 2 Duo ist Doppelkern und Core 2 Quad ist Vierkern

Ich glaube das war Ironie...

schmunzl

so kann mans auch sehen, felht nur ein smiley oder einfach ^^.

Frag mich jetzt nur, ob die i5 und i3 für Sockel 775 produziert werden, oder auch für den 1366...

Die neuen i7, i5 und i3, die im Artikel genannt sind, werden für den Sockel LGA1156 gefertigt, nicht für 775 oder 1366!

Ja, auch i7, wobei dies nicht die Prozessorreihe ist, die nun als i7 bekannt ist. Lest den Artikel auf Heise.de!


Zu der Sternchenbewertung habe ich eben einen netten Beitrag in einem Forum gelesen.

Dort hat ein User gefordert, daß die Sterne durch Fachbegriffe ergänzt werden.

3 Modelle mit 3 Variationen würden sowohl Intel als auch AMD genügen.
3 High Class (8 Kerne) für Server und Gaming Rechner zB 828, 832 und 836
3 Mittlere (4 Kerne) für Heim PC's / Multimedia zB 418, 432, 436
3 Kleine. (2 Kerne) für Notebooks und Billigrechner zB 218, 232, 236

Die erste Zahl steht für die Anzahl der Kerne, die 2. für die Gigahertzzahl. Ich will nicht raten müssen. Oder ins Inet gehen. Ich will nur einen Intel 820 Prozessor. Keinen Intel Core 2 Quad Extreme Edition 9770 dessen Namen keinerlei Infos bietet für Laien.

http://www.intel.com/products/proc [...] re2duo.htm

@Borizb:
Wäre das nicht ein Rückschritt auf P4-Zeiten? Bedenke: "Kaufen Sie ECHTE GHz!"

Die GHz-Zahl ist nicht so wichtig. Ein Core i7 mit 3,2GHz ist um ein vielfaches schneller als ein P4 mit 3,2GHz. Selbst pro Kern.
Es ist schwierig anständige Vergleichskriterien zu finden. Die Taktfrequenz ist dafür ehr ungeeignet.
(Beispiel aktueller CPUs: Ein dual-core Atom mit 1,6GHz kann mit keinem Core2Duo gleicher Taktrate auch nur annähernd mithalten.)

Der Sinn der Ironie ist ja, dass sie so erscheint, als wäre sie keine. Ein Smiley wäre fehl am Platz.

Moin

@derGhostrider
Ich finde, die Bezeichnung dürfte schon die GHz-Angaben enthalten. Wenn keiner weiß, was "826" jetzt heißt, ist es eh Hupe. Wenn aber dennoch die 8 für die Anzahl der Kerne steht und die 26 für die GHz ohne Komma und das Ding im Endeffekt "Intel Core 826" heißt, weiß man ganz genau, DER hat 2,6GHz und davon 8. Bei einem "Core 432" sinds 3,2GHz und vier Kerne. Verstehen müssten die Leute dann nur noch, dass diese Angaben nur innerhalb der "Core" Familie vergleichbar sind, dann sehe ich da kein Problem.

Der Knackpunkt ist nur: Intel und AMD wollen gar nicht, dass der Kunde den Durchblick hat ^^

"Der Knackpunkt ist nur: Intel und AMD wollen gar nicht, dass der Kunde den Durchblick hat ^^"
Das würde ich aber nicht nur auf Intel und AMD beziehen ^^

@DHAmoKK:
Und wie fließen andere Dinge in die Bezeichnung ein? Vortualisierungsfähigkeiten, Anzahl der Speicherkanäle, Cache-Größe, QPI-/Bus-Takt, sonstige CPU-Erweiterungen?

Also ich halte es für schwierig die CPUs wirklich sinnvoll zu benennen.

Wobei ich Dir trotzdem zustimme, daß ständig wechselnde und total undurchsichtige Namensgebungen schlecht sind.
Da müssten sich die CPU-Hersteller aber mal hinsetzen und wirklich hirnschmalz investieren, damit sie eine Bezeichnungsstrategie entwerfen, die ein paar Jahre hält.


Was war das doch damals schön: 286/386/486... 386SX25. Jeder wusste, was es ist. Tjo, die alten CPUs waren natürlich nicht mit den heuigen Boliden vergleichbar, aber die Bezeichnungen waren traumhaft simpel.

Moin

@derGhostrider
Hier könnte man eventuell noch Klassen a, b und c einführen:
a) Virtualisierung durch Hardware, großer Cache
b) großer Cache ohne VT
c) nüx sonst

Oder so lange Bezeichnungen wie Kingston machen:
IC832C12/HTVT ... wäre dann ein
Intel Core 8 Kerne 3,2GHz Cache: 12MB HyperThreading VirTualisierung.

und entsprechend der kleinere Bruder:
IC426C6/HT
4 Kerne, 2,6GHz 6MB Cache, mit HyperThreading und ohne Virtualisierung.
Aber ich schätze, das wird dann so langsam wieder zu kompliziert. Eine Bezeichnung, die die Grundwerte des Prozessors umschreibt dürfte eigentlich reichen, der Rest muss halt ins Kleingedruckte ^^

@DHAmoKK
Vielleicht wäre das für Leser von THG OK, aber nicht für den üblichen Computer-DAU.

Der nimmt nach "IC8" nur noch Rauschen wahr, wenn er überhaupt soweit kommt.
Was meinst Du wohl, warum sonst Intel so einen Käse wie "Sternchen" als CPU-Bewertung einführt.

He DHAmoKK,
ich kann mir nicht vorstellen dass Dir irgentwer das Recht eingeräumt hat die nicht EDV-wissenden als DAU ( dümmster anzunehmender User) zu titulieren! Dir cerebralen Sozialentgleiser gibt ja auch keiner einen Schimpfnahmen!!
Trotzdem ist es richtig daß die Benennung der CPU´s von Intel Krampflösungen darstellt.
Intel betreibt einen miesen Wettkampf gegenüber AMD, und versucht AMD mit denen eigener Bauweise ( siehe zB LANE-struktur, oder Northbridgeänderung zu DDR 3 Bauweise,...) zu schlagen.
Die Vermarktung von Intel ist besser und da kaufen die Leute eben alles.
Die meißten Kunden haben auch eine schlechte Beratung in den Geschäften, das wäre Verkäufersache, die Kunden wissen aber oft bald mehr.
Darum eine Bitte nochmals, keine DAU´s!!

Moin

@diplit
Ich weiß nicht, ob du eine Woche am Stück hintereinander mit links zuerst aufgestanden bist, aber bleib mal auf dem Teppich.

Wo liest du von mir etwas von DAUs, außer in diesem Post? 'derGhostrider' schrieb etwas von Computer-DAU. Bitte niemanden durcheinanderwürfeln hier. Zudem gibt es den gemeinen User die halt nicht anders können, dafür aber brav alles befolgen, was der Profi ihnen erzählt und eben die DAUs, die derart wenig technisches Verständnis haben, dass man sich wundert, wie sie überhaupt eine Tür geöffnet bekommen. Von denen ist hier aber überhaupt nicht die Rede. Zumindest nicht bei mir ^^