Versions-Update: AMD Phenom II X4 965 C3-Stepping
Dieser Tage führt AMD eine neue Version des Phenom II X4 ein, die die Verlustleistung des Topmodells von 140 W auf maximal 125 W reduziert. Wir haben den alten und den neuen verglichen. Mehr
-
Core i5 in Perfektion: Die optimale Taktrate
Die neuen LGA1156-Prozessoren sind effizient, sehr schnell und bietet ausreichend Raum für Übertaktung. Wir haben anhand eines Core i5-750 untersucht, bei welcher Taktrate das neue Mainstream-Modell die beste Effizienz und hohe Performance vereint. Mehr
-
AMD Athlon II X3 435: Drei Kerne à 2,9 GHz für unter 80 Euro
AMD hat mit dem Athlon II X3 435 einen neuen Prozessor vorgestellt, der sich mit drei Kernen, einer Taktrate von 2,9 GHz und einem Preis von unter 80 Euro als ideale Budget-CPU erweisen könnte. Läuft er vielleicht sogar dem Phenom II X3 den Rang ab? Mehr
Partner
Intel bringt günstigen Core-2-Quad Q8200
Nächste News
Intel stellt demnächst mit dem Core 2 Quad Q8200 einen noch günstigeren Vierkerner in 45-Nanometer-Fertigung vor. Der Preis soll laut Gerüchten bei 203 US-Dollar und somit im Preisbereich des Q6600 liegen.
Aktuell umfast Intels Core 2 Quad Q9000-Serie drei Modelle.
| Prozessor | Takt | L2-Cache | FSB | Prozess |
|---|---|---|---|---|
| Core 2 Quad Q9550 | 2,83 GHz | 12 MB | 1333 MHz | 45 nm |
| Core 2 Quad Q9450 | 2,66 GHz | 12 MB | 1333 MHz | 45 nm |
| Core 2 Quad Q9300 | 2,50 GHz | 6 MB | 1333 MHz | 45 nm |
| Core 2 Quad Q8200* | 2,33 GHz | 4 MB | 1333 MHz | 45 nm |
*Vorstellung in wenigen Wochen
Die Q9550- und Q9450-Modelle mit unbeschnittenem Kern verfügen wie die Exteme-Prozessoren über 12 MByte L2-Cache (2x 6 MByte). Das derzeit kleinste Modell der 45-nm-Serie ist der Q9300, allerdings mit halbiertem L2-Cache von 6 MByte (2x 3 MByte). Durch Deaktivierungen des L2-Cache bei nicht voll funktionstüchtigen CPU-Kernen kann Intel die Preise weiter nach unten drücken. Mittlerweile hat der Chiphersteller so viele 45nm Quad-Core-Prozessoren produziert, dass ein weiteres Modell mit gekürztem L2-Cache in Stückzahlen verkauft werden kann. Der demnächst erscheinende Core 2 Quad Q8200 ist ebenfalls eine beschnittene CPU mit 4 MByte L2-Cache (2x 2 MByte).
Somit sollte es bald kein Kaufargument mehr für den älteren Q6600 geben, denn der Q8200 wird trotz des um 66 MHz geringeren Taktes etwas schneller sein. Zudem bietet er durch die 45-nm-Technologie ein besseres Übertaktungspotenzial, benötigt aber weniger Energie. Als weiterer Geschwindigkeitsbonus vor allem beim Video-Encoding dürfte die Befehlssatzerweiterung SSE4.1 darstellen.
Quelle: Tom's Hardware
- Vapochillsystem [Übertakten von CPUs, Grafikchips & Speicher]
- PC Beratung [Produkte: Top oder Flop]
- Hardware für leistungsfähiges Wirtsystem gesucht [Produkte: Top oder Flop]
- Q6600 baugleich mit Q8200, 8400, 9400, 9500 usw? [Übertakten von CPUs, Grafikchips & Speicher]
- Intel CORE2 QUAD BOX Q8200 4x2,33 [Prozessoren]
Haben Sie Fragen? Die Tom's Hardware Community hilft!
Hört sich doch gut an, netter Preis, nette CPU mit aktuellem Die.
kein Kaufargument für den Q6600? Das sehe ich anders, schliesslich hat der Q8200 nen FSB von 333MHz und der Q6600 nur 266MHz, nicht jeder hat ein aktuelles Mainboard um den FSB auf 428MHz zu jubeln damit die CPU mit 3GHz läuft, ich habe z.B. ein ASUS P5B non Deluxe, das ich seit 1.9.2006 habe und mir kein neues Sockel 775-Board mehr kaufen will, denn der neue Nehalem benötigt ja schon wieder ein neues Board und da warte ich lieber solange.
Bissl wenig cache, thought.
Der 9300 konnte sich ja auch nur auf Grund des höheren Taktes gegen den Q6600 (wenn auch nur sehr knapp) behaupten. Mit diesem resteverwertenden Q8200 Sparbrötchen wird das nichts, aber für Freizeit-Cineasten, die nicht daddeln wollen, sicher eine interessante Angelegenheit. Aber auch nur dann, wenn der Preis unter dem des Q6600 liegt. Und ich glaube kaum, dass Intel den umgelabelten Siliziumabfall für unter 140€ vertickt.
Und 2x2 MB Cache ist ja auch nicht die Welt....Q6600 hat 2x4 MB, und das ist ja schon gerade gut ausreichend.
@Mirko: Öhm, darum geht es nicht. Es gibt auch Leute (da sehe ich auch bei unseren Kunden) die Neu-Systeme mit dem Quadcore kaufen, und da ist der Q6600 die günstigste Variante.
Nicht jeder will "nur" seinen Rechner aufrüsten!
Wo steht eigentlich geschrieben das ein resteverwertete (Ausschuß) CPU besser zu takten geht als eine normale ? Da dürften die 45nm auch nicht so viel bringen.
Den 8200 zu Tackten wird schon Abenteuerlich. Da braucht man ein Board das viel "FSB Reserven" nach oben hat. Ich habe die Woche gerade einen Q6600 in meinem System verbaut, läuft aktuell auf 3GHz ohne Spannungserhöhung. Mehr wird in der nächsten Zeit getestet. Aber ich denke mal, das bei mir die 3GHz für die Zukunft auch "Standard" bleiben.
Wenn ich dann noch von dem (nochmals) beschnittenen Cache (2*2MB) lese, da wird mir schlecht. Dann könnte Intel den auch gleich als Quad Celeron verkaufen.
In meinen Augen machen die 45nm Quads erst ab dem 9450 Sinn. Der hat einen Multiplikator von 8, womit man mit einem 400er FSB die 3,2GHz schafft. Das machen die meisten Board auch mit und geht nicht noch an deren Substans.
also ich find den -Intel Core 2 Quad Q9550 2.83GHz- irgendwie eindeutig zu teuer oO -499,00- für 4 mb mehr Cache und das bischen an FSB
gegenüber dem -Intel Core 2 Quad Q6600 2.40GHz- für 142 Euro die beste alternative dazu find ich immer noch den -Intel Core 2 Quad Q9450 2.67GHz- für 270 Euro
oder was meint ihr? Preis/leistung?
Naja, ich hab mir nen Q9450 geholt (stabil @ 3,6Ghz auf nem Asus Striker II Extreme), der hat nen 8er Multi (der Q8200 nur nen 7er).
Mit runter gestelltem Multi macht das Board auch nen FSB-2000 (500Mhz) ohne größere Spannungserhöhungen mit (bei nem 7er Multi ergäbe das immerhin 3,5 Ghz).
Es hat zwar ned jeder n 300 Euro Board, aber mit nem günstigen P45er müsste das auch gut machbar sein.
Preis/Leistung hätte mein Q9450 (ca 300?) was günstiger sein können, aber im Gegensatz zu den Extremes (die man auch nicht unbedingt höher bekommt) sind alle echt gut.
Aber mal nur so... die Cpu´s die sind ja schon älter bzw die gibts ja schon seit 1 monat oO oder irre ich mich da?
Ich habe schon so meine Bedenken bei einem Dual-Core mit 2MB Cache.
Jetzt kommt ein Quad mit 2x2MB - das wird bei einigen Applikationen ein Flaschenhals sein.
Nichtsdestotrotz wird gerade bei Video-Encoding nur die pure Rechenleistung zählen. Da kann der Q8200 sicherlich gegen den Q6600 punkten. Ansonsten wird der Q6600 sicherlich schneller sein!
Warten wir die Preise ab...
PS: Mich würde es nicht wundern, wenn Intel einen Quad-Celeron auf den Markt bringt - 2x512kB Cache ;-)
jaja, Intel bringt anfangs immer die Flagschiffe heraus, und mit der Zeit folgen dann nur noch abgespeckte CPU`s zum günstigeren Preis, aber nichtsdestotrotz kenne ich Leute die sich auch das nicht leisten können oder wollen.
oh je da blickt man ja garnicht durch. ich habe garkeine ahnung von PCs und dann kommen noch die kleinigkeiten und deteils dazu die mir nix sagen.
ich habe jetzt so nen lahmen Intel Celeron 3.06GHz und 448 MB RAM LOOL
warum ich so einen rechner hab ich jetzt egal.
ich will mir einen neuen zulegen und zwar um einen leistungsfähigen pc zu haben damit da nicht gleich die sanduhr läuft wenn ich winamp anmache etc.
neben bei will ich auch gamen.. starcraft 2 kommt raus und da will ich mithalten.
hat jemand lust mir da etwas zu empfehlen? welche prozessor wäre im preisleistungsverhältnis optimal für mich?
ich brauche jetzt nicht den allerteuersten aber einen der mich net warten lässt!?
mfg
Hier wird man Dich gern beraten:
http://www.tomshardware.com/de/foren/foren-69.html