Wäre doch mal interessant, ob das Teil auch mit verschlüsseltem HD-Material ruckelfrei klarkommt.

Das glaube ich nicht, da der Dual-Core Atom nicht in der Lage dazu ist. Aber vielleicht wird ein Hardware H.264-Decoder integriert. Dies wäre um einiges Energiesparsamer. MPEG-2 besitzt er schon im Zusammenspiel mit dem Chipsatz.

Da Produkte erst nächstes Jahr (2010) im Handel sind, sind Spekulationen jetzt recht überflüssig.
Anfang 2010 würde ich mir für keine Anwendung @Home einen Rechner zusammenschrauben, der nichtmal HD-Video ruckelfrei wiedergeben kann, bzw noch immer nicht flotter unterwegs ist als ein Atom 330.
Man muß sich ja auch mal vor Augen halten, wo zu diesem Zeitpunkt dann normale Desktops stehen.
"Etwas weniger Leistung" ist ja durchaus OK, aber irgendwann wird es lächerlich.

Heute nutzt doch auch niemand mehr freiwillig einen 300MHz Pentium II als vollständigen Desktop.
Kein Wunder: Damit laufen dann nichtmal mehr Flash-Videos problemlos beim Surfen im Netz.
Diese Nanos werden also doch wohl ehr im embedded-Bereich Abnehmer finden.

Was mich bei dieser Meldung am meisten stört ist folgendes:
Da heißt es erst:
"[..]dass sie im dritten Quartal 2009 mit einem Dual-Core-Nano in Form der 3000-Serie rechnen können.[..]"

Und dann aber:
"[..]Mit der Massenproduktion kann jedoch erst im vierten Quartal 2009 begonnen werden.[..]"

Bin ich der einzige, den das "back to the future" daran stört oder hab ich dafür nur zu wenig Phantasie?

Davon mal abgesehen finde ich es schön, dass VIA die CPUs weiterentwickelt. VIA stellt für CPUs quasi dasselbe dar, wie S3Graphics für GPUs

@Idleking:
Es gibt IMMER Muster, bevor die Massenproduktion anläuft.

Erst werden Muster in einer Kleinserie hergestellt, mit denen die anderen Hersteller dann auch schonmal arbeiten können (Boards etwickeln, etc), danach wird die Massenproduktion gestartet, damit zeitgleich mit den Chips aus der Massenproduktion auch schon fertige Produkte der anderen Hersteller auf dem Markt verfügbar sind!
Die müssen ja auch erst Boards entwickeln und diese ebenfalls in ausreichender Stückzahl liefern können.

Das ist so schon alles richtig.

Brauchbare Boards sammt cpu usw. wird es sicher net vor 2010 geben die HD Material ohne ruckeln verdauen können

Schlagt mich jetzt nicht, aber ich hab gelesen, dass der Nano doch eine ganze Ecke flotter als ein Atom wird.
Das liegt daran, dass er wie seine große Verwandtschaft Athlon und Core(2) Out-of-Order-Execution beherrscht. Der Atom ist eine sture In-Order-Maschine, das spart zwar Strom und Transistoren, aber eben auch Performance.
Die HD-Tauglichkeit wird vom Chipsatz abhängen. Immerhin reicht ein 2GHz-Sempron in Verbindung mit einem 780G aus, um Bluray abzuspielen. Pfeift zwar auf dem letzten Loch, aber es soll gehen. Folglich sollte ein Dual-Nano das auch schaffen - passenden Chipsatz vorausgesetzt.

@vfrreiter:
Nunja, nicht vergessen, daß 2x 1GHz noch nicht 2GHz ersetzen können. (Wie schnell soll der eigentlich takten?) Es gibt halt Sachen, die werden nicht parallelisiert.
Hier muß sich dann einfach noch zeigen wie effizient der neue nano arbeitet und ob das dann mit Software, die dual-cores ausnutzt, ausreichen wird. Nur den Takt zu betrachten ist ja auch nur die halbe Wahrheit.
out-of-order ist schön und gut, aber das ganze hilft ja erst dann richtig, wenn die Effizienz passt. Als Gegenbeispiel dafür hatte Intel ja z.B. den Pentium 4 im Programm.
Der Nano muß sich schon ganz schön anstrengen, damit er mit den jetzt bekannten Spezifikationen 2010 gegen den dann aktuellen Atom mithalten kann.
Auch wenn es bei diese Argumentation nun fast schon anders scheint, bin ich kein Freund des ATOMs. Für den nano sähe es meiner Ansicht nach nur besser aus, wenn er nächsten Monat (oder so) auf den Markt kommen würde.