- Generationenvergleich: Effizienz von Sempron, Athlon und Phenom
- Intel Skulltrail D5400XS: So fühlen sich 8 CPUs an
- Intel Skulltrail: Übertaktung und Stromkonsum
- Intel Skulltrail: Acht gegen vier - Performance
- Phenom-Zukunft: Wie gut skaliert der Quad-Core mit steigendem Takt?
- AMD Phenom 9600 Black Edition: Hoffnung auf Besserung
- Leistungsaufnahme: Was Core 2 wirklich leistet
- Phenom nachrüsten: Noch keine gute Wahl
- AMD oder Intel? Die Wahrheit über Stromverbrauch
- Phenom vs Athlon: Kern gegen Kern
Schneller und sparsamer: Intels Wolfdale-Kern
1 - Auswechslung in der zweiten Halbzeit: 45-nm Wolfdale kommt für 65-nm Conroe
Intel wird noch einige Zeit diverse Conroe-Modelle in den Bereichen Server, Desktop und Notebook anbieten. Deshalb wäre es auch verfrüht, die 65-nm-Generation für tot zu erklären. Die Prozessoren im ultra-mobilen Apple MacBook Air - siehe Artikel MacBook Air: Luftig leichtes, flaches Design - und der bald auf den Markt kommenden X300-Serie von Lenovo dienen als gutes Beispiel: Beide basieren auf leistungsverbesserten Versionen des 65-nm Merom-Cores mit nur etwa 12 W Leistungsaufnahme – also wird es den Core 2 erster Generation noch eine ganze Weile lang geben; auch wenn Intel kürzlich seine neueste Produktgeneration vorgestellt hat: Die Core 2 Duo E8000-Familie auf Grundlage des 45-nm Wolfdale Dual Core. Mit dem neuen Produkt gibt es neue Prozessorfunktionen, geringfügig höhere Taktraten, erheblich größeren Second-Level-Cache – und geringere Leistungsaufnahme. Wir haben uns die neuen Modelle angesehen und wollten wissen, wie sich der erwartungsgemäß deutlich bessere Prozessor im Alltag schlägt.
Intel hat in den vergangenen Jahren seine einst restriktive Informationspolitik gelockert, womit Details zu Produktneuheiten leichter zu haben sind als früher. So auch beim neuen 45 nm Core 2 Duo. Während das Spitzenmodell, der Core 2 Extreme QX9650 mit vier Prozessorkernen, bereits Ende 2006 auf den Markt kam, gibt es Dual-Core-Prozessoren für die breite Masse erst seit wenigen Wochen. Die wichtigsten Verbesserungen sind daher keine Überraschung: Der neue 45-nm-Kern, Codename Wolfdale, basiert noch immer auf der Core-Mikroarchitektur in zweiter Generation und folgt auf den 65 nm Conroe-Core. Vielleicht haben Sie auch schon etwas von Penryn gehört; damit bezeichnet Intel intern die gesamte 45-nm-Produktfamilie sowie die mobile Version. Merom nannten sich sowohl die 65-nm-Generation als auch die mobilen 65-nm-Prozessoren.
Die 45 nm Wolfdale-Prozessoren sind mit 50% größerem L2-Cache ausgestattet, wodurch nun ganze 6 MB statt der 4 MB beim 65 nm Merom vorhanden sind. Gleichzeitig verringert sich die Größe der Silizium-Die von 143 auf 107 mm². Günstigere Modelle mit nur 3 MB L2 Cache sollen bald folgen. Bei allen Modellen wird bei der Prozesstechnologie ein auf Hafnium basierendes High-K-Material im Metall-Gate (Dielektrikum) verwendet. Dadurch nehmen nicht nur die gefürchteten Leckströme ab, sondern das führt auch direkt zu einer Verbesserung der Energieeffizienz, um sowohl die maximalen Leistungsaufnahme als auch die Leerlaufleistung zu reduzieren. Wie wir in unserem Test des 45-nm Core 2 Extreme QX9650 bereits gesehen haben, funktionieren die Verbesserungen einwandfrei.
Bis dato hat Intel drei Mainstream-Modelle auf den Markt gebracht, Core 2 Duo E8200, E8400 und E8500, die mit 2,66 GHz, 3,0 GHz bzw. 3,16 GHz und einer Systemtaktrate von 333 MHz (FSB1333) betrieben werden. Da es bereits einen Dual Core Xeon X5272 gibt, der mit 3,4 GHz betrieben wird (80 W TDP) sind wir uns sicher, dass Intel bald auch schnellere Taktraten anbieten könnte. Zwar würden wir uns über einen superschnellen Dual Core-Prozessor freuen, allerdings müssen wir darauf wohl noch warten – schließlich war AMD bislang nicht in der Lage, im Spitzensegment einen ebenbürtigen Rivalen für Intel ins Rennen zu schicken. Intel hat somit schlicht keine Notwendigkeit. Da wir den Core 2 Wolfdale allerdings erheblich übertakten konnten, dürften Sie auf diesem Weg auch zu den gewünschten Ergebnissen kommen.
Im ersten Teil unseres Wolfdale-Tests schauen wir uns die technischen Einzelheiten des Prozessors sowie die Performance genauer an. Im zweiten Teil folgt eine Analyse der Übertaktungsmöglichkeiten und der Leistungsaufnahme über einen definierten Testzeitraum anhand eines Benchmark-Profils.
- Seite vor 45 nm contra 65 nm
- 1 – Auswechslung in der zweiten Halbzeit: 45-nm Wolfdale kommt für 65-nm Conroe
- 2 – 45 nm contra 65 nm
- 3 – Core 2 Duo E8000-Serie
- 4 – Testkonfiguration und Benchmarks
- 5 – Ergebnisse: 3D-Spiele
- 6 – Ergebnisse: Audio/Video
- 7 – Ergebnisse: Anwendungen
Mr. Wong
Yigg
Linkarena
Google
Del.icio.us
Webnews.de- 1 / 2
- Weiter
-
hallo zusammen...
das ist ja alles gut aber lohnt es sich nicht besser einen Q6600 zu kaufen da der ja ca. in der benschmark genauso gut war aber mehr zukunft hat?!
Hoffe auf eine antwort =)
gruß hunt3r
Huh, habe ich einen anderen Test gelesen..?? Der Q6600 kommt nicht mit.. ok ich bin an gaming benchmarks interessiert. Q6600 alt -> E8xxx neu. Wieso sollte die E Reihe keine Zukunft haben? Doppelkern Prozessoren sind das non plus ultra im gaming bereich (Da höhere mhz pro kern möglich als bei Quad cores). Im nächsten Teil des Artikels werden die Jungs von THG den Prozessor auf 4ghz plus schrauben.
Dann macht der wieder einmal alles platt was sich extreme nennt. Das wird wieder ein fest. Meine Wasserkühlung wartet schon gespannt. Mein Core2Duo von vor 1,5 Jahren ist fertig. Leidige Elektronenmigration..
Auf welchen Plattformen läuft die 8000er Serie denn? P35 und X38/48?
Auf fast alles mit 775 Sockel. Zwar nur mit 333 Mhz.. aber den Takt kann man ja hochschrauben. X48 sind für 400 mhz ausgelegt. Ist natürlich besser aber mit einem guten Motherboard auch jetzt schon annäherend zu erreichen.
Sicherheitshalber kann man natürlich mal den prozessor support nachgucken. Für mein Asus mb sind sie schon gelistet, kein Problem
Nett soweit. Anmerkungen:
SSE4 Wolfdale / Conroe hat in TMPEGEnc schon +31% und in DivX 40% bei gleichem Clock gebracht:
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3195&p=4
Temperaturdelta + Stromverbrauch zu Conroe deutlicher herausbringen. Dadurch wird der Rechner leiser.
Eure Charts Conroe vs. Wolfdale sind unglücklich. Viel unnütze Information. So geht's übersichtlicher:
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3069&p=3
//der Core 2 Extreme QX9650 mit vier Prozessorkernen, bereits Ende 2006 auf den Markt kam// kam ende 2007 auf den Markt
Das dürfte mit Abstand die schlechteste Illustration sein, die ich kenne.
Hmm, das interesanteste fehlt natürlich im Test:
Wie sieht der unterschied bei Stromaufnahme und Abwärme zwischen E6850 und E8400 aus?
Den Core 2 Extreme QX9650 gibts erst seit ende 2007 nicht 2006.
Hey, also zwei Freunde und ich haben uns folgendes System geholt:
(msn: plexxtor@web.de ; icq: 159-880-840)
MB Asus P5K-E Wifi
Intel E8400 Tray (da Boxed net lieferbar ist...)
Dazu haben wir zweimal 2x2 GB Kits (also zwei Mainboards mit jeweils 4 GB) und der eine Freund hat die OCZ Reaper genommen (2GBKit)
Das Board ist am besten zum OCen geeignet, da es 6 statt 4Spannungswandler besitzt.
Wir haben jetzt mit Luftkühlung (Thermaltake Big Typhoon VX120) den Prozesser auf FSB 445 MHz Multiplikator auf 9 -> 4.02 GHz, Speicher läuft auf 1069 MHz, testen aber heute, was im Speicehr steckt, da dort die zur Zeit mit besten Chips zum OCen verbaut sind, mal sehen
Also haben alle Prime laufen gehabt und stable.
Bei Fragen und Tipps bin ich da
LG Skull
Hey, also zwei Freunde und ich haben uns folgendes System geholt:MB Asus P5K-E WifiIntel E8400 Tray (da Boxed net lieferbar ist...)Dazu haben wir zweimal 2x2 GB Kits (also zwei Mainboards mit jeweils 4 GB) und der eine Freund hat die OCZ Reaper genommen (2GBKit)Das Board ist am besten zum OCen geeignet, da es 6 statt 4Spannungswandler besitzt.Wir haben jetzt mit Luftkühlung (Thermaltake Big Typhoon VX120) den Prozesser auf FSB 445 MHz Multiplikator auf 9 -> 4.02 GHz, Speicher läuft auf 1069 MHz, testen aber heute, was im Speicehr steckt, da dort die zur Zeit mit besten Chips zum OCen verbaut sind, mal sehen Also haben alle Prime laufen gehabt und stable.Bei Fragen und Tipps bin ich da (msn: plexxtor@web.de ; icq: 159-880-840)LG Skull
Als Speicher haben wir die Crucial DIMM 2 GB DDR2-1066 (BL2KIT12864AA1065) (Ballistix)
http://www.mix-computer.de/html/pr [...] eId=242021
davon 4 Stück. Sehr zu empfehlen. da sie bereits auf 1067 MHz laufen und super getaktet werden können, falls nötig. Zu dem laufen sie bei mir mit CL 4-4-4-15 statt 5-5-5-15. Mal sehen was wir noch - stable - rausholen können!
Meine Werte:
CPU E 8400 @ 4ghz, EVGA 8800gts:
3D-Mark CPU 3699
3D-Mark Standard Graphic Test 13006
Hier ist schließlich das Mekka der Overclocker und nicht der Media Markt Trainingsparcours für windige Quad-Verkäufer.
Die Ergebnis-Grafiken sind wirklich alles andere als optimal. Der verlinkte Bericht bei AnandTech liest sich zwar ein wenig griffiger, aber auch hier wird der gleiche Fehler gemacht. Die beiden Prozessoren sollten einen festen Platz haben (Bsp: Conroe unten, da alt / Wolfdale oben, da neu.) So könnte man die Ergebnisse wesentlich schneller erfassen. Hier ist THG zwar etwas besser als die Grafiken bei AnandTech, da wenigstens jeder Prozessor eine eigene Farbe hat. Wenn Ihr jetzt noch nicht immer den führenden Prozessor auch an erste Stelle, seit Ihr ein ganzes Stück weiter.
mich hätte der Stromverbrauch bei identischen Taktraten interessiert. Müssten ja 20Watt weniger sein unter Volllast und wahrscheinlich 5-10 Watt im Leerlauf..
der anandtech link war gut ...
Bei 4 ghz muss man mit dem Wolfdale E8400 mit folgenden Temperaturen im Idle-Betrieb rechnen:
Anzeige Gigabyte Tool + Everest 22 Grad
Anzeige Hardware Sensors Monitor 39 Grad Coretemp
Kühler: IFX14 500-800rpm (Grenzwert ob er überhaupt einschaltet)
@Hunt3r:
Der vergleich Dual-Core E8xxx vs Quad-Core Q6600 hinkt gewaltig, da es auch 4-Kern CPUs in 45nm gibt. Die haben dann mal eben 12MB Cache dabei und sind wiederum dem "alten" Q6600 überlegen.
---------------
Diese Graphen mit [% relative to E6850] sind jawohl eine Unverschämtheit!
Was denn Relativ? Leistung oder Zeit? Wo ist die Einheit?
Bei den Graphen ist nämlich nicht so ganz klar, ob es nun die Dauer ist, die miteinander verglichen wird, oder die Rechenleistung pro Zeit.
Üblicherweise wird die Zeit bei diesen Graphen angegeben.
Bei manchen steht ja noch drüber "CPU Score" - ok, da ist es klar. Aber auf Seite 10 fehlt die Angabe, was dargestellt wird.
Könnte alles bedeuten - von Abmessungen, über Temperatur, Leistung, Dauer, Masse, ...
Also das geht auch besser! Bitte fügt die Einheiten hinzu!
Nochmals.. die 4 Kern CPU's werden bei Spielen nicht mithalten können, da sie nicht auf 4 GHZ getaktet werden können. Und Multithread Spiele gibt es praktisch nicht.
@Rightfull:
Und wenn man den kindischen OC-Quatsch weglässt, dann sind Quadcores mit 4 Kernen ungefähr genau gleichschnell wie ein dual-core mit 3GHz wenn das Programm nicht für mehrere Kerne optimiert ist - ansonsten werden sie schneller sein.
Ich finde den Test hier interessant. Er vergleicht die "alten" Core 2 Duos mit den neuen. Was mir allerdings aufgefallen ist, das die 8000er in Benchmarks, wo die 6000er den AMD CPU´s unterlegen waren, zu den AMD CPU´s aufschließen konnten. Man siehe sich nur mal WinRar und Cinema 4D an. In diesen Benchmarks hat der 6750 gegen den X2 6400 keine Changse. Der 8200 hingegen hat gut aufgeholt. Scheinbar hatte Intel hier auch etwas feingetunt.
Aber keiner der sich grade einen 6750 gekauft brauch sich zu ärgern. Große unterschiede zum 8200 er sind gar nicht. Nur wer jetzt einen neuen Rechner will, sollte schauen das er die neuere CPU Generation kauft.
Für mich kommt keine Dual Core CPU mehr in frage. Als nächstes kommt ein Quad Core auf mein Board. Mal sehe, vielleicht gegen Ende des Jahres, irgend ein kleiner Quad Core der 9000er Serie. Mein E6400 läuft aktuell auf 3,2 GHz mit Wasserkühlung. Da wäre es Quatsch nen anderen Quad Core draufzusetzen.