- gamer laptop
- audiogerat installieren
- x2 240e
- one laptop
- rechner fahrt nicht mehr hoch
- q9650 ubertakten
- win7 esata hot swap
- agp grafikkarten 2009
- chiptakt grafikkarte
- win7 oder vista
- welchen prozessor fur hd 4890
- agp grafikkarten 2009
- soundkarten fur windows 7
- media center windows 7 atom
- pci 2.0
- vista erkennt grafikkarte nicht
- höhere auflösung desktop
- pc player fur hd filme
- asus p5e deluxe test
- arbeitsspeichertestprogramm
Partner
Mit der neuen Momentus ist Seagate verglichen mit anderen Festplatten-Herstellern etwas spät an; letztere haben bereits vor einem halben Jahr die Kapazität von 250 GB erreicht. Auf ein Notebook-Laufwerk mit 320 GB von Seagate müssen wir wohl oder übel noch ein wenig warten. Damit das für die Anwender einigermaßen erträglich ist, bietet Seagate zusätzlich die Momentus 5400.3 FDE (Full Disk Encryption) und die Momentus 5400 PSD Laptop Hybrid-Festplatte.
Für den mobilen Gebrauch dürfte eine Speicherkapazität von 250 GB aber selbst Power-Usern noch reichen. Die Momentus 5400.4 gibt es mit 250, 200, 160 und 120 GB, wobei alle Modelle auf einem Design mit einer oder zwei Platten basieren. Wie schon die Spinpoint M6 von Samsung ist auch die Momentus 5400.4 mit 8 MB Cache ausgerüstet und verwendet für die Verbindung mit Ihrem Notebook einen Serial ATA/300-Anschluss. Native Command Queuing versteht sich heutzutage von selbst.
Seagate beruft sich bei diesem Laufwerk auf dessen Widerstandsfähigkeit von bis zu 900 G. Das konnten wir aufgrund fehlender Angaben weder mit der Samsung Spinpoint M6 noch der GSY-Serie von Toshiba vergleichen, allerdings liegen 900 G klar über dem Durchschnitt.
Was die Leistung angeht hat die Momentus zwar ihrerseits gut abgeschnitten, bleibt aber im Schatten der Spinpoint M6 von Samsung eher blass. In unseren Tests kamen wir auf eine maximale Leistungsaufnahme von 3,7 W, was dem Wert eines Laufwerks mit 7.200 U/Min entspricht. Besser sind 1,0 W im Ruhezustand, obwohl auch nur durchschnittlich. Wir sind uns sicher, dass dieser Wert auf den schnellen SATA/300-Anschluss zurückzuführen ist. Die höchste Übertragungsrate von 65 MB/s und durchschnittliche Geschwindigkeiten von 50 MB/s führen dieses Produkt weit nach oben – aber nicht vorbei an Samsungs neuen M6-Laufwerken.
Seagate und Fujitsu sind die einzigen Hersteller, die tatsächlich eine Bandbreite von SATA/300 anbieten. Zwar ist das in den Bandbreiten-Tests der Anschlüsse ziemlich offensichtlich, allerdings ist der Unterschied in den anderen, wichtigeren Benchmarks wenig bedeutsam. Dieses Laufwerk bietet letztlich aufgrund seiner technischen Reife und nicht wegen seines SATA/300-Anschlusses gute Leistung. Wir empfehlen Ihnen – sofern möglich – in Ihrem BIOS die Link-Geschwindigkeit auf 150 MB/s herunterzustufen; damit sparen Sie bis zu einem halben Watt, ohne dass das merkliche Auswirkungen auf die Speicher-Benchmarks hat.
- Externe Festplatte über PCMCIA ans Notebook: SATA od eSATA? [Festplatten, RAID, Datensicherung, Backup, Datenrettung]
- Firewire 800 festplatte fürs notebook, sinnvoll ? [Festplatten, RAID, Datensicherung, Backup, Datenrettung]
- Hilfe beim Notebook kauf - Unterschied [Notebooks, Laptops, UMPCs & PDAs]
- Ist eine Sata2 Festplatte kompatibel mit Sata (habe thinkpad t61p) [Festplatten, RAID, Datensicherung, Backup, Datenrettung]
- Festplatten - welcher Werte sind entscheidend? [Produkte: Top oder Flop]
Haben Sie Fragen? Die Tom's Hardware Community hilft!
Verwandte Forenthemen
- Wer saugt mehr ?
- [GUIDE] Was man beim Erstellen eines Threads beachten sollte
- Problem beim PC Start mit USB Komponenten ??
- Welches board kann ich statt dem Asus P4C800-E deluxe einbauen?
- Unterscheid Asus P4P800 SE/ Delux
- SSD Schreibgeschwindigkeit
- Datenrettung von defekter Festplatte
- Neue 2,5" Generation - 7200rpm, 320gb
- Storage für 2 SATA-II Platten
- Auf Festplatte lässt sich nicht mehr schreiben!
- Internen Brenner extern via USB2.0 betreiben?
- Was könnte man an meinem System noch tunen?
- Klein aber OHO
- Antec P182 SE vollkommen lautlos bekommen
Wo sind andere Benchmarks (HDTune,...)? Die Testwerte sind unglaubwürdig, da eine von den Festplatten bei mir eingebaut ist und die Werte unterscheiden sich ARG! Wo habt ihr die Werte her?
@User:
Beschreib' doch mal Dein Testsystem und was Du womit genau getestet hast. Vielleicht kann ich Dir sofort sagen, woran es liegt.
Als Beispiel: SiSoftSandra zeigt nur Müll an.
HD-Tune ist ein nettes Tool, beachtet jedoch einige Sachen nicht. So zeigt das Toll bei einem RAID-0 mit vier Festplatten falsche Daten an.
alle 3 Festplatten beherschen NCQ obwohl nur eine Sata 300 hat?
ich dachte NCQ ist bei SATA 150 noch nicht drin?
Ich muss zugeben, den Test nicht vollständig gelesen zu haben. Was ich gesucht, aber nicht gefunden habe, sind Informationen zu Lautstärke und Hitzeentwicklung. Ich selbst habe im Notebook noch ne langsame 4200er Platte drin, fürchte aber, dass schnellere Platten zu laut oder zu heiß werden könnten.
Ich nehme meine Anschuldigung zurück. Die Festplatte (Samsung HM160HI) ist in diesem Test gar nicht vertretbar. Habe sie mit einer HM160HJI verwechselt.
Aber die HM160HI könnte man dennoch zu der Testliste hinzufügen. Die gehört auch zu den besten 2,5" Festplatten, meiner Meinung nach.
HM320JI oder HM320HI ich dreh gleich durch ich finde die platte überall mit anderen bezeichnungen mal ist es eine M5 mal eine M6 mal HM320"J"I
mal ist es eine HM320"H"I
wie heist das ding jetz genau H oder J ? und wo kann man es bestllen ?
Schnell ist ja nun relativ.
Eine Aussage wie "..ist die schnellste" rauszuposaunen und dabei nur bezug auf die (maximalen) Transferraten zu nehmen ist ein bisschen dünn.. die I/O bzw. Zurgriffsperformance ist m.e. nach bald wichtiger solange man nicht nur lange Videos überspielt und da stehen die Platten mit 7200 Umdrehungen auch laut euren (sehr ungünsig skalierten s.S.8) Charts besser da. 5MB/s mehre klingt nach viel; 8% nicht mehr ganz so. 3,7ms mehr Zugriffszeit klingt nicht viel können aber schnell 25 % sein. Die fallen vielleicht bei einem jungfräulichen Windows mit 3 Benchmarktools noch nicht so ins Gewicht; nach 1 Jahr, zig installierten und deinstallierten Programmen, zigtausenden von Files und einer gewissen nicht zu vermeidenden Fragmentierung der Platte wünsche ich mir wenn ich meine Platte rattern höre und alles nur kriecht lieber eine um 20 % geringere Zugriffszeit.
Was ich meine: Die Anwendungsabsicht entscheidet; und einfach eine Platte zum Sieger zu küren weil sie in einigen Benchmarks neue Bestleistungen aufstellt, in anderen (für manche wichtigeren) Disziplinen aber deutlich zurückfällt, ist etwas voreilig und könnte schnell zu falschen Kaufentscheidungen verleiten.
naja, "unglaubwürdig" - nu mal langsam reiten ! jedes Tool liefert ein bisschen unterschiedliche Ergebnisse. Wenn man alle Platten mit demselben Tool misst, dann ist die Vergleichbarkeit selbstverständlich gegeben. Man darf halt keine Äpfel mit Birnen vergleichen.
Hallo,
ein bisschen störend an dem Artikel finde ich, dass nicht darauf hingewiesen wird, dass nicht alle Notebooks (auch neuerer Art) mit den Platten zurecht kommen. Ich habe mir selber die 320GB von Samsung zugelegt und musste frustriert feststellen, dass sie mein IBM/Lenovo R60 nicht erkennt obwohl das Notebook gerade mal 1 Jahr alt ist (neuestes BIOS natürlich installiert). Gerade bei Artikel, die oft eine Kaufentscheidung auslösen, sollte so ein Hinweis nicht fehlen.
ja wo sind Hinweise zur Wärmeentwicklung und Stromaufnahme?
Ich werde auch mal ne Festplatte bauen. Und die wird alle anderen in der Übertragungsgeschweindigkeit um 25 % überholen. Dann wird sie bei THG als erstplatzierte dargestellt.// IronieEND
Zugriffszeit und vor allem alltagsentsprechende Testverfahren spielen wohl keine große Rolle? Da kann die Festplatte ruhig, wie beim PCMrak 05 zu sehen, hinterher hinken.
Und spart euch bitte HDTUNE! Wenn man eine Festplatte auf alltagstauglichkeit testen will, dann gehört Hdtune und Co nicht rein.
Sie zeigen leider nicht einmal deutlich erkennbare tendenzielle Unterschiede.
Wer sich darüber mehr informieren will, kann ja mal einfach nach zuverlässig durchgeführten Stoppuhr Testverfahen suchen.