Mit der 51GSY-Familie (7.200 U/Min) von Toshiba nehmen wir uns jetzt des letzten Teilnehmers unseres Testfeldes an. Wir haben das 160-GB-Modell getestet; es gibt zudem noch weitere Kapazitäten zwischen 200 GB und 80 GB.
Durch die schnellere Spindelgeschwindigkeit ist die MK1651GSY was Zugriffszeit und I/O-Performance angeht deutlich im Vorteil: Zwar kommt das Laufwerk nicht ganz an die Ergebnisse der Momentus 7200.2 von Seagate oder der TravelStar 7K200 von Hitachi heran, allerdings sind 14,6 ms für ein Laufwerk mit 7.200 U/Min noch immer sehr passabel. Die meisten Modelle mit 5.400 U/Min brauchen etwa 17 ms für den Zugriff. Das MK1651GSY-Laufwerk von Toshiba ist in den meisten Testläufen der I/O Performance-Benchmarks sogar noch schneller als die Momentus 7200.2; besonders was lange Befehlsreihen (Command Queues) angeht.
Obwohl Toshiba schon früh mehr Cache in seine Festplatten verbaut hat basiert dieses Modell auf den üblichen 8 MB Cache und verwendet zudem einen SATA/150-Anschluss. Hinsichtlich der Leistungsaufnahme liegt das Produkt von Toshiba mit 1,1 W im Ruhezustand und 3,4 W im Maximum im Durchschnitt. Die Übertragungsrate von 61 MB/s entspricht ebenfalls dem Durchschnitt und wird heutzutage sogar schon von einigen Laufwerken mit 5.400 U/Min erreicht. Dank der schnellen Zugriffszeit und seiner I/O-Leistung schneidet das Laufwerk von Toshiba in den Anwendungs-Benchmarks auch bei der Performance gut ab.
- Externe Festplatte über PCMCIA ans Notebook: SATA od eSATA? [Festplatten, RAID, Datensicherung, Backup, Datenrettung]
- Firewire 800 festplatte fürs notebook, sinnvoll ? [Festplatten, RAID, Datensicherung, Backup, Datenrettung]
- Hilfe beim Notebook kauf - Unterschied [Notebooks, Laptops, UMPCs & PDAs]
- Ist eine Sata2 Festplatte kompatibel mit Sata (habe thinkpad t61p) [Festplatten, RAID, Datensicherung, Backup, Datenrettung]
- Festplatten - welcher Werte sind entscheidend? [Produkte: Top oder Flop]
Haben Sie Fragen? Die Tom's Hardware Community hilft!
Verwandte Forenthemen
- Wer saugt mehr ?
- [GUIDE] Was man beim Erstellen eines Threads beachten sollte
- Problem beim PC Start mit USB Komponenten ??
- Welches board kann ich statt dem Asus P4C800-E deluxe einbauen?
- Unterscheid Asus P4P800 SE/ Delux
- SSD Schreibgeschwindigkeit
- Datenrettung von defekter Festplatte
- Neue 2,5" Generation - 7200rpm, 320gb
- Storage für 2 SATA-II Platten
- Auf Festplatte lässt sich nicht mehr schreiben!
- Internen Brenner extern via USB2.0 betreiben?
- Was könnte man an meinem System noch tunen?
- Klein aber OHO
- Antec P182 SE vollkommen lautlos bekommen
Beste Angebote
- windows 7 testversion
- bilderscanner
- win 7 festplatte wird nicht angezeigt
- windows 7 32 bit auf 64 bit upgraden
- windows 7 avi filme ruckeln
- x800 gt treiber
- xl2370 test
- mainboard dual cpu
- modem device on high definition audio bus treiber
- beclean download
- silent gaming pc test
- gigabyte ga-8i945pe
- ati mobility radeon hd 4570 treiber
- notebook cpu temperatur und cpu kern temperatur
- cpu lufter pinbelegung
- spindelgeschwindigkeit
- gigabyte ga-8i945pe
- amd am3 kuhler
- notebook cpu temperatur und cpu kern temperatur
- setpoint mx518 download




Wo sind andere Benchmarks (HDTune,...)? Die Testwerte sind unglaubwürdig, da eine von den Festplatten bei mir eingebaut ist und die Werte unterscheiden sich ARG! Wo habt ihr die Werte her?
@User:

Beschreib' doch mal Dein Testsystem und was Du womit genau getestet hast. Vielleicht kann ich Dir sofort sagen, woran es liegt.
Als Beispiel: SiSoftSandra zeigt nur Müll an.
HD-Tune ist ein nettes Tool, beachtet jedoch einige Sachen nicht. So zeigt das Toll bei einem RAID-0 mit vier Festplatten falsche Daten an.
alle 3 Festplatten beherschen NCQ obwohl nur eine Sata 300 hat?
ich dachte NCQ ist bei SATA 150 noch nicht drin?
Ich muss zugeben, den Test nicht vollständig gelesen zu haben. Was ich gesucht, aber nicht gefunden habe, sind Informationen zu Lautstärke und Hitzeentwicklung. Ich selbst habe im Notebook noch ne langsame 4200er Platte drin, fürchte aber, dass schnellere Platten zu laut oder zu heiß werden könnten.
Ich nehme meine Anschuldigung zurück. Die Festplatte (Samsung HM160HI) ist in diesem Test gar nicht vertretbar. Habe sie mit einer HM160HJI verwechselt.
Aber die HM160HI könnte man dennoch zu der Testliste hinzufügen. Die gehört auch zu den besten 2,5" Festplatten, meiner Meinung nach.
HM320JI oder HM320HI ich dreh gleich durch ich finde die platte überall mit anderen bezeichnungen mal ist es eine M5 mal eine M6 mal HM320"J"I
mal ist es eine HM320"H"I
wie heist das ding jetz genau H oder J ? und wo kann man es bestllen ?
Schnell ist ja nun relativ.
Eine Aussage wie "..ist die schnellste" rauszuposaunen und dabei nur bezug auf die (maximalen) Transferraten zu nehmen ist ein bisschen dünn.. die I/O bzw. Zurgriffsperformance ist m.e. nach bald wichtiger solange man nicht nur lange Videos überspielt und da stehen die Platten mit 7200 Umdrehungen auch laut euren (sehr ungünsig skalierten s.S.8) Charts besser da. 5MB/s mehre klingt nach viel; 8% nicht mehr ganz so. 3,7ms mehr Zugriffszeit klingt nicht viel können aber schnell 25 % sein. Die fallen vielleicht bei einem jungfräulichen Windows mit 3 Benchmarktools noch nicht so ins Gewicht; nach 1 Jahr, zig installierten und deinstallierten Programmen, zigtausenden von Files und einer gewissen nicht zu vermeidenden Fragmentierung der Platte wünsche ich mir wenn ich meine Platte rattern höre und alles nur kriecht lieber eine um 20 % geringere Zugriffszeit.
Was ich meine: Die Anwendungsabsicht entscheidet; und einfach eine Platte zum Sieger zu küren weil sie in einigen Benchmarks neue Bestleistungen aufstellt, in anderen (für manche wichtigeren) Disziplinen aber deutlich zurückfällt, ist etwas voreilig und könnte schnell zu falschen Kaufentscheidungen verleiten.
naja, "unglaubwürdig" - nu mal langsam reiten ! jedes Tool liefert ein bisschen unterschiedliche Ergebnisse. Wenn man alle Platten mit demselben Tool misst, dann ist die Vergleichbarkeit selbstverständlich gegeben. Man darf halt keine Äpfel mit Birnen vergleichen.
Hallo,
ein bisschen störend an dem Artikel finde ich, dass nicht darauf hingewiesen wird, dass nicht alle Notebooks (auch neuerer Art) mit den Platten zurecht kommen. Ich habe mir selber die 320GB von Samsung zugelegt und musste frustriert feststellen, dass sie mein IBM/Lenovo R60 nicht erkennt obwohl das Notebook gerade mal 1 Jahr alt ist (neuestes BIOS natürlich installiert). Gerade bei Artikel, die oft eine Kaufentscheidung auslösen, sollte so ein Hinweis nicht fehlen.
ja wo sind Hinweise zur Wärmeentwicklung und Stromaufnahme?
Ich werde auch mal ne Festplatte bauen. Und die wird alle anderen in der Übertragungsgeschweindigkeit um 25 % überholen. Dann wird sie bei THG als erstplatzierte dargestellt.// IronieEND
Zugriffszeit und vor allem alltagsentsprechende Testverfahren spielen wohl keine große Rolle? Da kann die Festplatte ruhig, wie beim PCMrak 05 zu sehen, hinterher hinken.
Und spart euch bitte HDTUNE! Wenn man eine Festplatte auf alltagstauglichkeit testen will, dann gehört Hdtune und Co nicht rein.
Sie zeigen leider nicht einmal deutlich erkennbare tendenzielle Unterschiede.
Wer sich darüber mehr informieren will, kann ja mal einfach nach zuverlässig durchgeführten Stoppuhr Testverfahen suchen.