SanDisk hat uns für diesen Test freundlicherweise gleich zwei SSDs zur Verfügung gestellt, weil wir sehen wollten, wie diese sich in einem RAID-0-Array schlagen würden. Flash SSDs sind weitaus widerstandsfähiger, nehmen keinen Schaden bei physischen Einwirkungen und halten höhere Betriebstemperaturen aus (bis zu 70°C - je nach Modell). Wenn man von der besseren Lebensdauer ausgeht, scheint ein RAID 0 mit Flash SSDs weitaus sinnvoller als mit herkömmlichen Festplatten,welche aufgrund ihres mechanischen Aufbaus von Verschleiß nicht verschont bleiben und somit unerwartet kaputt gehen können - Ihre Daten dürften dann für immer verloren sein. Außerdem bieten Benchmarks im RAID 0 mit Flash SSDs einen Blick in die Zukunft, denn die Leistungsfähigkeit künftiger Flash-Laufwerke wird weiter steigen.
System-Hardware
| Prozessoren | 2x Intel Xeon Prozessor (Nocona Core) |
| 3,6 GHz, FSB800, 1 MB L2 Cache |
| Plattform | Asus NCL-DS (Socket 604) |
| Intel E7520-Chipsatz, BIOS 1005 |
| RAM | Corsair CM72DD512AR-400 (DDR2-400 ECC, reg.) |
| 2x 512 MB, CL3-3-3-10 Timings |
| Systemfestplatte | Western Digital Caviar WD1200JB |
| 120 GB, 7200 U/min, 8 MB Cache, UltraATA/100 |
| Massenspeicher-Controller | Intel 82801EB UltraATA/100 Controller (ICH5) |
| Promise SATA 300TX4 |
| Promise FastTrak TX4310 |
| Netzwerk | Broadcom BCM5721 On-Board Gigabit Ethernet NIC |
| Grafik | On-Board Grafik, ATI RageXL, 8 MB |
Benchmarks
| Performance-Messungen | c’t h2benchw 3.6 |
| PCMark05 Ver. 1.01 |
| I/O-Performance | IOMeter 2003.05.10 |
| Fileserver-Benchmark |
| Webserver-Benchmark |
| Database-Benchmark |
| Workstation-Benchmark |
System-Software und Treiber
| Betriebssystem | Microsoft Windows Server 2003 Enterprise Edition, Service Pack 1 |
| Plattform-Treiber | Intel Chipset Installation Utility 7.0.0.1025 |
| Grafik-Treiber | Default Windows Graphics Driver |
Zitat: von der ersten Seite "Bei SLC Flash werden gespeicherte Daten wiederhergestellt, indem festgestellt wird, ob momentan eine Strömung durch den Transistor fließt oder nicht."
Da ist doch die Frage berechtigt, ob der Übersetzer ne Dröhnung hatte.
Der Artikel ist vermutlich in englisch schon ganz, ganz niedriger Level.
Der Übersetzter toppt die technische Inkompetenz des Autors aber noch.
So viel Redundanz, langatmigkeit und hanebüüchener Unsinn war selten bei THG, glücklicherweise.
Autor und Übersetzer können sich die silberne THG-Zitrone 2007 bisher teilen, in meinen Augen.
Die Urteile sind nicht gut begründet und die eigentlich Schwastelle dieser SSDs sind nicht mal richtig gestreift. Wenn man nicht eh schon mehr als Autor + Übersetzer wüßte, wäre man hinterher nur verwirrter.
Ein verhemetes PFUI erster Klasse also.
Tut mir echt Leid, ich hab mich bemüht, auch positives zu finden: bloß da war nichts.
@kiu77:
Der von Dir zitierte Text ist unverständlich. Wie sich weitere Teile auch holprig "lesen".
Du gehst in Deiner Kritik aber weit über das Ziel hinaus.
1. Der Artikel wird Dir kostenlos vor Deine Nase serviert.
2. Der Übersetzter wahrscheinlich weder ein Ingenieursstudium der Elektronik noch zusätzlich die Anglistik in der Tasche hat, so wie Du natürlich.
3. mach es besser.
4. Du hast die Goldene THG Kritikergurke 2007 gewonnen.
"Allein die Zeitersparnis beim Hochfahren von Windows und anderen Anwendungen ist für Enthusiasten Grund genug, für ein Notebook bald ein solches Laufwerk zuzulegen." ... THG lobt diesen Umstand in höchsten Tönen , welcher sicher auch einleuchtend ist . Für mich stellt sich allerdings die Frage warum man an Vista oftmals kein gutes Haar lässt obwohl Vista genauso gute performancesteigernde Features beinhalte. Eine Erklärung wäre Vista ist nur deshalb Mist weils von Microsoft ist , bei Linux oder Mac wäre man aus den Lobliedern sicher garnicht rausgekommen wenn diese Superfetch und die anderen Dinge hätten.
SSD gehört die Zukunft in Desktops und HTPC, keine Frage. Lautlos und schnell ist doch die perfekte Kombination für Media-Center Wohnzimmer-PC mit einem großem NAS-Lautwerk im Keller. Auch Notebooks werden in Kürze davon ganz erhebölich profitieren.
Dagegen werden wohl in Server und NAS-Systemen erst einmal etliche Zeit lang noch herkömmliche Platten dominant bleiben, einfach weil riesige Speichermengen so viel günstiger bereit gestellt werden können und Lautstärke völlig egal ist.
Ein sehr guter Beitrag, vielen Dank.
Trotz kleiner fachlicher Ungenauigkeiten ist der elektronische Sachverhalt im Wesentlichen korrekt angegeben (das kann ich beurteilen, habe Studium, Promotion und 19 Jahre Berufspraxis in der Elektronik hinter mir).
Das zentrale Anliegen des Beitrags ist die SSD-Untersuchung im Hinblick auf praktischen Einsatz, und das leistet er sehr gut.
@kiu77: Ich sehe keinen Grund, auf Formulierungsschwächen herumzureiten. Das zeigt meist einen niedrigen eigenen Horizont und ein aufwertebedürftiges Selbstbild. Diese Kritik ist völlig überzogen und geht am Wesentlichen vorbei. Die Aufforderung "Mach es selbst besser" ist völlig korrekt, hier scheidet sich der konstruktive vom destruktiven Teil.
"Anders als herkömmliche Festplatten verfügt die SSD 5000 nicht über einen Cache-Speicher, weil der Leistungszuwachs hier gering bis nicht vorhanden wäre."
Man sieht mal wieder: THW hat keine Ahnung. Inzwischen bringt Intel SSDs mit Cache und siehe da - schneller als alles andere!
Man sieht mal wieder: Lesen bildet. Der Artikel ist über ein Jahr alt! Oder erwartest Du bei einer Tageszeitung, dass jeden Tag alle Artikel an aktuelle Gegebenheiten angepasst werden?
Die Aussage ist jetzt falsch und sie war vor einem Jahr auch schon falsch. Und THW ist in diesem Jahr nicht klüger geworden. Also besser mal nicht rumgenöpt...
Jupp, und vor 1632 war die Erde eine Scheibe. Ohne Denker wie chill out wäre unser Leben ärmer, darum hat die Evolution ihnen Nischen eingerichtet..
Ich bin nicht sicher, wie ich das mit meiner Nische jetzt verstehen soll...