Mit einem recht stolzen Preis von 699 Dollar gehört das Modell von Ridata nicht gerade in die Schnäppchen-Sparte. Wenn Ihre Wahl allerdings auf dieses Produkt gefallen ist, bekommen Sie für ihr Geld ein Solid-State-Laufwerk auf Flash-Basis der neuesten Generation. Durch dessen Serial ATA/150-Anschluss können Sie es praktisch mit jedem beliebigen Rechner oder Notebook einsetzen. Wie alle anderen aktuellen Flash SSDs passt auch das Ridata 32 GB Turbo SATA Flash-Laufwerk mit einer Höhe von 9,5 mm in einen üblichen 2,5”-Laufwerksschacht. Durch sein Gesamtgewicht von 64 g wird es zum Fliegengewicht unter den Konkurrenten. Der 32 GB UltraATA-Prototyp von Samsung war zwar noch leichter, schaffte es aber nie bis in die Verkaufsregale. Das neue 64 GB-Modell von Samsung bringt aufgrund der Metall-Abdeckung wieder etwas mehr auf die Waage. Bei Ridata werden Flash-Chips und der Controller durch ein Kunststoffgehäuse geschützt, das völlig ausreicht, aber billig wirkt.

Derzeit bietet Ridata nur eine Version mit 32 GB; das 64 GB-Modell wird für kommendes Frühjahr erwartet. Sollten Sie sich bei Ridata genauer umsehen werden Sie auch eine Version mit 16 GB finden; diese basiert allerdings nicht auf derselben Flash-Technologie, wird in einem 1,8”-Formfaktor angeboten und verfügt über einen UltraATA-Anschluss. Bei diesem Modell liegt die Performance bei gerade einmal bei 40 MB/s, wohingegen das 32 GB Turbo-Laufwerk in unserer Benchmark-Suite deutlich besser abschneidet: Mit einer durchschnittlichen Zugriffszeit von 0,5 ms braucht dieses Laufwerk zwar fünf Mal so lang wie andere Flash-SSDs, ist allerdigs immer noch deutlich schneller als mechanische Festplatten.

Die maximale Lese-Transferrate des Turbo SSDs von Ridate von 57,2 MB/s schrumpft mit zunehmender Nutzung des Speicherplatzes auf 50,5 MB/s zusammen. Die sequenzielle Schreib-Performance ist über 50% langsamer und pendelt sich zwischen 26,8 und 20 MB/s ein. Mechanische Festplatten sind hier eindeutig schneller und auch im Vergleich zur Konkurrenz gibt es für Ridata keine Spitzenposition: Diese Flash SSD ist schreibend gerade einmal halb soschnell wie eine SanDisk SSD5000 und bringt etwa 1/3 der Performance der Mtron-SSDs.

Im Windows XP Startup-Benchmark von PCMark05 enttäuscht das Laufwerk ein wenig und braucht auch beim Öffnen umfassender Anwendungen wie Adobe Photoshop CS3 länger als andere Flash SSDs. Beim Webserver-Benchmark von IOMeter kommt es darauf an, dass die Festplatte zahlreiche kleinere Dateien liefert – und auch hier zeigt die im Vergleich längere durchschnittliche Zugriffszeit des Ridata-Laufwerks entsprechende Auswirkungen. Was allerdings die Leistungen in Fileserver- und Workstation-Tests angeht liefert Ridatas Turbo bessere Performance als Samsung und SanDisk. Allerdings liegen auch hier noch Welten zwischen Ridata und der 32 GB SSD von Mtron.

Die zunächst enttäuschend wirkenden Testergebnisse lassen sich anhand der Produkteigenschaften und Funktionen relativ leicht erklären: Ridata bezieht sich in seinen Angaben eindeutig auf kritische Anwendungen zur Datensicherung, industriellen Anwendungen und rauhen Einsatzbedingungen wie Staub, Luftfeuchtigkeit, Temperaturen oder auch Öl in Verbindung mit “First-Response”-Anwendungen. Im Zusammenhang mit einer Betriebstemperatur-Spanne von 0-70°C und zwei Millionen Löschzyklen gehen wir davon aus, dass man die Software angepasst hat, um Produktanforderungen auch unter extremen Bedingungen zu erfüllen.