Anzeige
Mehr aus dem Bereich
 Testberichte über Fernseher
Alle Fernseher Tests

Newsletters


  • Ihre Probleme und Fragen zu Computer-Technik
  • Abschicken

Partner

Sharp LC52XD1E: Langsam, aber wirkungsvoll

Seite zurück Seite vor
17:53 - 29/08/2007 von Benoît Dupont

Full-HD-Panels waren schon immer langsamer als HD-Ready-Panels. Das liegt nicht an der Größe. Die Reaktivität ist zwar ausreichend für Videos, aber hier und da entstehen bei Kamerafahrten einige Schlieren.

fernseher hd sharp

Noch einmal zur Erinnerung:

Diese Kurve gibt die unterschiedlichen Latenzwerte, entsprechend dem zu erreichenden Grauwert, an. Ein Schwarz-Weiß-Wechsel wird in der Kurve als Punkt mit dem x-Wert 255 angegeben, ein Schwarz-Grau-Wechsel ergibt auf der x-Achse einen Punkt bei 125 und ein Wechsel von Schwarz nach Dunkelgrau wird durch einen Wert von 50 anzeigt usw.

Die offizielle Latenz nach ISO, die der Hersteller angibt, betrifft nur den Schwarz-Weiß-Wechsel (0/255). Wenn der gemessene Wert hier mit der Angabe des Herstellers übereinstimmt, hat das keine große Bedeutung für die Reaktionsfähigkeit des Panels in der Praxis.

Im Gegensatz zu seinen Konkurrenten ist dieses Panel ziemlich präzise. Auch der Overdrive ist gut unter Kontrolle. Nur bei 200 wurde eine Übersteuerung festgestellt. Im Großen und Ganzen liegt die Verzögerung im Rahmen, dennoch bleibt Bildschirm hinter den besten dieser Kategorie zurück.

In der Praxis

Videoqualität

Ein Fernseher sollte natürlich nicht nur schön sein, aber auch was die Leistungen angeht, kann das Gerät durchaus mithalten. Es ist nur schade, dass es standardmäßig so schlecht eingestellt ist. Die Farben sind übersättigt, der Kontrast und die Helligkeit zu stark. Kurz: Man muss alles auf Null zurücksetzen. Und ausgerechnet dort, wo der Schuh drückt, sind die Einstellungen sehr kompliziert. Man benötigt also zudem gute Vorkenntnisse, um das Gerät zu bedienen. Aber wenn es erst einmal eingestellt ist, ist das Ergebnis großartig. Die Farben sind sehr präzise, die Linearität gut, auch wenn der Farbreichtum nicht überwältigend ist. Wenn man sich mit einer normalen Helligkeit zufrieden gibt, ist das Schwarzniveau in Ordnung. Eine freudige Überraschung ist die gute Dynamik, die das Gerät in den dunkelsten Bereichen aufweist. Auch die Schatten bleiben noch sehr detailreich.

Auflösung

Dank des 1080p-Panels ist der Bildschirm perfekt für High Definition. Das Ergebnis mit Blu-Ray oder HD-DVD ist zwar ziemlich gut, dennoch tauchen Schwierigkeiten bei der Einstellung auf. Das Bild ist ein wenig zu weich, Aber das ist wohl eher eine Geschmacksfrage. Wir bevorzugen ein messerscharfes Bild mit einem weniger starken HD-Effekt. Aber der Schärferegler ist zu sensibel und so wird das Videorauschen leicht verstärkt. Um dies auszugleichen, muss man sich wieder der digitalen Filter bedienen. Bei niedriger Auflösung ist das Ergebnis, wie zu erwarten, katastrophal. Das Bild ist zu weich und die Schärfe entspricht nicht den Angaben. Analogen Fernsehempfang kann man schon jetzt vergessen und auf den DVB-T-Tuner ausweichen. Wer von seinen DVDs profitieren will, benötigt auch einen erstklassigen Player mit YUV- oder HDMI-Ausgang. Man muss also seine Ausstattung anpassen.

Videospiele

Was kann man zu den Videospielen sagen? Die Kombination von PS3 und einem 52-Zoll-Full-HD-Panel bringt natürlich eine tolle Vorstellung ins Wohnzimmer. Allerdings ist das Panel etwas zu weich, wie viele Full-HD-Panels. So gibt es beispielsweise bei Motorstorm einige unangenehme Schlieren.

Klangqualität

Was den Klang angeht, sind die Leistungen anständig. Der Ton ist sehr klar, mit genau der erforderlichen Bassstärke. Aber wenn man ehrlich ist, braucht man zu einem 52-Zoll-Gerät schon ein 5.1- oder 7.1- System, das seines Namens würdig ist, um das Ganze zu vervollständigen.

Zusammenfassung

Das Gerät begeistert wirklich. Angesichts der Größe ist der Preis durchaus akzeptabel und die Videoleistungen sind beeindruckend. Aber es handelt sich vor allem um ein Produkt für Spezialisten und wer eine schlüsselfertige Lösung sucht, sollte sich weiter umschauen. Das Produkt von Sharp ist ausgezeichnet, allerdings muss man es erst manuell und der Anwendung entsprechend einstellen.

Was bleibt, ist das Problem der Homogenität. Sharp ist im Begriff das Problem zu lösen, doch bei einigen weiterhin im Handel erhältlichen Modellen besteht es nach wie vor. Wenn das Problem auftritt, sollte man sich daher an seinen Händler wenden. Im Gegensatz zum "Clouding", das sich tendenziell mit der Zeit verliert, taucht das "Banding" schon bei der ersten Verwendung auf und bleibt mit der Zeit bestehen. Die Diagnose ist also schnell gemacht, und Sie können sich im Bedarfsfall direkt an Ihren Händler wenden. Bei gemäßigter Helligkeit bleibt das Problem bei den meisten Geräten trotzdem eher marginal.

Anzeige
Kommentare zum Beitrag
kiu77 29/08/2007 20:08
Ausblenden
-0+

Plasmas brauchen mehr als das Doppelte an Strom wie LCDs? Woher stammt denn diese Weisheit? Selbst gefühlt?

tommit 29/08/2007 23:42
Ausblenden
-0+

Hallo THG!
Ich frage mich, wieso Ihr nicht die LD1E Serie getestet habt. Laut technischen Daten sollten die eigentlich etwas besser sein als die XD1E, oder?

sadx 30/08/2007 09:45
Ausblenden
-0+

Also THG, jetzt bin ich mehr als entäuscht.

"Als Faustformel kann man davon ausgehen, dass ein Plasma im Vergleich zu LCD mehr als das doppelte an Strom verbraucht."

Wer hat euch das erzählt? Vielleicht solltet ihr Wikipedia fragen wie ein Plasma überhaupt funktioniert, dann würdet ihr feststellen, dass der Plasma bei hellen Werten doppelt soviel Strom verbraucht wie ein LCD, bei dunklen Werten jedoch kaum. In den Datenblättern sind die max Werte angegeben. Eure "Fastformel" ist ein absolutes Ammenmärchen.

"Einbrenngefahr"

Davon hat man geredet als Plasmas noch die Preise von Kleinwagen hatten.

Zwei Linktipps:
http://www.plasma-lcd.org
http://vorort.bund.net/klimaschutz [...] en_328.htm
Der letztere ist ein Link zu Stromvergleichswerten, man wird schnell erkennen, ein Plasma verbraucht _minimal_ mehr als ein LCD, ein ausschlagebendes Argument sieht anders aus.

Ich habe mir nur die erste Seite des Tests durchgelesen, was soll man noch mehr sagen???

turbo_stealth 30/08/2007 10:01
Ausblenden
-0+

Hallo!

Ich bin etwas überrascht das Sie so kurz vor der IFA noch einen Test von LCD TV's veröffentlichen.

Da es doch eigendlich schon bekannt ist das dort die Nachfolgegeneration der meisten Geräte vorgestellt wird.

Auf jeden fall ist mir bekannt das dort der Nachfolger für den Sony KDL46X2000 der KDL40X3000/3500 vorgestellt wird was Sony sogar schon auf der Webseite veröffentlicht hat.

http://www.sony.de/view/ShowPressR [...] =odw_de_DE

Bei den anderen Herstellern weiss ich leider nicht bescheid, ich denke die werden aber auch nicht untätig sein.

sadx 30/08/2007 10:05
Ausblenden
-0+

Jetzt habe ich doch weiter gelesen

"Der [Samsung] LE46N73BD ist der einzige Kandidat des Testfeldes, der nur die HD-Ready-Auflösung 1360 x 768 Pixel schafft."

Ihr hättet natürlich auch einen Samsung der aktuellen M8 Serien Testen können. Neu auf der IFA ist die F8 Reihe. Achja und es sind 1366X768 Pixel...

Deep_Inside 30/08/2007 13:11
Ausblenden
-0+

Toller Test THG!

Könnt ihr vielleicht bitte eure Einstellungen beim Sharp 46XD1E hier rein schreiben?

Gruß

Andi

Numrollen 30/08/2007 14:41
Ausblenden
-0+

Wie wäre es wenn man eine wirkliche Anzahl an aktuellen Flachbildschirmen getestet wird? Warum wird hier ein Topmodell, dort ein Mittelklassem. genommen? Warum schaut das hier seit geraumer Zeit so aus als würdet ihr euch gerade einmal 10min. für einen Artikel Zeit nehmen?

WO bleiben die Tests mit 20 aktuellen Zockermäusen, Tastaturen, Pc-Gehäuse(kein Designschrott sondern mit Features die etwas bringen), Lenkräder, Joysticks, CPULüfter, 22-24" Monitoren, Soundkarten, usw. ??? Was bringen mir Tests von 2-3 Geräten wenn über das 10fache angeboten wird ???

Thumps down THG

matzilein 30/08/2007 20:50
Ausblenden
-0+

toll THG. auf der einen seite berichtet ihr über stromspar pc und baut nen solar pc und hier wird nicht mal der stromverbrauch erwähnt...echt entäuschend

TheGuezzWho 31/08/2007 12:44
Ausblenden
-0+

"Last but not least der Stromverbrauch: Hier haben Plasmas eindeutig die schlechteren Karten. Als Faustformel kann man davon ausgehen, dass ein Plasma im Vergleich zu LCD mehr als das doppelte an Strom verbraucht."


Diese information ist mehr als 4 Jahre alt. Inzwischen ist der Strom verbrauch gleich und sogar zu günsten von Plasma. Neue und große LCD panels verbrauchen VIEL MEHR strom als Plasmas. Eine Panasonic 42" plasma in Cinema mode verbraucht um 170watt, und je weniger Bunt die Bilder sind desto weniger es geht sogar runter auf 60 watt. LCD verbrauchen immer Gleich, und diese Große Modelle viel mehr als Plasmas.

Webrunner 02/09/2007 10:22
Ausblenden
-0+

...toller Bericht. Bn selbst Besitzer eines KDL X2000, also der kleine Bruder des 46 Zöllers von Sony.
Schön wäre es eben wirklich mal wenn man mal so Richtwerte für eine optimale Bildeinstellung von den Spezialisten bekommen würde. Natürlich ist das Bild immer ein persönlich zu entscheidender Eindruck, doch wird immer wieder davon geschrieben, das man mit Feintuning das Bild des Sony´s noch um ein vielfaches im Gegennsatz zu den Standardeinstellungen optimieren kann.
Hat jemand schon mal so etwas in Zahlenwerten zusammengefasst, vielleicht auch der Initiator dieses Tests?

Turner38 03/09/2008 15:55
Ausblenden
-0+

Hallo THG Team und vielen Dank an "sadx". Mir geht es leider genauso, erste Seite gelesen und fest gestellt, dass fundiertes Wissen fehlt. Zudem fehlt mir als Vergleich ein Plasma Display. Bekanntlich machen diese Displays das wesentlich natürlichere und bessere Bild.

MFG

Kommentare auf dieser Seite geschlossen.
Google Anzeigen