Partner
Die kleinere Bilddiagonale scheint der Reaktivität des Prozessors gut zu tun. Auch wenn man noch weit von den besten HD-Ready-Geräten - selbst in dieser Diagonale - entfernt ist. Um sich davon zu überzeugen, muss man sich nur die Besprechung des Geräts von Samsung ansehen.
In der Praxis
Videoqualität
Hier finden sich viele Qualitäten des Vorgängers wieder, aber auch die auffälligsten Probleme und insbesondere die unheilvollen Standardeinstellungen. Die karikaturistische Einstellung des Panels passt eher in den Supermarkt als in die gedämpfte Atmosphäre eines Wohnzimmers. Die Farben sind knallig und die Bilder viel zu glatt. Man muss also noch einmal zur Fernbedienung greifen. Doch hat man diese schwierige Phase erst einmal überstanden, bekommt man ein fantastisches Bild von unvergleichlicher Natürlichkeit, deren Geheimnis allein Sharp kennt. Das Gerät bietet einen etwas höheren Kontrast als das 52-Zoll-Modell.
Auflösung
Dieselben Ursachen, dieselben Wirkungen. Das 1080p-Panel ist wirklich ideal für Filme auf Blu-Ray und HD-DVD, allerdings nur, wenn man einen Player hat, der über eine progressive Ausgabe verfügt. Die Bilder sind immer noch sehr weich, aber durch die Verringerung der Diagonale ist das Bild feiner und weniger pixelig. Auch hier sollte man für eine bessere HD-Wirkung die Helligkeit verringern und den Abstand reduzieren. Bei niedriger Auflösung ist das Ergebnis nicht besser. Man muss auf jeden Fall den DVB-T-Tuner verwenden, um ein "korrektes" Bild zu erzielen. Bei DVDs zieht sich das 46-Zoll-Gerät dank der kleineren Pixel ein wenig besser aus der Affäre, aber man benötigt zumindest einen DVD-Player mit YUV- oder Scart RGB-Anschluss, um ein anständiges Ergebnis zu erzielen, sonst bleibt das Bild zu unscharf und die Konturen sind zu wenig definiert.
Videospiele
Die geringe Verbesserung der Reaktivität reicht nicht aus, um aus diesem Fernseher ein echtes Gamer-Modell zu machen. Die Leistungen bleiben im Hinblick auf die Verzögerung weiter begrenzt. Man wird wohl die 100Hz Full-HD-Panels abwarten müssen, die Sharp auf der Cebit präsentiert, um bei Videospielen in Full-HD wirklich gute Leistungen erzielen zu können.
Klangqualität
Was den Klang angeht, so entsprechen die Leistungen genau denen des vorangegangenen Modells. Es erfüllt lediglich seine Pflichten, aber nicht mehr.
Zusammenfassung
Angesichts des Preises ist das Gerät wirklich interessant, vor allem wenn man bedenkt, dass die "Banding"-Probleme überwunden wurden. Dennoch würde man sich wünschen, dass Sharp sich noch etwas ins Zeug legt, um seine Produkte noch einfacher und benutzerfreundlicher zu machen, denn das Gerät bleibt etwas für Spezialisten, zwar absolut empfehlenswert, aber nichts für die breite Masse, sondern nur für HD-Profis.
Plasmas brauchen mehr als das Doppelte an Strom wie LCDs? Woher stammt denn diese Weisheit? Selbst gefühlt?
Hallo THG!
Ich frage mich, wieso Ihr nicht die LD1E Serie getestet habt. Laut technischen Daten sollten die eigentlich etwas besser sein als die XD1E, oder?
Also THG, jetzt bin ich mehr als entäuscht.
"Als Faustformel kann man davon ausgehen, dass ein Plasma im Vergleich zu LCD mehr als das doppelte an Strom verbraucht."
Wer hat euch das erzählt? Vielleicht solltet ihr Wikipedia fragen wie ein Plasma überhaupt funktioniert, dann würdet ihr feststellen, dass der Plasma bei hellen Werten doppelt soviel Strom verbraucht wie ein LCD, bei dunklen Werten jedoch kaum. In den Datenblättern sind die max Werte angegeben. Eure "Fastformel" ist ein absolutes Ammenmärchen.
"Einbrenngefahr"
Davon hat man geredet als Plasmas noch die Preise von Kleinwagen hatten.
Zwei Linktipps:
http://www.plasma-lcd.org
http://vorort.bund.net/klimaschutz [...] en_328.htm
Der letztere ist ein Link zu Stromvergleichswerten, man wird schnell erkennen, ein Plasma verbraucht _minimal_ mehr als ein LCD, ein ausschlagebendes Argument sieht anders aus.
Ich habe mir nur die erste Seite des Tests durchgelesen, was soll man noch mehr sagen???
Hallo!
Ich bin etwas überrascht das Sie so kurz vor der IFA noch einen Test von LCD TV's veröffentlichen.
Da es doch eigendlich schon bekannt ist das dort die Nachfolgegeneration der meisten Geräte vorgestellt wird.
Auf jeden fall ist mir bekannt das dort der Nachfolger für den Sony KDL46X2000 der KDL40X3000/3500 vorgestellt wird was Sony sogar schon auf der Webseite veröffentlicht hat.
http://www.sony.de/view/ShowPressR [...] =odw_de_DE
Bei den anderen Herstellern weiss ich leider nicht bescheid, ich denke die werden aber auch nicht untätig sein.
Jetzt habe ich doch weiter gelesen
"Der [Samsung] LE46N73BD ist der einzige Kandidat des Testfeldes, der nur die HD-Ready-Auflösung 1360 x 768 Pixel schafft."
Ihr hättet natürlich auch einen Samsung der aktuellen M8 Serien Testen können. Neu auf der IFA ist die F8 Reihe. Achja und es sind 1366X768 Pixel...
Toller Test THG!
Könnt ihr vielleicht bitte eure Einstellungen beim Sharp 46XD1E hier rein schreiben?
Gruß
Andi
Wie wäre es wenn man eine wirkliche Anzahl an aktuellen Flachbildschirmen getestet wird? Warum wird hier ein Topmodell, dort ein Mittelklassem. genommen? Warum schaut das hier seit geraumer Zeit so aus als würdet ihr euch gerade einmal 10min. für einen Artikel Zeit nehmen?
WO bleiben die Tests mit 20 aktuellen Zockermäusen, Tastaturen, Pc-Gehäuse(kein Designschrott sondern mit Features die etwas bringen), Lenkräder, Joysticks, CPULüfter, 22-24" Monitoren, Soundkarten, usw. ??? Was bringen mir Tests von 2-3 Geräten wenn über das 10fache angeboten wird ???
Thumps down THG
toll THG. auf der einen seite berichtet ihr über stromspar pc und baut nen solar pc und hier wird nicht mal der stromverbrauch erwähnt...echt entäuschend
"Last but not least der Stromverbrauch: Hier haben Plasmas eindeutig die schlechteren Karten. Als Faustformel kann man davon ausgehen, dass ein Plasma im Vergleich zu LCD mehr als das doppelte an Strom verbraucht."
Diese information ist mehr als 4 Jahre alt. Inzwischen ist der Strom verbrauch gleich und sogar zu günsten von Plasma. Neue und große LCD panels verbrauchen VIEL MEHR strom als Plasmas. Eine Panasonic 42" plasma in Cinema mode verbraucht um 170watt, und je weniger Bunt die Bilder sind desto weniger es geht sogar runter auf 60 watt. LCD verbrauchen immer Gleich, und diese Große Modelle viel mehr als Plasmas.
...toller Bericht. Bn selbst Besitzer eines KDL X2000, also der kleine Bruder des 46 Zöllers von Sony.
Schön wäre es eben wirklich mal wenn man mal so Richtwerte für eine optimale Bildeinstellung von den Spezialisten bekommen würde. Natürlich ist das Bild immer ein persönlich zu entscheidender Eindruck, doch wird immer wieder davon geschrieben, das man mit Feintuning das Bild des Sony´s noch um ein vielfaches im Gegennsatz zu den Standardeinstellungen optimieren kann.
Hat jemand schon mal so etwas in Zahlenwerten zusammengefasst, vielleicht auch der Initiator dieses Tests?
Hallo THG Team und vielen Dank an "sadx". Mir geht es leider genauso, erste Seite gelesen und fest gestellt, dass fundiertes Wissen fehlt. Zudem fehlt mir als Vergleich ein Plasma Display. Bekanntlich machen diese Displays das wesentlich natürlichere und bessere Bild.
MFG