Verwandte Berichte zum Thema Grafikkarten
- HD3870 X2: Doppelte Radeon-Power auf einer Karte
- Radeon HD 3450, 3470 und 3650: Die neue Mittelklasse von ATi
- Kaufberatung kompakt: Wie schnell ist die 3D-Grafikkarte?
- 3D-Grafiktest: PCI-Express 2.0 und Crossfire
- Weltweite Schnäppchenjagd: Einkaufen im Ausland
- G92-Update: Geforce 8800 GTS 512
- Crossfire vs. SLI: Radeon HD38x0 vs GeForce 8800 GT
- Praxis: Nvidia-Grafikkarten per BIOS-Modifikation übertakten
- Treiberupdate bringt 45 Prozent mehr 3D-Leistung
- Radeon HD 3850 und HD 3870: Prüfstand RV670
19 - Gesamtleistung und Preisvergleich
ANZEIGE
| Gesamtleistung Nvidia und ATI | fps | Prozent |
|---|---|---|
| Geforce 8800 GTS OC (512 MB) | 2756.0 | 100.0 |
| Geforce 8800 Ultra OC (768 MB) | 2751.0 | 99.8 |
| Geforce 8800 GT OC (512 MB) | 2599.2 | 94.3 |
| Radeon HD3870 OC CF (512 MB) | 2550.4 | 92.5 |
| Radeon HD3850 Xtreme PCS OC CF (512 MB) | 2500.3 | 90.7 |
| Radeon HD3870 X2 (2x512 MB) | 2379.5 | 86.3 |
| Radeon HD3870 OC (512 MB) | 2079.0 | 75.4 |
| Radeon HD3850 Xtreme PCS OC (512 MB) | 1945.4 | 70.6 |
| MSI Geforce 8600 GT OC (256 MB) | 1025.0 | 37.2 |
| Sapphire Radeon HD 3650 OC (512 MB) | 935.3 | 33.9 |
| Radeon HD 2600 Pro (256 MB) | 693.8 | 25.2 |
| Sapphire Radeon HD 3450 (512 MB) | 332.4 | 12.1 |
| Radeon HD 2400 Pro HM (256/1023 MB) | 308.4 | 11.2 |
| Gesamtleistung ATI 2x00 vs 3x50 | fps | Prozent |
|---|---|---|
| Sapphire Radeon HD 3650 OC (512 MB) | 935.3 | 100.0 |
| Radeon HD 2600 Pro (256 MB) | 693.8 | 74.2 |
| Sapphire Radeon HD 3450 (512 MB) | 332.4 | 35.5 |
| Radeon HD 2400 Pro HM (256/1023 MB) | 308.4 | 33.0 |
| Preisvergleich | Euro |
|---|---|
| Geforce 8800 Ultra OC (768 MB) | 553 |
| Radeon HD3870 OC CF (512 MB) | 372 |
| Radeon HD3870 X2 (2x512 MB) | 346 |
| Radeon HD3850 Xtreme PCS OC CF (512 MB) | 318 |
| Geforce 8800 GTS OC (512 MB) | 259 |
| Geforce 8800 GT OC (512 MB) | 205 |
| Radeon HD3870 OC (512 MB) | 186 |
| Radeon HD3850 Xtreme PCS OC (512 MB) | 159 |
| Sapphire Radeon HD 3650 OC (512 MB) | 89 |
| MSI Geforce 8600 GT OC (256 MB) | 76 |
| Radeon HD 2600 Pro (256 MB) | 48 |
| Sapphire Radeon HD 3450 (512 MB) | 33 |
| Radeon HD 2400 Pro HM (256/1023 MB) | 30 |
| Preisleistungsvergleich | Euro pro Frame |
|---|---|
| Geforce 8800 Ultra OC (768 MB) | 0.201 |
| Radeon HD3870 OC CF (512 MB) | 0.146 |
| Radeon HD3870 X2 (2x512 MB) | 0.145 |
| Radeon HD3850 Xtreme PCS OC CF (512 MB) | 0.127 |
| Sapphire Radeon HD 3450 (512 MB) | 0.099 |
| Radeon HD 2400 Pro HM (256/1023 MB) | 0.097 |
| Sapphire Radeon HD 3650 OC (512 MB) | 0.095 |
| Geforce 8800 GTS OC (512 MB) | 0.094 |
| Radeon HD3870 OC (512 MB) | 0.089 |
| Radeon HD3850 Xtreme PCS OC (512 MB) | 0.082 |
| Geforce 8800 GT OC (512 MB) | 0.079 |
| MSI Geforce 8600 GT OC (256 MB) | 0.074 |
| Radeon HD 2600 Pro (256 MB) | 0.069 |
- Seite zurück 3DMark06 1920x1200p v1.0.2
- Seite vor Leistungsaufnahme, Geräuschpegel und...
Mr. Wong
Yigg
Linkarena
Google
Del.icio.us
Webnews.de
Google Anzeigen
war doch sonst immer ne XT?!
so eine hab ich nämlich
und ich finde die voll gut
tolle leistung für 50€
da kann die die 86gts noch so viel mehr haben, was gar nich so oft der fall ist, bei DEM preis
^^
Die 8000er Serie von nVidia ist doch auch drin. Nur mit der 2000er und 3000er Serie von ATI macht der Vergleichschart wirklich Sinn.
3450 = 2400 Pro
3470 = 2400 XT
3650 = 2600 Pro
3670? = 2600 XT
Stimme zu! Wann kommen endlich die ATI-Karten in die GPU-Charts?
Warum wird eine nicht lieferbare HD3650 für 89? getestet, wenn man nicht übertektete HD3650 überall für 60? bis 65? kaufen kann. Außerdem ist die hier getstete Karte mit 800MHz/900MHz bestimmt nicht viel schneller als eine Sapphire mit 725MHz/1000MHz für 63?. Und warum nimmt man eine HD3870, bei der nur der Chiptakt um 3,2% erhöht wurde, aber eine 8800GT mit 10% höherem Chiptakt, 5,6% höherem Speichertakt und 10% höherem Shadertakt?
Was hat das jetzt mit Anti-AMD zu schaffen, wenn die Karten nicht verfügbar sind oder Nvidia-Produkte bessere OC-Werte vom Hersteller verpasst bekommen?
Vielleicht solltest du dich bei den Herstellern wegen der Verkaufspolitik (OC-Werte) und bei ATI wegen der Verfügbarkeit beschweren.
Auch solltest du bei deiner Aufzählung erwähnen, dass bei ATI eine Übertaktung der GPU auch gleichzeitig schnellere Shader ergibt. Der Speicher wird von MSI nicht übertaktet, die Karte wird aber auch so verkauft:
http://www.preissuchmaschine.de/ps [...] image1.y=0
Auch mich stört, dass keine 2600xt teilnimmt. Ich habe im Zweitrechner eine Asus 2600xt. OK, der Rechner ist praktisch ein HD-Videorecorder, aber 4800 3d marks bei 1280 waren auch ohne Übertaktung drin. Da sehen die übertakteten 5596 der 8600gt nicht mehr so toll aus. Wer jedenfalls wie ich beide Karten an einem guten Full HD Fernseher gesehen hat wird noch ein anderes Phänomen feststellen: Die Ati hat eindeutig die sattere Bildqualität. Zudem gibt es bei einem bekannten Spielemagazin Benchmarks, die die 2600xt weit vor der 8600gt sehen. Da bin ich also skeptisch.
http://www.guru3d.com/article/content/450/11
Blindbestellungen/Blindkäufe sind für mich eine Voraussetzung für objektive Testergebnisse (neben etlichen anderen Faktoren).
Geliehenen Testsamples traue ich nicht so weit wie ich sie werfen kann, ich hab noch ein bisschen Hardware mit den schönen "Press sample - not for resale"-Aufklebern und was da teilweise biostechnisch und mit anderen Tricks gemauschelt wurde, wuärgs.
Kann ich auch keinem Redakteur nen Strick draus drehen wenn er die Tricksereien zum Testzeitpunkt nicht bemerkt, viele Unregelmässigkeiten kommen ja auch erst später ans Licht. Siehe Treibercheats zum Releasetermin in diversen Anwendungen etc...
Und da jeder Tester der Erste sein will werden die "seltsamen Ausrutscher" bei den Frames nach unten mit dem Vorserienstatus abgetan. Das sie die wirkliche Leistung widerspiegeln wenn die Qualitätseinstellungen tatsächlich das tun was sie sollen wird nicht wahrgenommen oder - aus Angst um die Anzeigenkundschaft - verschwiegen.