- ati mobility radeon 9700 treiber download
- windows 7 keys
- festplattenreceiver
- windows 7 erkennt grafikkarte nicht
- welches windows 7 soll ich installieren 32 oder 64
- ati radeon hd 3850 treiber windows 7
- ide sata adapter funktioniert nicht
- phenom oder i7 zum spielen
- multimedia center
- sata gehause fur 2 festplatten
- wie viel watt
- externe festplatte ander partition
- agp grafikkarten 2009
- ut3 mods
- tv karten +hdtv+digital
- usb maus ruckelt
- benchmark grafikkarten 3650
- boot camp download
- dfi lanparty nf4 treiber
- netzteil rechner
Partner
Die Sapphire HD 3650 OC-Edition ist mindestens doppelt so gut ausgestattet wie die HD 3450 und fast drei Mal so schnell. Da ATI die Leistungsdaten genau kennt, kostet die Karte auch drei Mal so viel. Allerdings kann das Zubehör die Mehrkosten aufwiegen, im Lieferumfang sind: Crossfire-Steckbrücke, DVI-HDMI-Adapter, der synthetische Benchmark 3DMark06, Power DVD 7 6ch (OEM) und die DVD Suite von Cyberlink mit Video-, Brenn- und Druck-Anwendungen. Die UVD-Unterstützung des Grafikchips entlastet die CPU, wenn man HD Videos startet. Wäre die Karte jetzt noch passiv gekühlt, dann könnte man sie bedingungslos für einen HTPC empfehlen, den man gelegentlich auch als Spielplattform nutzt.
Die aktive Kühlung ist zu verschmerzen, weil sie im 2D-Modus leise arbeitet und Sapphire höhere Taktraten ermöglicht. Das Testmodell ist eine OC-Edition, die mit GPU 800 MHz und Grafikspeicher 900 MHz läuft. Standard für einen Radeon HD 3650 sind 725 und 800 MHz. Durch die besseren Taktraten und den 512 MByte GDDR3-Speicher ist die Sapphire HD 3650 OC fast 26 Prozent schneller als das Vorgängermodell mit Radeon HD 2600 Pro (GPU 600 MHz, Speicher 256 MByte mit 700 MHz).
Auch der Radeon HD 3650 ist nur bedingt für DirectX 10 und hohe Auflösungen geeignet. BlackSite Area 51 läuft nicht wirklich flüssig, hier hilft nur eine kleinere Auflösung oder der Wechsel auf DirectX 9 (DX9). Spiele, die auf der UT3-Grafik-Engine basieren, werden nur flüssig laufen, wenn man Schatten- und Textur-Qualität ganz niedrig einstellen kann. Call of Duty 4 lässt sich ohne Kantenglättung auch in hohen Auflösungen spielen. Crysis ist mit der Medium-Einstellung zu langsam, die Low-Option sollte gehen. Half Life 2 Episode 2 kann man in niedrigen Auflösungen auch mit Kantenglättung genießen, wer darauf verzichtet, kann in hohen Auflösungen flüssig spielen.
Der MS Flight X läuft mit voller Ultra-Qualität im DX10-Modus, Kantenglättung (AA) geht, wenn man die Grafikqualität etwas senkt. Prey ist ohne AA in allen wichtigen Auflösungen spielbar. World in Conflict geht schon drei Mal besser als mit der HD 3450, benötigt aber trotzdem weniger Grafikqualität, wodurch das Spiel in den DX9-Modus umschalten wird. Flüssig wird das Game wohl erst mit Medium-Qualität ohne Kantenglättung. Auch beim HD 3650 ist zweifelhaft, ob man die Feature von DirectX 10.1 jemals nutzen kann, der Grafikchip hat einfach nicht genug 3D-Power für aufwendige DX10-Effekte.
- multimedia Pc- jetzt muss er her [PC im Eigenbau: Zusammenstellung und Konfiguration]
- Grafikkarte für HTPC [PC im Eigenbau: Zusammenstellung und Konfiguration]
- Welche Grafikkarte bis 40€ für Freundin? [Grafikkarten]
- Hybrid Crossfire [Grafikkarten]
Haben Sie Fragen? Die Tom's Hardware Community hilft!
Schon schade, dass die Leistungsaufnahme gestiegen ist. Für Spiele kann man die kleinen Karten nicht wirklich verwenden und gerade für kleinen PC-Systeme zählt jedes Geräusch und Abwärme.
wieso führt ihr denn auf einmal ne 2600pro inner liste auf?
war doch sonst immer ne XT?!
so eine hab ich nämlich
und ich finde die voll gut
tolle leistung für 50€
da kann die die 86gts noch so viel mehr haben, was gar nich so oft der fall ist, bei DEM preis
^^
Jo, habe ich mich auch gerade gefragt. Mehr Leute werden eine Xt gekauft haben.
Wann werden denn die neuen ATI Karten (komplette 2000er und 3000er Serie) in den Grafikkartencharts eingebunden?
Die 8000er Serie von nVidia ist doch auch drin. Nur mit der 2000er und 3000er Serie von ATI macht der Vergleichschart wirklich Sinn.
Ja bitte... setzt die neuen Atis in die Charts rein! Danke!
Ich richte mich im Vergleich nach den Vorgänger-Chips und der xx50 entspricht laut ATI einer Pro-Variante.
3450 = 2400 Pro
3470 = 2400 XT
3650 = 2600 Pro
3670? = 2600 XT
@SammyGray & @flyMASTER
Stimme zu! Wann kommen endlich die ATI-Karten in die GPU-Charts?
Mal wieder einer dieser schönen anti-AMD-Tests.
Warum wird eine nicht lieferbare HD3650 für 89? getestet, wenn man nicht übertektete HD3650 überall für 60? bis 65? kaufen kann. Außerdem ist die hier getstete Karte mit 800MHz/900MHz bestimmt nicht viel schneller als eine Sapphire mit 725MHz/1000MHz für 63?. Und warum nimmt man eine HD3870, bei der nur der Chiptakt um 3,2% erhöht wurde, aber eine 8800GT mit 10% höherem Chiptakt, 5,6% höherem Speichertakt und 10% höherem Shadertakt?
Ich teste die Karten mit den Original-Werten der Hersteller, so wie sie mich erreichen, beworben und verkauft werden. Ob die Karten lieferbar sind, kann ich schlecht beeinflussen.
Was hat das jetzt mit Anti-AMD zu schaffen, wenn die Karten nicht verfügbar sind oder Nvidia-Produkte bessere OC-Werte vom Hersteller verpasst bekommen?
Vielleicht solltest du dich bei den Herstellern wegen der Verkaufspolitik (OC-Werte) und bei ATI wegen der Verfügbarkeit beschweren.
Auch solltest du bei deiner Aufzählung erwähnen, dass bei ATI eine Übertaktung der GPU auch gleichzeitig schnellere Shader ergibt. Der Speicher wird von MSI nicht übertaktet, die Karte wird aber auch so verkauft:
http://www.preissuchmaschine.de/ps [...] image1.y=0
Ich finde es amüsant, wie hier die 8800gts eine Ultra wagbügelt, im 3d Mark.
Auch mich stört, dass keine 2600xt teilnimmt. Ich habe im Zweitrechner eine Asus 2600xt. OK, der Rechner ist praktisch ein HD-Videorecorder, aber 4800 3d marks bei 1280 waren auch ohne Übertaktung drin. Da sehen die übertakteten 5596 der 8600gt nicht mehr so toll aus. Wer jedenfalls wie ich beide Karten an einem guten Full HD Fernseher gesehen hat wird noch ein anderes Phänomen feststellen: Die Ati hat eindeutig die sattere Bildqualität. Zudem gibt es bei einem bekannten Spielemagazin Benchmarks, die die 2600xt weit vor der 8600gt sehen. Da bin ich also skeptisch.
Doppelpost, sry, keine Edit-Funktion.
http://www.guru3d.com/article/content/450/11
Jain, sicher scheint es Mode geworden zu sein, daß Grafikkarten schon von Herstellerseite übertaktet 'und' auch so angeboten werden. Dennoch gibt es weiterhin 'original' getaktete Karten beider Hersteller zu erwerben und bei solch einem Vergleichstest haben dann auch nur diese Karten hier anzutreten. Wenn OC, dann selbst machen und einen extra Test dafür starten, alles andere Verfälschung.. sry..
Das wäre schön, wenn wir soviel Geld hätten, den Testpool selbst zu bezahlen, da würde ich sicher die günstigen normalen Karten nehmen
ähm, ihr kauft die Dinger nicht selber? Ok, dann wundert mich einiges gar nicht mehr.
Blindbestellungen/Blindkäufe sind für mich eine Voraussetzung für objektive Testergebnisse (neben etlichen anderen Faktoren).
Geliehenen Testsamples traue ich nicht so weit wie ich sie werfen kann, ich hab noch ein bisschen Hardware mit den schönen "Press sample - not for resale"-Aufklebern und was da teilweise biostechnisch und mit anderen Tricks gemauschelt wurde, wuärgs.
Kann ich auch keinem Redakteur nen Strick draus drehen wenn er die Tricksereien zum Testzeitpunkt nicht bemerkt, viele Unregelmässigkeiten kommen ja auch erst später ans Licht. Siehe Treibercheats zum Releasetermin in diversen Anwendungen etc...
Und da jeder Tester der Erste sein will werden die "seltsamen Ausrutscher" bei den Frames nach unten mit dem Vorserienstatus abgetan. Das sie die wirkliche Leistung widerspiegeln wenn die Qualitätseinstellungen tatsächlich das tun was sie sollen wird nicht wahrgenommen oder - aus Angst um die Anzeigenkundschaft - verschwiegen.