- geforce 9600 gt treiber download
- i7-860
- pc schaltet sich einfach aus
- w2558hc test
- dx11 grafikkarten
- gamer pc dual quad core
- empfangspuffer einstellen
- core temo q6600
- ut3 mods
- blue ray player fur pc
- windows 7 spiele sturzen ab
- gtx 260 treiberproblem
- soundkarte lauter machen
- esata raid backup
- ati radeon hd 3850 treiber windows 7
- cod 6 geschnitten
- geforce 8600 gt treiber
- esata raid backup
- hardwareanderung bei windows 7 nicht gefunden
- gamer laptop 1500 euro
Partner
Kurz bevor der Geforce 9 erscheint, schickt MSI ein Update vom Geforce 8600 GT - die NX8600GT OC-Edition. Die Besonderheiten sind: ein kräftiger Lüfter, übertakteter Grafikprozessor (GPU) und Grafikspeicher, sowie ein extrem schneller Shader. Standardtakt für den 8600 GT sind: GPU 540 MHz, Speicher 700 MHz und Shader 1180 MHz. MSI macht: GPU 580 MHz, Speicher 800 MHz und Shader 1508 MHz. Diese Maßnahmen machen die 8600 GT Shader OC-Edition in der Gesamtleistung fast 10 Prozent schneller, als es Sapphire bei der HD 3650 OC-Edition schafft.
Wo liegen die Vorteile im Detail: In BlackSite Area 51 (UT3-Engine) ist der Geforce 8600 GT OC etwas langsamer als der Radeon HD 3650 OC. Auch beim GT reicht die Leistung nicht für den DX10-Modus aus. Call of Duty 4 läuft mit dem 8600 GT etwas besser, als mit dem HD 3650. Kantenglättung ist mit 1280x1024 Pixel noch möglich. Crysis ist mit der Medium-Einstellung in kleinen Auflösungen spielbar, für mehr Power sollte man einige Grafik-Feature auf Low umstellen. Insgesamt läuft das Game 2 bis 5 fps mit dem 8600 GT schneller, als mit dem Radeon HD 3650. Für High-Qualität fehlt MSI der Grafikspeicher, da nur 256 MByte zur Verfügung stehen.
Half Life 2 Episode 2 funktioniert ohne Kantenglättung (AA) auf dem Radeon HD 3650 besser, erst mit AA setzt sich der übertaktete Geforce 8600 GT von der Konkurrenz ab und erlaubt flüssige Frameraten am 19zöller. MS Flight X läuft durch Nvidia-Optimierungen fast doppelt so gut, wie mit ATI-Karten. In den höheren Auflösungen mit Kantenglättung fehlt wieder der Grafikspeicher. Prey geht etwas flüssiger, mit AA ist der 8600 GT deutlich stärker, als der ATI-Konkurrent HD 3650. Für World in Conflict fehlt die 3D-Power, der 8600 GT OC von MSI ist minimal langsamer als der Radeon HD 3650 OC von Sapphire. Auch beim Geforce lautet das Fazit, für DirectX-10-Spiele und hohe Auflösungen zu wenig 3D-Leistung.
Klare Vorteile für die MSI Geforce 8600 GT Shader OC, sie ist 10 Prozent schneller und kostet 20 Euro weniger. Wer sich einen spieltauglichen HTPC für HD-Videos zusammenbaut und 5.1 Audio über die Soundkarte ausgibt, kommt mit der 8600 GT günstiger weg. Wer Bild und Ton über HDMI direkt in den Bildschirm pumpt und auf etwas 3D-Leistung verzichten kann, sollte zur Sapphire HD 3650 greifen.
- multimedia Pc- jetzt muss er her [PC im Eigenbau: Zusammenstellung und Konfiguration]
- Grafikkarte für HTPC [PC im Eigenbau: Zusammenstellung und Konfiguration]
- Welche Grafikkarte bis 40€ für Freundin? [Grafikkarten]
- Hybrid Crossfire [Grafikkarten]
Haben Sie Fragen? Die Tom's Hardware Community hilft!
Schon schade, dass die Leistungsaufnahme gestiegen ist. Für Spiele kann man die kleinen Karten nicht wirklich verwenden und gerade für kleinen PC-Systeme zählt jedes Geräusch und Abwärme.
wieso führt ihr denn auf einmal ne 2600pro inner liste auf?
war doch sonst immer ne XT?!
so eine hab ich nämlich
und ich finde die voll gut
tolle leistung für 50€
da kann die die 86gts noch so viel mehr haben, was gar nich so oft der fall ist, bei DEM preis
^^
Jo, habe ich mich auch gerade gefragt. Mehr Leute werden eine Xt gekauft haben.
Wann werden denn die neuen ATI Karten (komplette 2000er und 3000er Serie) in den Grafikkartencharts eingebunden?
Die 8000er Serie von nVidia ist doch auch drin. Nur mit der 2000er und 3000er Serie von ATI macht der Vergleichschart wirklich Sinn.
Ja bitte... setzt die neuen Atis in die Charts rein! Danke!
Ich richte mich im Vergleich nach den Vorgänger-Chips und der xx50 entspricht laut ATI einer Pro-Variante.
3450 = 2400 Pro
3470 = 2400 XT
3650 = 2600 Pro
3670? = 2600 XT
@SammyGray & @flyMASTER
Stimme zu! Wann kommen endlich die ATI-Karten in die GPU-Charts?
Mal wieder einer dieser schönen anti-AMD-Tests.
Warum wird eine nicht lieferbare HD3650 für 89? getestet, wenn man nicht übertektete HD3650 überall für 60? bis 65? kaufen kann. Außerdem ist die hier getstete Karte mit 800MHz/900MHz bestimmt nicht viel schneller als eine Sapphire mit 725MHz/1000MHz für 63?. Und warum nimmt man eine HD3870, bei der nur der Chiptakt um 3,2% erhöht wurde, aber eine 8800GT mit 10% höherem Chiptakt, 5,6% höherem Speichertakt und 10% höherem Shadertakt?
Ich teste die Karten mit den Original-Werten der Hersteller, so wie sie mich erreichen, beworben und verkauft werden. Ob die Karten lieferbar sind, kann ich schlecht beeinflussen.
Was hat das jetzt mit Anti-AMD zu schaffen, wenn die Karten nicht verfügbar sind oder Nvidia-Produkte bessere OC-Werte vom Hersteller verpasst bekommen?
Vielleicht solltest du dich bei den Herstellern wegen der Verkaufspolitik (OC-Werte) und bei ATI wegen der Verfügbarkeit beschweren.
Auch solltest du bei deiner Aufzählung erwähnen, dass bei ATI eine Übertaktung der GPU auch gleichzeitig schnellere Shader ergibt. Der Speicher wird von MSI nicht übertaktet, die Karte wird aber auch so verkauft:
http://www.preissuchmaschine.de/ps [...] image1.y=0
Ich finde es amüsant, wie hier die 8800gts eine Ultra wagbügelt, im 3d Mark.
Auch mich stört, dass keine 2600xt teilnimmt. Ich habe im Zweitrechner eine Asus 2600xt. OK, der Rechner ist praktisch ein HD-Videorecorder, aber 4800 3d marks bei 1280 waren auch ohne Übertaktung drin. Da sehen die übertakteten 5596 der 8600gt nicht mehr so toll aus. Wer jedenfalls wie ich beide Karten an einem guten Full HD Fernseher gesehen hat wird noch ein anderes Phänomen feststellen: Die Ati hat eindeutig die sattere Bildqualität. Zudem gibt es bei einem bekannten Spielemagazin Benchmarks, die die 2600xt weit vor der 8600gt sehen. Da bin ich also skeptisch.
Doppelpost, sry, keine Edit-Funktion.
http://www.guru3d.com/article/content/450/11
Jain, sicher scheint es Mode geworden zu sein, daß Grafikkarten schon von Herstellerseite übertaktet 'und' auch so angeboten werden. Dennoch gibt es weiterhin 'original' getaktete Karten beider Hersteller zu erwerben und bei solch einem Vergleichstest haben dann auch nur diese Karten hier anzutreten. Wenn OC, dann selbst machen und einen extra Test dafür starten, alles andere Verfälschung.. sry..
Das wäre schön, wenn wir soviel Geld hätten, den Testpool selbst zu bezahlen, da würde ich sicher die günstigen normalen Karten nehmen
ähm, ihr kauft die Dinger nicht selber? Ok, dann wundert mich einiges gar nicht mehr.
Blindbestellungen/Blindkäufe sind für mich eine Voraussetzung für objektive Testergebnisse (neben etlichen anderen Faktoren).
Geliehenen Testsamples traue ich nicht so weit wie ich sie werfen kann, ich hab noch ein bisschen Hardware mit den schönen "Press sample - not for resale"-Aufklebern und was da teilweise biostechnisch und mit anderen Tricks gemauschelt wurde, wuärgs.
Kann ich auch keinem Redakteur nen Strick draus drehen wenn er die Tricksereien zum Testzeitpunkt nicht bemerkt, viele Unregelmässigkeiten kommen ja auch erst später ans Licht. Siehe Treibercheats zum Releasetermin in diversen Anwendungen etc...
Und da jeder Tester der Erste sein will werden die "seltsamen Ausrutscher" bei den Frames nach unten mit dem Vorserienstatus abgetan. Das sie die wirkliche Leistung widerspiegeln wenn die Qualitätseinstellungen tatsächlich das tun was sie sollen wird nicht wahrgenommen oder - aus Angst um die Anzeigenkundschaft - verschwiegen.