- realtek high definition audio treiber
- a8n-sli deluxe windows 7
- fat kanal intolerant
- fallout 3 nude patch fallout3nexus
- htpc konfiguration
- windows 7 superfetch
- lightscribe software
- us iphone in deutschland benutzen
- vga dvi
- multimedia center
- classpnp.sys
- neue festolatte wirt nicht angezeigt win 7
- geforce 8600 gt an fernseher anschließen hdmi
- externe festplatte ntfs oder fat32
- asrock 550 be freischalten
- mediarecorder
- notebook ohne betriebssystem kaufen
- windows 7 online aktivieren
- gigabit lan
- htpc linux
Partner
Die Radeon HD 4550 kann man etwas schlechter einordnen, sie ist auf jeden Fall besser als die 3400er-Serie, kommt in der Gesamtleistung aber nicht an die älteren 2600er-Modelle oder die HD 3650 heran. Damit schwimmt die HD 4550 irgendwo dazwischen und wird sich ihre Berechtigung in den HTPC erkämpfen, da sie passiv gekühlt und lautlos ist und 8-Kanal-Audio unterstützt.
Die Anzahl der Stream-Prozessoren liegt bei 80, die Transistoren reduziert ATI auf 242 Millionen. Damit ist sie der HD 3650 technisch unterlegen, die auf 120 Stream-Prozessoren und 378 Millionen Transistoren kommt und bis zu 10 Euro günstiger sein kann. Auch die HD 4550 wurde im Speicherinterface beschnitten und muss mit 64 Bit auskommen.
Auf der Referenzkarte sind 512 MByte GDDR3-Speicher verlötet, was schon fast Verschwendung ist, da sie kaum so hohe 3D-Auflösungen mit Kantenglättung flüssig packt, um den Speicher sinnvoll zu nutzen. Der Grafikprozessor unterstützt DirectX 10.1 mit Shader 4.1, auch hier wird die 3D-Leistung für aktuelle Spiele kaum ausreichen, außer man reduziert Details und 3D-Auflösung. Mit DirectX 9 und älteren Titeln sieht es besser aus, hier sind auch Auflösungen mit 1280x1204 Pixel und mehr möglich. Wenn Crossfire vorgesehen ist, wird es per Software über den Treiber abgewickelt, Anschlüsse für eine Hardware-Verbindung sind nicht vorhanden.
Die schwache 3D-Leistung unter DirectX 10 (DX10) hat auch einen Vorteil, die Leistungsaufnahme des Komplettsystems liegt nur bei 135 Watt, das sind 38 Watt weniger, wenn man es mit dem HD 4670 vergleicht. Damit wird die Grafikkarte bei 35 bis 40 Watt unter Volllast liegen. Im 2D-Bereich schenken sich die neuen ATI-Karten nichts, die HD 4550 taktet runter, das Testsystem meldet wie beim HD 4670 81 Watt. Da nur noch die HD 2400 Pro 81 Watt erreichte, sind sie die sparsamsten im Testfeld.
Die niedrige Leistungsaufnahme hat einen weiteren Vorteil, der passive Kühlkörper wird die Abwärme mit minimalem Luftstrom bewältigen. Die Temperatur liegt im 2D-Bereich bei 51 Grad Celsius, unter 3D-Dauerlast pendelt sich der Wert bei 74 Grad Celsius ein.
Durch UVD 2 wird die CPU beim Abspielen von HD-Videos entlastet, wenn man einen geeigneten Softwareplayer wie Power DVD verwendet. Laut ATI kann die 4000er-Serie 7.1-Audio zum HDMI-Ausgang umleiten. Dafür ist keine interne Verbindung oder ein Kabel nötig, der digitale Sound wird direkt über den PCIe-Bus abgefangen und auf die ATI-Schnittstelle übertragen. Da die Karte einen Display Port und HDMI-Ausgang besitzt, ist kein zusätzlicher Adapter nötig.
- Advantages
- Disadvantages
- Display Port und HDMI
- Geringe Leistungsaufnahme
- 17 cm, 1 Slot und passiv gekühlt
- Schwache 3D-Leistung (DX10)
- Nur 8.10-Hotfix-Treiber
- Welcher Prozessor von Intel? [Prozessoren]
- 3 Familien-PCs aufrüsten [PC im Eigenbau: Zusammenstellung und Konfiguration]
- Update von ATI Radeon 9600 auf was? [Grafikkarten]
- Suche neue Grafikkarte als (Ersatz:Radeon X600) [Grafikkarten]
- 9600GT Green Edition Tests [Grafikkarten]
Haben Sie Fragen? Die Tom's Hardware Community hilft!
- 1 / 4
- Weiter
-
die 8800GTS (512) ist immer noch so gut satte sache
Danke. ^.^
Endlich habt Ihr mal wieder ältere Karten wie die X1xxx Serie von ATI mit den aktuellen Karten verglichen. Nur dadurch hab ich mal gemerkt, dass die aktuellen oberen Midrange Karten locker drei mal so schnell sind wie meine X1800xt (512 Mb). Für das ding hab ich mal fast 400 € hingeblättert und heut wird sie von 150 € Karten abgeledert. Nun weiß ich, dass die Midrange Karten locker reichen.
Naja, die 4670 scheint dennoch ne schöne Mittelklasse Karte zu sein. Aber den Vergleich mit der 3870 sollte man nicht ziehen. Leistungsmäßig ist eher die 3850 die nächste Verwandte. Nimmt man jetzt noch den Preis, hat für mich die 4670 gegen die 3850 keine Changse. 5€ mehr dürfte sie maximal kosten als die 3850.
Dazu muss man aber auch sagen, dass es im Preisbereich zwischen 60 und 100€ recht eng zu geht. Da ist es schwierig ein gutes, neues Produkt zu platzieren.
die 4670 hat ja ne 128bit speicheranbindung.
sagen wir mal diese karte hätte 256bit speicheranbindung, würde dann die idle und temperatur stark ansteigen ?
Bei mir in den HTPC kommt eine Ati4550
wenn denn lieferbar mit->
*LowProfile(auch das Blech)
*Passivkühlung(meinetwegen auch 2Slot breit)
*nativer HDMI (nicht über Adapter)
Naja, die 4670 scheint dennoch eine schöeine Mittelklasse Karte zu sein. Aber den Vergleich mit der 3870 sollte man nicht ziehen. Leistungsmäßig ist eher die 3850 die nächste Verwandte. Nimmt man jetzt noch den Preis, hat für mich die 4670 gegen die 3850 keine Changse. 5€ mehr dürfte sie maximal kosten als die 3850.
Dazu muss man aber auch sagen, dass es im Preisbereich zwischen 60 und 100€ recht eng zu geht. Da ist es schwierig ein gutes, neues Produkt zu platzieren.
Die HD4670 hat dafür neben der Leistung weitere Vorteile:
-Der quasi nicht vorhanden Idle Verbrauch ist sehr fein.
-Satte 19W weniger Maximalverbrauch, ebenso.
-Kein zusätzliches PCIe-Kabel wird gefordert.
-8-Kanal Audio über HDMI haben die HD3000 nicht, vermute ich mal.
-Sie ist die kleinste Karte der Leistungsklasse
Das alles ist dir nur 5 EUR Wert? oO
Also ich muss mir ständig auf die Finger klopfen, sie nicht zu kaufen,
ehe meine selbst gesetzte Frisst bis Anfang November verstrichen ist.
Bei mir in den HTPC kommt eine Ati4550
wenn denn lieferbar mit->
*LowProfile(auch das Blech)
*Passivkühlung(meinetwegen auch 2Slot breit)
*nativer HDMI (nicht über Adapter)
vorsicht! 64bit klingt wieder sehr nach beschränktem processing (deinterlacing) bei 1080i quellen.
@3D Mann: könntet ihr vielleicht mal mit der hd4550 testen ob vector adaptives deinterlacing bei 1080i möglich ist?
vielleicht habt ihr ja noch die hd mitschnitte vom fussball aus den decoder tests?
gegenchecken könnte man das gut mit der hd4670 - diese Karte sollte alles mitbringen um va - deinterlacing bei 1080i quellen zu ermöglichen!
Schade, dass meine X1950 XTX nicht dabei ist
Trotzdem ein sehr guter Test. Man hat jetzt immerhin einen Überblick über die Leistung der neuen Karten und das Verhältnis zu den alten Karten. Was mich ein bisschen enttäuscht ist das die 4670 für knapp 80 euro gleichauf liegt oder ein wenig schneller ist wie meine X1950XTX, die damals 370 Euro gekostet hat. Egal mit der lässt immernoch CoD4 auf max Details bei 60 Fps zocken ^^
Passt zwar nicht ganz hier hin, aber um wieviel % schneller als die X1900XT mit 256 ist den die Version mit 512 MB?
Aber es ist doch schön zu sehen, dass man mit den neuen günstigen Karten auch noch ganz gut spielen kann
hallöchen,
netter test, aber ich frage mich warum niemand eine 4870 mit 1Gig Speicher testet
manchmal hab ich so den eindruck im vergleich zur gx260 fehlen einfach manchmal nur die paar MB um ihr richtig gut Paroli zu bieten
wäre also nett, wenn ihr da vielleicht mal nen kleinen vergleich machen könntet bzw. die Karte mit mehr Speicher einfach mal mit aufnehmt
greetz und danke
NICHT sehr erstaunlich, dass das Flagschiff von NVIDIA rausgelassen wurde (GTX280), damit das Flagschiff von ATi (4870) immer schön die Tabelle anführt.
Ja, ich bin ein Fanboy, und nein, ich meine keine 2 in 1 Karten ;-).
Sonst müsste man ja dann auch noch GTX280 als SLI mitwerten...
Wozu? Es ging hier um erschwingliche Grafikkarten und die GTX280, sowie die HD4870X2 fallen hier heraus.
Die Zielgruppe der HD4670 interessieren diese beiden Karten nicht.
Eigentlich wäre schon die HD4870 zu viel, aber diese ist nun mal stark verwand mit der HD4670 und deswegen noch interessant. Fairer Weise wurde sogar die GTX260 mitgetestet, die eigentlich gar nicht da rein passt.
Also ...
PS:
Ist ja nicht so, dass diese beiden Monster von THG nicht getestet werden:
Geforce-Radeon-SLI-Crossfire-Charts
Trotzdem ein sehr guter Test. Man hat jetzt immerhin einen Überblick über die Leistung der neuen Karten und das Verhältnis zu den alten Karten. Was mich ein bisschen enttäuscht ist das die 4670 für knapp 80 Euro gleichauf liegt oder ein wenig schneller ist wie meine X1950XTX, die damals 370 Euro gekostet hat. Egal mit der lässt immernoch CoD4 auf max Details bei 60 Fps zocken ^^
Die X1950 XTX 256 erreicht einen Gesamtwert von 1609.5 fps,
die X1950 XTX 512 kommt auf einen Gesamtwert von 1829.9 fps.
Die ist 10 Prozent im Gesamtwert schneller.
Ja, ich bin ein Fanboy, und nein, ich meine keine 2 in 1 Karten ;-).
Sonst müsste man ja dann auch noch GTX280 als SLI mitwerten...
Ich wollte sogar die 4870 und GTX 260 rauslassen, weil die Karte eine ganz andere Preisklasse sind. Wenn du dich etwas umschaust, findest du zahlreiche Artikel und die Charts, in den du die GTX 280 und SLI findest.
Artikel: http://www.tomshardware.com/de/Gef [...] 40148.html
Charts: http://www.tomshardware.com/de/cha [...] ks,30.html
Es wäre höfflicher danach zu fragen und keine sinnlosen Spekulationen loszulassen: ...NICHT sehr erstaunlich, dass das Flagschiff von NVIDIA rausgelassen wurde... Erstaunlich ist nur das du 200-400 Euro Karten mit 54-70 Euro Karten vergleichen würdest.
Auf den Test der 4670 hab ich nun auch schon ein Weilchen gewartet. Sehr aussagekräftige Vergleiche hier! Allmählich komme ich von der 9600GT ab und hin zur 4670.
Weiß vllt einer, welche Ansprüche die 4670 an die CPU stellt? Ist das mit der 9600GT vergleichbar?
@Lord Nelson
ja vergleichbar.
vorsicht! 64bit klingt wieder sehr nach beschränktem processing (deinterlacing) bei 1080i quellen.
@3D Mann: könntet ihr vielleicht mal mit der hd4550 testen ob vector adaptives deinterlacing bei 1080i möglich ist?
vielleicht habt ihr ja noch die hd mitschnitte vom fussball aus den decoder tests?
gegenchecken könnte man das gut mit der hd4670 - diese Karte sollte alles mitbringen um va - deinterlacing bei 1080i quellen zu ermöglichen!
@nuts
Ich habe im momentan keinen Zugriff auf den Testfile, kannst du mal hier reinschauen, ob einer der HD-HQV-Tests ein brauchbares Ergebnis bringen würde?
http://www.tomshardware.com/de/Ati [...] 750-3.html
hm da sind die neuen ati Karten noch nicht mit drin.
wenn du mich fragst gehört der hd hqv test auch mal erneuert - wenn ich da die ati x1600 sehe, die fast ein referenz bild zaubert?
und zu solchen ergebnissen kommt nicht nur ihr - auf anderen testseiten siehts ähnlich aus!
ich fänds auf jeden fall super wenn man das für die hd4550 nochmal überprüfen könnte.
ist imho das wichtigste kriterium der hd4550!
Ich glaube wir reden aneinander vorbei, taugen die Tests, die der HQV macht. Wenn ja, lass ich die Karten mal schnell durch
Hi,
funktionieren jetzt eigentlich die Stromsparmechnismen beim 4850 bzw. 4870 im 2D-Modus mit der neuesten Treiberversion??
Wenn ja würde ich sofort zuschlagen
Gruss
Sam
PS: Toll, das ihr ältere Karten mit in den Vergleich mit aufgenommen habt, so sieht man die Unterschiede erst richtig
Es funktioniert anscheinend immer noch nicht, bei HD 4870 X2, HD 4550 und HD 4670 schon.