Ja, in der Tat. Angeblich soll das aber mit einem Treiberupdate behoben werden (können).
Weiß da wer etwas Genaueres ?

Das hat Nvidia beim 8800 GTX/Ultra auch behauptet.

Eine geniale Karte, wird meinem neunen PC die nötige Power geben, Chrysis und CoD4 auf 1920x1680 Pixeln mit AA flüssig zu zocken

Ich warte noch auf die Karte, die mindestens in 55nm gefertigt wird, 1GB GDDR 5 Speicher und eine 512bit Anbindung hat, bei gutem 2D und 3D Stromverbrauch.

Mensch Leute, nu seid doch nicht so faul. Bei den Tabellen für Lautstärke, Temperatur, etc. färbt doch mal bitte die Zeile mit der HD 4870 rot ein (ATI-Farbe; jede andere geht auch, aber Hauptsache es fällt ins Auge) - um die soll's doch schließlich gehen. So brauch ich erstmal ne ganze Weile bis ich sie entdeckt habe. Außerdem wär es clever das jeweils beste Ergebnis (z.B. Temperatur: Grafikkarte XYZ läuft cool mit 15°C, dann macht das fett).

Voilà! = mehr Überblick
...und es ist wirklich kein großer Aufwand.


PS: Vom Fettdruck _im_ Artikeltext rate ich ab. Es sei denn Ihr wollt durch Euer drucktechnisches Erscheinen absichtlich an die Bild-Zeitung erinnern (ich hoffe doch: das nicht!)

PS I: Wo ist der Vergleich zur HD 4850? Wenn ich bei Anandtech richtig quergelesen habe, ist die HD4870 25% schneller, kostet aber 50% mehr. Empfehlung müsste also an die HD4850 gehen.

PS II: Hat irgendjemand schon eine HD4850 mit nem besseren Kühler gesehen? Die würd ich sofort kaufen und das ist der einzige Grund, warum ich's noch nicht getan habe.

PS III: Ernsthaft. Denkt über die Formatierung der Tabellen nach. Ansonsten: Gut so, weitermachen!

Gott ist das kompliziert. Manchmal liegt die 4870 gleich auf mit der gtx280 was gleichzeitig bedeutet das sie schneller ist als die gtx260. manchmal liegt sie leicht drunter und mehr oder weniger auf augenhoehe mit der gtx260(grob geschätzt) manchmal wie bei einigen Mass Effect benchs fällts sie aber weit hinter die gtx280 zurück. diese benchs machen dem es jemandem der auf highperformence aus ist aber nicht so viel geld zu verschenken hat das urteil wirklich nicht einfach!!

Ich hätte gerne paar aussagen zur CF qualität des neuen GPUs. Angeblich wollte Ati die Probleme mit Microrucklern etc. hinter sich gebracht haben...(wers glaubt)

Bzgl. ATIs Treiberupdate. Die alte HD3870 rockt deswgeen so, weil sie mit dem neuesten Treiber 10-20% mehr Leistung bringt, dank Catalyst 8.6. Genaueres lese man im Changelog nach.

Da die 48X0 noch so jung ist, halte ich es für durchaus wahrscheinlich, dass ATI auch dort nochmal Gas gibt und durch bessere Treiber im Laufe der nächsten Monate (wie lange gibt es die 38X0 schon? Und trotzdem macht die diesen Monat nochmal nen Satz nach vorn) noch ein paar Prozentpunkte Mehrleistung rauskitzelt.

@THG: Gibt es ein offizielles Statement, ob sich da noch was am PowerPlay2.0 tun wird?
Und: Ist die Temperatur im Idle final? Kommt mir ein ein bisschen Spanisch vor, so als ob sie das erst noch im nächsten Catalyst fixen müssten, damit das Teil im 2D stärker runtertaktet...

Klasse Beitrag!!

Vielen Dank für diesen Service! :-)

"Ich warte noch auf die Karte, die mindestens in 55nm gefertigt wird, 1GB GDDR 5 Speicher und eine 512bit Anbindung hat, bei gutem 2D und 3D Stromverbrauch. "
Dann wirst du wohl wahrscheinlich keine graka mehr kaufen in deinem Leben :-P. Zurzeit reichen entweder 512bit bei der anbindung von GDDR 3 oder GDDR 5 mit 256 bit vollkommen aus.Wenn mal GDDR 5 mit 512 bit fällig wird werden wir wahrscheinlich schon bei karten mit weniger als 45nm sein.

@Mann im Mond
Gern geschehen

@Hamlet
Ich hatte die Vergleichswerte beim 3870 mit Catalyst 8.5 und konnte keine Leistungssteigerung in den Benchmarks feststellen.

HIS will im August mit IceQ-Modellen rauskommen.

Axo noch was @ Tino Kreiss
Zum ende des test werden einfach alles FPS zahlen aufsummiert. Das macht meiner meinung nach keinen sinn. denn erstens fällen dabei die niedrigeren Qulitätseinstellungen stärker ins gewicht weil sie mehr fps bringen, und die meisten karten mehr als nur 1280*1024 0AA schaffen sollten. 2. In hohen qualitätseisntellungen rücken die karten logischer weisen auch neher zusammen wodurch ein eigentlich deutlicher unterschied in der flut der FPS untergeht.

3. müssen die FPS zahlen auch beurteilt werden und nicht einfach zusammenaddiert. denn was bringts mit wenn die gtx280 bei irgend einer qualitätseisntellung doppelt so schnell ist wie die 4870 bei aber nur 10 bzw. 5 fps auf den monitor schieben. Dieser unterschied von 50% kann sich gewaltig anhoeren reicht aber in beiden fällen nur für eine frustrierende Diashow. Macht mal öfters diagramme z.B. in 3 verschiedneen farben Grün="Zeit bei der die Karte mehr als 60Fps anzeigt" Gelb="Zeit bei der die karte zwischen 30 und 60 fps anzeigt" und rot="unter 30fps"

Es kommt eben nicht nur auf das verhältnis der karten an sondern auch "bis zu welchen einstellungen bei GameXY die karte "GENUG" fps darstellen kann".

@miagi1

Er dient als Orientierung, damit man die Grund-Power einer Karte besser einzuschätzen kann. Der Wert ist sinnvoll, wenn man noch nicht genau weiß, in welcher Auflösung man spielen will.



Beim zweiten Prozentwert werden die Ergebnisse jedes Spieles getrennt in Prozent aufgeschlüsselt.

http://www.tomshardware.com/de/HD- [...] 71-21.html

(Deine Aussage stimmt übrigends nicht, in höheren Qualitätseinstellungen wird der Abstand in Prozent immer größer)



http://www.tomshardware.com/de/Rad [...] 69-14.html

Dann gibt es noch die Framerate nach Auflösung und AA sortiert und jedes Spiel als fps-Grafik einzeln aufgeschlüsselt.

Ja okay das das aufgestaffelt ist hatte ich schon wieder vergessen. die methode im letzten link gefällt mir sehr gut! besonders für leute die nicht viel übung in bechmarklesing ^^ haben! Aber der link gehört nicht zu diesem Test

Naja trotzem fällt mir das urteil schwer was die 4870 angeht. Sie ist gut teilweise sogar sehr gut aber manchmal leistet sie sich auch aussetzer... und fällt stark zurück. Was preis/lesitung angeht steckt die 4870 die gtx280 locker in die tasche, einen ganz genauen vergleich zur gtx260 würde ich mir wünschen den die ist schon fuer knapp unter 300€ zu bestellen.
Ausserdem bitte ich um aussagen zum CF-Betrieb. Ob Microruckler auftretten und wenn ja wieviele und wie das Subjektiv wirkt kann ich an den unkommentierten bunten balken bei CB.de nicht ablesen

Soweit mir bekannt, redest du von den neuen X2-Modellen, die angeblich einen (1) Speicher bekommen sollen, was dann die Mikroruckler verhindern soll.

Die "normale" 4850 und 4870 wir nach wie vor Microruckler aufweisen (auch wenn ich sowas nie gemerkt habe, bzw es mir nie aufgefallen ist). Erst der R700 wird komplett auf einen Speicher zugreifen und damit wohl die Microruckler vermeiden.

Die 4870 bricht bei Mass Effect ganz schön ein. Kann es sein, dass die Treiber noch nicht optimal sind, oder ist die Karte gegenüber der Nvidia wirklich so schwach?

Sind dir die Mikroruckler bei den Doppel-Chip-Karten aufgefallen?

Da hat ATI mächtig "Staub" aufgewirbelt. Die beiden neuen Karten sind nicht verkehrt. Der Preis und die Leistung stimmen. Aber das traf auch schon bei den Vorgängern zu.
Nvidia hat wohl die schnellste Karte am Markt, zu nem Preis der seit heute in keinster Weise gerechtfertigt ist. So müssen die 260er und 280er angepasst werden.
Es sollte allerdings in absehbarer Zeit jeder ATI sowie Nvidia Anhänger auf seine Kosten kommen. Beide haben schnelle Karten im Programm. Der Preisvorteil liegt zur Zeit eindeutig bei ATI.

Sieht doch schonmal sehr gur aus!
Mal noch zwei drei Monate warten, dann haben sich die Preise einigermaßen stabilisiert und die Treiberunterstützung dürfte bis dahin auch etwas ausgereifter sein.

Bin sicher bis dahin wird's auch Modelle mit 1 GB Speicher geben, die mit hohem AA/AF besser zurechtkommen sollten.

Grüße

ach stimmt... ist klar wann die kommen sollen? kling ja vielversprechend mal ne ordentliche BEZAHLBARE MultiGPU-Loesung

ps: die tests von THG ist viel besser als der von CB!

schöner ausgiebiger Test.

aber.. ich würd mir doch eine auflösungsabhängige FPS-Gesamtwertung wünschen.(oder Ihr gewichtet die 1280er Auflösung anders, da hier ja zT nicht mal 10% Unterschied sind)

GTX280 153% 3870 100% ist doch eine sehr unglückliche Darstellung der Tatsachen.

könntet ihr das nicht in die 3 gängigen Auflösungen splitten? 1280x1024; 1680x1050, und 1920x1200

Würd den Lesern eventuell mal den Mehrwert der "teuren" Karten für ihren Monitor vor Augen führen.

lg