Partner
Zum Radeon HD3850 Xtreme kann man nur eines sagen, schön schnell. Eine Besonderheit von Powercolors HD3850 Xtreme sind die 512 MByte GDDR3-Grafikspeicher. Die gut optimierte Karte jagt den besseren HD3870 vor sich her, der HD3850 mit Standardtakt und 256 MByte fällt weit zurück. In der Gesamtleistung kommt der HD3850 Xtreme mit DX10-Spielen auf 1515.7 fps, der schnellere HD3870 erreicht 1597.9 fps, der Standard-3850er liegt bei 1276.7 fps, ein HD2900XT schaufelt 1480.1 fps über den Bildschirm. Mit DX9-Benchmarks sind der Radeon HD2900XT und HD3870 nur minimal schneller, die Unterschiede liegen im Gesamtergebnis zwischen 20 und 30 fps extra, was auf den Gesamtwert gesehen eigentlich gar nichts ist.
Powercolor optimiert den Radeon HD3850 Xtreme mit einem extrem starken Lüfter, der ist mit 44.8 dB(A) konstant laut, eine gesonderte Lüftersteuerung, die man zwischen Platine und Kühler steckt, bietet sich regelrecht an. Der kräftige Lüfter hält die GPU bei 33 bis 43 Grad Celsius und würde auch mit halber Drehzahl einwandfrei funktionieren. Die Speicherbausteine werden nicht mitgekühlt, sind aber im Test nie heißer als 56 Grad Celsius geworden, zur Optimierung könnte man sie mit kleinen Kühlkörpern bekleben.
Die zusätzliche Übertaktung kann man sich fast sparen, Powercolor erlaubt über den Treiber eine Grafikprozessor-Taktrate von 720 bis 730 MHz. Beim Speicher ist der Spielraum mit 50 MHz etwas höher, eine mögliche Einstellung geht von 900 auf maximal 950 MHz, die 770 und 1127 MHz, die das Referenzmodell erlaubt, sind beim HD3850 von Powercolor nicht vorgesehen. Der Preisunterschied zwischen Normalmodell und OC-Variante soll bei 20 Euro liegen.
Eine Besonderheit und Premiere bei ATI-Karten ist der vollwertige HDMI-Ausgang. Es ist kein gesonderter DVI-Adapter mehr nötig, die HDMI-Buchse ist direkt in die Blende integriert. Der Radeon HD38x0 unterstützt wie der Radeon HD2400 bis 2600 die Übertragung von HD-Video mit UVD und 5.1 Audio durch die HDMI-Schnittstelle, eine zusätzliche Sound-Verbindung ist nicht notwendig. Dem Testsample liegt kein HDMI-Verbindungskabel bei.
- ATi Radeon 3850Pro [Grafikkarten]
- PC Konfiguration in Ordnung? [PC im Eigenbau: Zusammenstellung und Konfiguration]
- Harmoniert die HD 4850 mit dem AMD Atlhon 6000+ ? [Grafikkarten]
- HD 3850, HD3870 oder 8800GT: Welche soll ich nehmen? [Grafikkarten]
Haben Sie Fragen? Die Tom's Hardware Community hilft!
- 1 / 3
- Weiter
-
Ja, die Werte in Cyrsis sind mit der 1024er Auflösung und AA in allen anderen Auflösungen getestet. Warum, weil die Werte zum Crysis Leistungstest vergleichbar sind... bevor jemand fragt.
Grüße Tino Kreiß
Netter Test und bei so wenig Geld eine gute Leistung, wenn die Phenoms jetzt auch noch mindestens so gut werden, dann gehts für AMD wieder auffährts, denk ich.
Immerhin ist ATI damit wieder im Boot. Auch wenn die Benches darauf abzielen 1600er oder noch höhere Auflösungen zu spielen, ich bevorzuge mit meinem 19" TFT immer noch die 1280er. Mich würde am Ende interessieren, wie es sich mit CF verhält. Bei 2x3850 oder 2x3870 komme ich sogar mit unter 400 Euro für 2 Karten weg. Ob ich dann 80 oder 100fps habe juckt mich nicht. Hautpsache es sieht gut aus und ist flüssig.
Ebenso wird ATI wohl irgendwann eine 3890 nachdrücken. Vielleicht erhöht ATI ja noch die Anzahl der Rendereinheiten. Nvidias Prozessoren scheinen ja effektiver zu arbeiten.
to slow => FALSCH
too slow => RICHTIG
Was auch immer uns Mike2002 damit sagen möchte.....
Effektiver ... das ist jetzt eine interessante Frage
112 Shader bei GT
320 Shader bei ATI
ABER die Shader bei GT sind mit viel hoherer Frequenz ... (ca. 1500-1600 mhz?) -> ca* 2
224 Shader bei GT
zu 320 Shader bei ATI ... ok Nvidia ist effektiver
Naja,.....
ganz ehrlich nach dem was ich hier immer über die HD3870 gelesen hab hätt ich mehr erwartet. In allen Tests liegt sie hinter der GT zurück, in Direct 10 noch stärker, aber welchen Treiber habt ihr benutzt 3D Mann?? Liegt auch sicher ein wenig daran. ATI ist sicher noch nicht mit im Boot den es fehlt ihnen immer noch eine Karte im Bereich einer 8800 Ultra. Die Karte war jetzt ein guter Anfang, so sollte es auch weiter gehen.
Was sie interessant macht ist sicher Crossfire auf den Intel Boards und vllt. die bessere Bildqualität.
Fazit:
Schöne Karte für den Preis hätte mir mehr erwartet nach der Schau.
Und noch @Mike was soll die Aussage wer keine Ahnung hat einfach Mund halten.
Dachte euch ist das bei "Crysis 3D-Test Medium Qualität (GPU)" auch aufgefallen!
Der Autor hat einen Rechtschreibfehler gemacht!
too slow wäre richtig!
Dachte euch ist das bei "Crysis 3D-Test Medium Qualität (GPU)" auch aufgefallen!
Der Autor hat einen Rechtschreibfehler gemacht!
too slow wäre richtig!
@apocalypsecow
Schau dir mal die Grafiken bei Crysis hier im Test an (Sete 22 u. 23), dann weißt du es.
Allgemein:
Gehobene Mittelklasse, so würde ich die neuen HD38x0 Karten bezeichnen. Wenn ATi allerdings mit nVidia mithalten will, brauchen sie entweder sehr viel bessere Treiber, oder müssen ein echtes High-End Modell nachschieben. Um es mal ganz skeptisch auszudrücken: Wenn das das beste ist, was AMD/ATi zu bieten hat, sieht es mittel- bis langfristig düster aus.
Mir ist schon klar, dass ihr dann alle Vergleichskarten neu testen müsstet, aber bitte bitte bitte fügt wenigstens "1280x1024 no AA, Trilinear Filt." in eure Übersichten mit ein, denn wie man an Crysis gut sehen kann, schafft es mit AA und AF KEINE Karte mehr in den spielbaren Bereich bei maximaler Qualität. Daher sind solche Angaben für denjenigen, der sich eine Graka für ein neues Spiel anschaffen will, völlig sinnfrei, zumal bspw. die 2900er ATIs ja bekannt dafür sind, eher ohne Verbesserungsoptionen ihre Leistung ausspielen zu können. Und da hilft der (einzige!!!) Bench auf 1024x768 nicht wirklich mehr weiter, weil die Auflösung seit 2-3 Jahren mehr oder weniger tot ist (was sich EA dabei gedacht hat, bei BF2142 ohne weiteres nicht mehr als das zu unterstützen, wissen vermutlich nur sie).
Wollt ich nur nochmal anmerken, denn wer zu spät kommt..... ;-)))
wer braucht bei 1920x1200 noch Kantenglättung ?
testet doch bitte gerade bei den hohen Auflösungen auch die Werte für ohne AA und ohne AF ....
ich hab da paar sachen zu bemängeln...
zu erst zum test... warum wird mit diesem alten treibern von nvidia getestet ?
nvidia hat für den release von crysis den 169.09 online gestellt, wo bis zu 30% mehr leistung möglich ist. also ein noch größerer vorsprung für nvidia.
generell, die treiber sind immer top von nvidia.
ich habe bis heute gewartet und bin froh, meine 8800gt oc bestellung net gecancelt zu haben. am 23.11 is sie meins ^^ accelero s1 druff und wunderbar.
also mich würde ganz brennend interessieren:
was können die dinger im crossfire mode?????
2x3850 von powercolor - das wär doch was oder?
das "to slow" tut aber wirklich weh ...
schön das noch jemand mal die auflösungsfrage anspricht.
benches in 1024x768 mag ein vergleichsergebnis liefern aber einen praxisbezug gibt es für diese auflösung nicht mehr.
die gängigsten auflösungen auf tft müßten eigentlich 1280x1024 (5:4 auf 19"), 1440x900 (16:10 auf 19") und 1680x1050 (16:10 auf 22") sein.
wäre wirklich toll, wenn endlich mal die auflösungen in den tests berücksichtigt werden, die die anwender auch zuhause einsetzen.
das wollte ich auch noch hinzu fuegen, die aufloesungen sollten praxisnaeher sein
so und nun zur HD 38x0 ... ich muss sagen ich bin enttaeuscht, die karten wurden so gross angespriesen, als 88gt killer usw. und nun haegt sie deutlich hinterher fuer den gleichen preis wie die 88gt
ich sehe da keine grosse zukunft fuer amd/ati
Super Test 3D Mann! Schön ausführlich, so muss es sein.
Wollte mich einfach mal dem Lob anschließen. Danke für diesen Test!!! Sehr ausführlich und was die versch. Auflösungen und AA/FSAA angeht... es ist nicht möglich es allen recht zu machen. Da wäre vielleicht eine kurze Umfrage auf der Hauptseite gut mit welchen Auflösungen am meisten gespielt werden und diese dann übernehmen.
Weiter so Toms Hardware!!!
Glaube die PCGH hat vor nicht zu langer Zeit so eine Umfrage gemacht... vielleicht mal die Redaktion da anfragen...