Jo, AMD/ATI können sich's ja leisten, ihre "Top-Grafikkarten" wie'n Staatsgeheimnis zu behandeln.

Die sollten froh über jede Art von Werbung sein, die sie kriegen können und hoffen wir, dass sie diesmal was vernüftiges rausbringen, damit nVidia wieder etwas Konkurenz hat - sonst lassen die auch noch nach.

Und weiter? Ich würde doch erwarten, dass TomsHardware schon ne karte im Labor hat -- zeigt Ihr jetzt Benchmarks? Oder werden grade technische Details aus dem Artikel gestrichen? Hier sind Leute sehr gespannt

Technische Daten für die 4870!
Sind schon seit 2 Tagen bei Geizhals.at gelistet.

http://geizhals.at/a344814.html

BITTE THG-Team: News erst posten nachdem zumindest grob alle Rechtschreib-, Grammatik- und Tippfehler beseitigt wurden. Langsam wird es echt mühsam eure - inhaltlich an sich interessanten - Artikel zu lesen!

@Bobbitz: Google mal nach "4850 review" und dann wirst du sehen das 8800Ultra und 9800GTX ganz arme Leuchten im Gengensatz zu einer billigen 160€ HD4850 sind.

@Knuprecht: ja weil man die aktuellen 4850 und 4870 ja auch nicht mit den aktuellen nvidia karen gtx260/gtx280 vergleichen sollten, sondern mit den vorgänger modellen!

http://tinyurl.com/4qpecr

Lesen und staunen!

Auf Computerbase gibt es ja schon einen Test der deutlich die Leistung zeigt, da muss nVidia auf jeden Fall preislich was machen. Bin jedenfalls mal auf die 70er gespannt und den Verbrauch.

Ja ich staune... die GTX280 is sogar besser als erwartet - nämlich vor den ATI Karten. Klassisches Eigentor.

Augen auf die 4850 ist besser als eine 9800GTX bzw. 8800Ultra und das ist eine 160€ Karte. 2 von denen schicken mit max 350€ dein 500€ Monster zum weinen in den Keller.

ja ist sie auch... nur dann könntest du die 4850 auch gleich mit ner geforce 6800 oder 4600 vergleichen... die 9800er/8800er sind vorgänermodelle.

ein akuteller vergleich der neuen Grafikkarten wären ATI 4850/4870 vs. gtx260/gtx280. Und auch Crossfire 2x4850 kannst du dann nicht mit einer karte vergleichen sondern nur mit dem SLI-Gegenstück der GT200er Generation.

Und Preis/Leistungsmäßig stimme ich zu, sind die ATI Karten mit sicherheit besser. Wer reine Leistung will ist mit nVidia besser bedient.

Und als nVidia-Fan(boy) seit TNT2 Zeiten bleib ich bei meinen GeForcekarten mit denen ich immer gut gefahren bin (ausser 5000er serie, die ich zum Glück übersprungen hab *g*)

@Bobbitz: Wenn Du so "Nvidia" bist, warum schreibst Du dann so viele Sachen hier. Dieser Artikel ist doch überhaupt nicht Deine Zielgruppe!!

Man kann sich sein virtuelles Leben auch schönreden, toller Test auf Computerbase. Die haben eine Karte getestet, deren Werte sie nicht kennen!?!

Die 9800GTX ist im übrigen keine alte Karte. Nur weil die AMD und Nvidia Roadmap sich nicht deckt, ist das andere nicht veraltet.

Privat fährst Du mit Sicherheit auch keinen Porsche.
So Tests in unwirklichen Umgebungen halte ich für Mist!

Warum immer so Systeme, die niemand zu Hause stehen hat. 5GHz OC, 8GB RAM, 280GTX gegen nicht erschienene 4850 testen. Topp Tester... Hut ab!

Ich fahre zwar auch einen sportlichen Wagen, aber mein "Luftgemisch" ist auch kein reiner Sauerstoff mit Oktan 100 Sprit.
Mein lokales Environment ist mehr oder wenige normal, aktuell, aber normal.

Warten wir also die ersten vernüftigen Benchmarks ab, damit man die Tendenz beurteilen kann.

Ich kaufe lieber eine Karte die "nur" 85% der Leistung einer 280GTX bringt, aber 3x so wenig kostet und 5x so wenig Abwärme und Strom produziert. Das ist mir mindestens genauso wichtig. Der Hersteller ist mir egal, obwohl ich ATI gerne den Vorzug gebe.

Und.... nur um mich nicht falsch zu verstehen: momentan habe ich eine 8500C2D plus einer Nvidia Karte im Rechner stecken. Ich kaufe nach ökologischen UND ökonomischen Punkten!

Gut, Bobbitz ist mal wieder einer der ganz schlauen Sorte. Wenn ATI/AMD sich in dem Preissegment so gut gegen eine nVidia Karte schlägt... nun rate mal wie der Spaß aussehen wird, wenn dich richtig gute Teile verbauen und die Karte dann dementsprechend preislich auf Niveau einer 280 GTX liegt.

Was ein Mist, in jedem einzelnen Forum lese ich die Artikel, nicht zu vergleichen.

Fakt ist doch einfach, dass ATI "nie" im Sinn hatte mit einer Single Chip Karte die GTX280 anzugreifen. Es wurde nie behauptet und auch nie erwartet.

ATI hat ganz klar gesagt, dass sie im P/L Verhältnis die Konkurenz schlagen wollen, den High End Bereich decken sie mit Multi GPU Lösungen ab, was wohl auch die Zukunft des Sektors sein wird, da Nvidia wohl auch schon angedeutet hat, dass der GT200 der letzte Monsterchip sei.

Ich denke zur Zeit hat ATI wohl einen großen Vorteil, vorausgesetzt die Karten sind annähernd so gut wie bis jetzt berichtet. Denn wenn du für 300? ein CF Gespann bekommst, was eine GTX280 abzieht, die mal eben 500? kostet, wer braucht dann eine GTX280. Vor allem bekommt man ja mal eben zwei 4870 und zahlt immer noch weniger als bei einer GTX, die liegt dann aber soweit vorne, da kann die GTX mal ganz locker einpacken.

Zur Perfomance Krone, da wird ein SLI Gespann wohl vorne liegen, aber preislich für die meisten unbezahlbar, man darf auch die Nebenkosten nicht verstecken, 1000? für die Karten, 200? für Gehäuse und Lüfter und nochmal 200? für ein anständiges NT, sind mal eben die Mehrkosten für eine solche Lösung. Für die meisten unerschwinglich und für mich auch nicht im Ansatz logisch, denn jetzt für 1000? Grafikkarten kaufen, die es im nächsten Jahr besser und billiger gibt, macht einfach keinen Sinn.

Aber die HD4870X2 wird, denke ich kostenmäßig immer noch günstiger und vor allem dann an der Spitze der Charts. Ein GX2 wird wohl mit dem aktuellen Chip nicht drin sein, sodass ATI, obwohl es nie wirklich geplant war, NVIDIA im Regen stehen lässt.

Ich habe meine Meinung zu Kosten und Preis/Leistung bereits geäußerst, also muss ich sie hier wohl nicht nochmal wiederholen.

Allerdings finde ich hier die Gegenargumente auch toll. Weil prinzipiell werden NUR die GeForcekarten auf Quadcore-Extrem PCs mit 8GB Ram und Raptor-Platten getestet, und ATI Karte natürlich ausschließlich auf 08/15 PCs. Und das ist natürlich der einzige Grund, warum GeForce-Karten immer vorne in den Benchmarks liegen.

Das Testsystem ist dafür da das nur die Karten gemessen werden damit das System keine der Karten ausbremst. Es geht um den Vergleich der Karten der einfach nicht stimmen würde wenn das System diese ausbremst. Dazu ist die Karte bereits im Handel, nur die NDA wurde aufgehoben, die Karte war bereits länger bei CB bzw. der Test wurde mit dem fall der NDA erst Released. Erst Informieren bitte und dann schreien.

Ich weiß garnet was ihr alle mit eurem MultiGPU habt.. schööön, dann sind halt 2x 4850 schneller als eine GTX 280. 2 8800 GTS G92 (von den meinen ) sind auch schneller als eine GTX, oh welch eine Kunst.
Bitte gleiches mit gleichem vergleichen.
Die 4870X2 ist nur aus einem einzigem Grund interessant.. Multi GPU mit speicher an dem beide Karten angebunden sind und somit keine Mikroruckler. Das wars auch schon.

Obwohl noch nicht genau feststeht, ob es wirklich keine Mikroruckler mehr geben wird. Wenn man das mal recht überdenkt, dürfte der R770 dann keine Weiterentwicklung vom R600 sein, sondern müsste komplett neu strukturiert sein.

Aber mal sehen was so passieren wird.

@Tomshardware Team

Wenn ihr diese Karte testet dann bitte auch einen Test unter XP mit vergleichbaren Chips von Nvidia einschließen. Die ersten inoffiziellen Benchmarks zeigen bei der HD4850 eine Tendenz die mir garnicht gefällt. Wenn ich das eben richtig überflogen habe ist die Karte in einigen DX 9 Bereichen langsamer als eine HD38x0 !!!

Naja gut... wer hat denn so eine Karte und nutzt dann noch Windows XP + DX9?

@I-HaTeD2 Ich habe mich wohl vertan, leider kauf ich dann im falschen Handel, denn kein Grosshändler hat die 4850 überhaupt mal gelistet. Was interessiert mich Amazon!? Ich kann auch eine 5850 listen, kaufen gibt es sie trotzdem nicht.
Mich interessiert ein Test mit Fakten und kein Blubberquatsch.
Komisch nur, wenn die schon "wochenlang" bei CB rumliegt, warum dann dieser Kommentar im Artikel.

Bzgl. der maximalen Möglichkeiten: Ist mir schnurz!
Ca. 0,005 Promille der Käufer haben so einen OC-Rechner. Eine Q9550 sollte als CPU ausreichen, ebenso wäre dann vlt. ein Test in der Skalierbarkeit mit 2/4/8GB RAM mal interssant.

Ist schon blöde, wenn ich dann beim Penisvergleich verliere.
....mein Kumpel und ich haben beide einen E8500 plus 2GB RAM und meine 4850 ist damit genauso schnell wie seine 280er. In dem Fall wäre ich ja der Gewinner?!?
Ebenso könnte man die Teile ja mit Trockeneis kühlen und bis zum Wahnsinn OC'en und dann Benchmarks fahren. Die wären aber auch völlig irrelevant.
Ich finde schon, dass die Test und realen sich im Markt befindlichen Umgebungen testen sollte.
Es gibt immer Freaks, aber diese Freaks kaufen sich lieber die letzte Generation und übertakten die, damit sie Geld sparen.

Ich fände die Idee aber auch nicht schlecht, parallele Benches mit Win XP zu fahren. Immerhin hält sich die Schar an Games mit echtem DX10 noch in Grenzen.

http://www.guru3d.com/article/amd- [...] wercolor/1

Sehr ausführlicher Test. Ich bin sehr gespannt wie die Preisentwicklung bei den GTX Karten darauf reagieren wird.

Ich weiss gar nicht was ihr alle habt mit dem "Single darf man nur mit Single vergleichen" und "SLI nur mit CF"... Das ist doch relativ egal... es zählt FPS pro EUR!!
Eventuell kann man noch FPS pro (EUR Fixkosten + EUR laufende Kosten) rechnen.

Und jetzt bitte nicht irgendeiner meinen "OnBoard hat die meisten FPS pro EUR [xx FPS für fast nix = fast unendlich]", ich denke man kann sich selber denken, dass die Aussage oben sich auf den aktuellen Vergleich bezieht.