Klassisches Henne-Ei Prinzip ... nja, mein Röhren-TV läuft noch ein paar Jahre lang

meiner auch - Panasonic 16:9 - so sieht das TV Programm ganz ok aus - nur leider meistens bissi uninteressant

Ein Teufelskreis also...
Die TV-Sender wollen nicht auf HDTV umsteigen weil die Kunden nicht die entsprechenden Empfangsgeräte dazu haben. Die Kunden wollen keine Geräte kaufen weil sie es nicht empfangen können.
Also bei wem liegt hier das Problem? Ganz einfach...die TV-Sender.

Gerade die ÖR Sendeanstalten brauchen sich doch nicht über die etwaigen Kosten beschweren. Durch die GEZ Gebühr ist der HDTV Umstieg ohne weiteres bezahlbar. Leider wird die ÖR Zielgruppe wohl keine HD fähigen Geräte besitzen

Ist doch gut so. Je mehr Zuschauer schauen sich halt direkt DVD/HDDVD/BLURAYs an, als sich noch mit dem
grottenschlechten deutschen öffentlichen,privaten und pay TV rumzuärgern.
Selbst diverse klasse US TV Serien sind in Deutschland wegen hingerotzten Dubbing, Verzögerungen oder
Absetzung nicht zu ertragen. Für mich ist das deutsche Unterhaltungsfernsehen seit Jahren tot.

Für was brauch man denn bitte HD Fernsehen?
Um die Assis in den Talkshows und "Real-Life-Dokus" noch besser sehen zu können? Und Spielfilme kann man auch nicht genießen, bei den penetranten Werbeunterbrechungen und -einblendungen.

Und als ob das den Einzelhandel retten würde, wenn die Einführung ein Jahr früher über die Bühne geht...

Sobald die Brenner und Blu-Ray-Medien günstiger werden, werden auch mehr HD-Geräte für´s Wohnzimmer verkauft werden. So ist das heute nunmal.
Ihr werdet sehen, sobald der Blu-Ray-Rohlingpreis von nun knapp 7€ auf ca. 3€ gefallen ist und die Player nicht mehr 250€ sondern nur noch 50-100€ kosten, verkauft sich das Zeug wie geschnitten Brot. Und sobald dann auch mehr Blu-Rays verkauft (oder gebrannt) werden, stellen auch die TV-Sender um.

Son Quatsch.
Der unterschied zwischen S/W und Farbtv ist gewaltig, aber ob ich mir jetzt so ne langweilige Gerichtssendung in 1080p oder in normaler PAL-Auflösung anschaue merken die meisten eh nicht.
HD-Tv kann gut und gerne noch 5 jahre warten.

Das Problem ist die Verschlüsselung von BluRay. Jede Disc ist verschlüsselt. Auch das Kopieren von DVDs hat dazu beigetragen, dass sich DVD-Player verteilt haben. Wenn die Hersteller von BluRay wollen, dass sich das System verbreitet, müssen sie riskieren, dass ein paar der Disks kopiert werden.
Und ohne die Verbreitung von BluRay wird sich HDTV nur sehr, sehr schleppend verbreiten...

Sender:
Neeeein. Wir stellen erst HDTV ein wenn mehr als 10% einen hd fernseher haben.

Zuschauer:
Neeeein. Wir kaufen uns erst einen HDTV Fernseher, wenn es auch im Netz verfürgbar ist. Ausserdem reicht uns unser Röhrenfernseher und die HDTVs sind zu teuer und für so viel Geld möchte ich nicht die Pickel auf dem Gesicht von ..... erkennen können.

Markt:
Was machen wa da jetz? Schreiben wir da mal einen netten Brief.

Das Problem ist derzeit auch, dass viele Flach-Fernseher bei niedrig aufgelösten Signal (576i) und besonders bei analogen PAL-Signal einfach ein schlechteres Bild liefern als ein guter Röhren-TV mit nativer Auflösung.
Die billigeren TFT-TVs haben zudem oft große Schwächen in Bezug auf naturgetreue Farbwiedergabe und versuchen das Bild mit diversen "Verschlimmbesserungen" aufzuarbeiten.
Also wenn HDTV ein Betriebssystem wäre, würde man es am liebsten überspringen: Schlechte "Abwärtskompatibilität" und kaum "Software" verfügbar!

@tuniverse

Röhren haben keine "native" Auflösung. Das macht sie ja gerade so vorteilhaft beim PAL-Fernsehen bzw. bei niedrigen bzw. oft unterschiedlichen Auflösungen.

@hansimehrbite
Rrrrichtig !!!

CRTs werden zwar von der Mehrheit mittlerweile als rückständig betrachtet, aber gerade im andauernden Formatkrieg könnte die gute alte Röhre noch mal fröhliche Urständ feiern - und das auf annähernd belienig hohem Niveau.

Computer-CRTs gabs (und gibt es im Profisegment noch immer) mit sehr hohem Auflösungsvermögen und exzellenter Abbildungsleistung.

Wenn die Hersteller in solch einen CRT nun einen Sack voll Tuner und erstklassige Aufbereitungsalgorithmen reinstopfen würden könnte dies für die nächsten Jahre der Königsweg sein.

Samsung hat mit den Shortnecks bewiesen, daß ein CRT prinzipiell längst nicht mehr so wuchtig bauen muß als ein LCD.
Die Behauptung, daß der CRT so viel mehr Strom verbrauchen würde wie ein TFT stimmt schon längst nicht mehr. Bei größeren Diagonalen ist eher das Gegenteil der Fall - spätestens dann, wenn man mit Plasma zu tun hat.

Und selbst wenn irgendwannmal HDTV eingeführt ist, wird die Röhre noch immer ihre Vorteile haben.
Ein TFT kann nur dann ein wirklich gutes Bild reproduzieren, wenn es in der nativen Auflösung des TFT bereitgestellt wird.
Wir haben 4 HDTV-Standards mit zwei versiedenen Auflösungen.
Allein von diesem Gesichtspunkt aus betrachtet kann auch in Zukunft ein TFT- oder Plasmadisplay nur einen mehr oder weniger guten Kompromiss darstellen.

Selbst im PC-Bereich könnte die Röhre dann dem TFT überlegen sein, wenn sich die Hersteller dazu entschließen könnten, den Monitor mit DVI-D zu versorgen und eine proprietäre, exakt an den Monitor angepasste DA-Wandlung einzubauen. In diesem Fall könnte sogar die Korrektur der physikalischen Unzulänglichkeiten der Röhre ganz einfach digital erfolgen.
Ich möchte behaupten, daß solch ein Monitor ein Bild produzieren könnte, wie es wohl noch keiner von uns gesehen haben dürfet - außer in freiern Wildbahn.

Ist mir sowas von egal, ob die privaten auf HDTV umstellen oder nicht. Die 2 Serien, die man da schauen kann ertrage ich auch in PAL-Auflösung. Filme werden eh auf BR (noch DVD) geschaut.

Das die öffentlichen allerdings erst so spät umstellen wollen finde ich sch...ade. Die haben meiner Meinung nach die Pflicht dies zeitnah anzubieten. Wozu steckt man denen das Geld hinten rein? Ausserdem würde es einer neuer Spartenkanal in HD ja fürs erste tun. So wie es Pro7 ja auch gemacht hat.

Einer muss doch mal den Anfang machen. AnixeHD ist nunmal kein Verkaufsargument für einen 1000€ + Fernseher.

Naja zur Zeit lohnen sich HDTVs auf jeden Fall für Videospiele (PS3/Xbox360) oder wenn man nen HTPC hat. Sieht verdammt gut aus und macht auch Spaß so. Auf einem HTPC skaliert sich auch SD Material sehr gut.
Für TV/DVD und allen anderen SD Quellen kann man ruhig noch in die Röhre schauen.

Das ist doch absolut nicht neu was die Fernsehsender hier abziehen.
DVB-S: Erst jetzt und kurz vor der HDTV-Umstellung beginnen die Öffentlichen die mögliche Bandbreite auszuschöpfen wodurch sich die Bildqualität deutlich verbessert. Leider zu spät! Die Privaten geizen hier schön weiter, bei entsprechende Bild- und Tonqualität.
PALplus: Wird zur Zeit auch nur von den Öffentlichen konsequent verwendet. Die Privaten quälen sich mit vereinzelten Sendungen in PALplus rum, im Zugzwang von HDTV.
Fazit: Theoretisch hätte man schon vor 10 Jahren vernünftiges 16:9 in voller SD-Qualität genießen können. Und ich hoffe hier erwartet keiner Quantensprünge, wenn die Sender endlich in HD ausstrahlen. Denn dann wird die Komprimierung hoch gefahren, um wieder mit der teuren Bandbreite zu sparen.
Der Einzelhandel hätte lieber mal einen Brief an die Filmstudios schreiben sollen, damit diese die BD Preise (von 30€) auf DVD-Niveau (10€)senken.

Ein beschissener Inhalt wird auch durch die hochauflösendste Verpackung nicht besser, respektive erträglicher. Egal, ob nun öffentlich-rechtliche Pensionärs-Schunkel-Grundversorgung bzw. deutsch-französische Intellektuellen-Wolkenkuckucksheime oder schnöder werbeverseuchter Privatfernsehmüll für geistig schlicht Gestrickte - Qualität definiert sich in erster Linie zunächst mal über den Inhalt und dann erst über die Form.

Ich selbst habe einen schönen flachen 32"er, gucke da am HTPC meine Filme nach Möglichkeit HD und profitiere unterm Strich (a) von der Möglichkeit, nicht nur deutschen Fernsehmüll empfangen zu können, (b) der Tastasache, dass man Serien auf diesem Wege durchaus auch im Original gucken kann, ohne 2 Jahre oder mehr auf eine Synchronisierung warten zu müssen und (c) macht auch das Zocken auf so einem Gerät echt Spaß. Die ganzen Anschaffungen sind rein aus Spieltrieb und technischem Interesse heraus entstanden. Einen Zwang, sowas haben zu müssen, kann keiner auf niemanden ausüben. Wenn es die Kunden nicht kaufen - Pech gehabt. Hier scheitert die Einführung der Geräte am Preis bzw. dem Geiz und der Einsicht der Zielgruppe, sowas nicht unbedingt haben zu müssen und nicht unbedingt an den angebotenen Auflösungen seitens der Fernsehsender.

Deutsches TV interessiert mich aus inhaltlichen Gründen größtenteils gar nicht. Solange sich dies nicht ändert, überdacht und den realen Bedürfnissen der Zuschauer angepasst wird, solange können die meinetwegen alles in 320 x 240 senden - es gucken eh immer die selben Freaks. Und die, die es trotz möglicher Spätfolgen fürs Gehirn und Wohlbefinden gucken, denen ist es wirklich Wurst, wie es ausschaut.

Der Einzelhandel braucht sich doch gar nicht aufzuregen: Wenn die BluRays dreimal so teuer sind wie DVDs, dann ist das sicherlich kein Kaufanreiz! Da gebe ich darox vollkommen Recht.
Aber was die Fernsehsender und insbesondere die Herrn vom DVB-T uns zumuten, das ist schlicht und einfach Steinzeit-Fernsehen.
Da stellen sich die Sender hin und tun so als ob man einen HD-fähigen Fernseher braucht, um HDTV zu empfangen. Das ist doch Schwachsinn hoch 10! Man hätte schon längst einen gemeinsamen Termin festlegen können, z.B. den 1.5.2006 (kurz vor der Fussball-WM im eigenen Land) an dem KOMPLETT von SDTV auf HDTV umgestellt wird: Kabel, Satellit und DVB-T. Dann hätte sich zwar jeder einen Receiver kaufen müssen (ich schätze ca. 30€ zum damaligen Zeitpunkt für einen H.264 "Volksreceiver"), aber so ist das nun mal.
Schließlich hat man ja auch das analog, von jedem Gerät empfangbare Antennenfernsehen einfach abgeschalten. DVB-T ging nur noch mit extra Receiver.

190miollionen kostet das ARD etc?

Aber 7MILLIARDEN im jahr zur verfügung. Penner

wie kommst du auf die 7 Mrd.?

einfach mal auf www.gez.de schauen. wobei sich die mittlerweile 7.298.927.223,52 € (2007) noch verteilen auf die diversen Provinzkanäle und das zdf.

Meine Eltern sind auch der meinung das normales TV Porgramm auf den HDTV's unterirdisch aussieht und denken deswegen im Traum nicht drann darauf umzusteigen... glotzen lieber weiter in ihren popeligen 20 Jahre alten Grundig der schon nichtmal mehr die Farben sauber hinbekommt.

Was denkt ihr wieviel HDTV glotzen verkauft worden wären wenn die WM in HD gesendet worden wäre? oder Formel 1... das sind sachen die den Normalo TV gucker dazu bringen mal über ne neue glotze nachzudenken, aber nicht die 6820te Wiederholung von *beliebigen Film der die woche im TV läuft* in PAL

"HDTV-Technik in allen nur denkbaren Varianten." genau das ist doch das Problem. Wenn Werbeprospekte voller Logos sind, die kein Mensch versteht, ist das als würde ich durch die Drogerie laufen und Seife suchen, und es werden Produkte mit den tollsten Bezeichnungen angepriesen, aber nirgens steht "Seife" drauf. Da kriege auch jedes mal einen Hals. Das Resultat ist dann, dass ich halt notgedrungen eine der bunten Schachteln mitnehme. Resultat: ein Sprung ins kalte Wasser. Und bei Fernsehern ist es genauso.

Ja, bei ARD und ZDF ist das sicherlich bedauerlich. Aber was die privaten Sender angeht, Scheisse bleibt Scheisse, ob nun in PAL oder HDTV. Für die 2-3 Filme bzw. Sendungen die man sich da angucken kann ohne Zweifel zu bekommen, dass deren Zielgruppe nicht zum Homo Sapiens gehört lohnt es sich nun wirklich nicht.