Da war wohl einer einfach zu faul, die missliebigen Stellen selbst zu editieren, bzw. von der Wiki-Redaktion entfernen zu lassen. Und da der Faulpelz, rein zufällig natürlich, auch noch Anwalt ist, lassen sich reichlich Schlüsse ziehen.

Weil man der SED.PDS den Linken im Notfall zwar alles Mögliche, aber nicht derartige Borniertheit unterstellen kann, sieht es unterm Strich so aus, dass hier einfach ein unbedeutender Winkeladvokat mit Stasi-Stallgeruch aus purer Publicitygeilheit ein komfortables Eigentor geschossen hat. Erstens ist spätestens seit dem Tron-Theater bekannt, worin der Unterschied zwischen dem Domaininhaber und der Wiki als solcher besteht und zweitens hätte er sich seine blutige Nase locker erahnen können. Dass sich seine Mitgenossen angepisst fühlen, ist mehr als nachvollziehbar. Negative Presse über einen Spieler fällt immer aufs Team zurück. Hätte er wissen können und müssen.

Hochmut kommt vor dem Falle. Auch für hinterbankpolierende Listenplatzinhaber, die im Normalfalle gar keine Chance gehabt hätten, direkt gewählt zu werden. Noch nicht mal im tiefroten Berlin. Hauptsache, jeder Ex-Genosse und Ex-Spitzel weiß nun, an welchen Anwalt seines Vertrauens er sich im Zweifelsfall wenden kann.

Die Linke zeigt (glücklicherweise) mehr und mehr ihr wahres Gesicht als SED-Nachfolgeverein. Hoffentlich versteht es bald auch der Letzte...

Moin

Vor allem so sinnlos. Jeder, der Google halbwegs bedienen kann, würde die .org-Domain finden und somit immer noch zu den Informationen des Herrn Heilmann gelangen.

Ich stimme da FC voll zu, stinknormale Faulheit und ein wenig ADS, schon sperrt man halbherzig den Zugang zu tausenden an Informationen, statt zB nur zu einem Artikel. Jetzt müssten die Administratoren sogar die History modifizieren, weil ja sonst jeder nachvollziehen kann, gegen welche Passagen sich Herr Heilmann wehrt.

Nichts desto trotz ist und bleibt die Wikipedia ein Nachschlagewerk, wo jeder seinen Senf zu beitragen kann; dass da hin und wieder Idioten bei sind, kann niemand verhindern, will Herr Heilmann bei jedem kleinen Vergehen eine einstweilige Verfügung erwirken? Schaut jetzt jeder Promi und solche, die sich dafür halten, in die Wikipedia und veranlassen eine einstweilige Verfügung? Dann kann man Wiki auch gleich ganz schließen.

Ich weiß nicht, was falsches über Herrn Heilmann in der Wikipedia stand, ob es stark diffarmierend war oder ob sich nur jemand einen schlechten Scherz erlaubt hat. Ich wusste bisher nicht einmal, dass Herr Heilmann in der Wiki vertreten war. Interessiert mich auch nicht. Ich bin dafür, dass man den Artikel über ihn ganz löscht ... aber dagegen wird er wohl auch wieder vorgehen.

ach, ich denke das wird sich nicht ändern. schließlich haben ja die meisten auch immer noch nicht geschnallt das die cdu/csu weit am rechten rand angesiedelt ist.

nachtrag: und das, obowhl diese ihre gescihter schon seit jahrzenten zeigen.

....wer sich so verhält...., der hat was zu verbergen....!!! Hoffentlich sehen die blinden deutschen was sich hinter den Linken so verbirgt..... !!!

Nicht nur von der Web-Gemeinde wird die Aktion kritisiert, dem Linken-Abgeordneten bläst auch aus den eigenen Reihen scharfer Wind entgegen.


Hoffentlich verstehst du es auch bald...

Den sinn habe ich noch nicht verstanden nun hat er sich doch durch seine aktion erst recht ins rampenlicht geschossen. was vorher nur 100 leute interressiert hat haben nun Tausende wenn nicht mehr gelesen. War das nun der Richtige weg nun wissen bedeutend mehr was er 100 leuten nicht sagen wollte.

war wohl ein eigentor

Eigentlich wollte ich etwas mehr dazu schreiben .... aber nach reiflicher Überlegung ist mir dann doch meine Zeit dazu zu schade. Der Typ ist mir das nicht wert.

Es ist Hrn. Heilmanns gutes Recht, Internetseiten mit rufschädigenden Behauptungen (ich gehe mal davon aus, sonst gäbe es ja den Beschluss zur einstweiligen Verfügung nicht) vom Netz nehmen zu lassen. Ob es sich dabei um die Webseite von Hinz und Kunz handelt oder Wikipedia ist einerlei.
Man mag zu der Politik der Linken stehen, wie man will, aber das ist nun mal Fakt.
Es wundert mich sowieso, dass da längst nicht mehr in dieser Richtung geschieht. Wenn ich nur daran denke, welcher Müll in den vielen Social-Communities geschrieben wird, müsste es eigentlich minütlich zu solchen Verfügungen kommen.
Man kann nur hoffen, dass die Web2.0-Anbieter immer mehr dazu übergehen, Beiträge Ihrer Nutzer erst nach Prüfung durch einen Moderator freizuschalten. Natürlich ist das ein riesiger Aufwand und viele Konzepte werden dadurch unrentabel.
Aber ich möchte jeden (der sich hier jetzt so liberal gibt) sehen, wenn er auf Wikipedia oder Studivz, etc. mit Straftaten oder z.B. Behauptungen über seine Sexualität konfrontiert wird. Ich glaube, dann ist es bald vorbei mit der ach so gepriesenen "Freiheit des Internets".
Stell Dir nur mal vor, über Dich wird im Internet behauptet, Du hättest etwas Strafbares/Unehrbares (wahlweise Betrug, Kinderpornographie, Fremdgehen,...) getan:
Würdest Du nicht alle Hebel in Bewegung setzen, um das so schnell wie möglich aus dem Netz zu nehmen?

Er ist der klassische geltungssüchter "Einzeltäter", dem in diesem Falle einfach der geistige Horizont abging, um sich die möglichen Folgen seines Verhaltens im Vorhinein ausmalen zu können. Sowas ist eher unter Realitätsverlust, als unter negativer politischer Grundhaltung zu verbuchen. Wie auch immer, einem Anwalt dürfen solche primitiven Stockfehler einfach nicht unterlaufen.

Auch wenn es mir seit der Lektüre meiner Akte schon arg in den Fingern juckt, den angedienten Spitzeln dieses Unrechtssystems mit den drei Großbuchstaben stets und ständig auf die Finger zu klopfen, wenn sie wieder gar zu aktiv werden und aufs Vergessen hoffen - hier sollte man schon so fair sein und die SED/KPD-Nachfolgepartei einfach mal aus dem Spiel lassen. Genauso wie den anderen Parteinbezug - unser Wiki-Lutz handelt hier garantiert als Privatmann.

Das Wort "Tatsachenbehauptung" ist auch cool - Wie kann man Tatsachen behaupten? Entweder, es ist eine Tatsache, dann muss man nichts behaupten, oder nicht. Dann ist es schlicht und einfach die Unwahrheit. Gern auch als Unterstellung, Verleumdung, üble Nachrede oder wie auch immer eingetütet und umetikettiert. Behördendeutsch kann so grausam sein...


ich gehe mal davon aus, sonst gäbe es ja den Beschluss zur einstweiligen Verfügung nicht..

Die kann jeder erst einmal erwirken. Ob er nun im Recht ist, oder auch nicht. Das ist keinerlei Bewertung durchs Gericht, sondern lediglich ein (oftmals nervender) Verwaltungsakt.

Armes Deutschland - Wie kann es denn angehen dass so ein Stasi-Ossi so die Meinungsfreiheit unterdruecken kann? Naja, bald haben die ihre DDR wieder und alle anderen gleich mit....Merkt denn keiner was hier abgeht? Wenn die so anfangen werden bald Buecher verbrannt. Wie in den 30ern aber diesmal eben andersherum. Solche Leute gehoeren an einen Biertresen und nicht in die Politik. Und die Mehrheit nimmt es einfach hin und wehrt sich nicht. Hoffentlich wachen bald einmal ein paar Leute auf und merken dass diese Linken nichts anderes als staatsfeindlichen Kommunisten sind die doch nach Rot-China auswandern sollten....

Wie wärs mal mit nem Update? Die Klage wurde zurückgezogen. Andere Seiten waren schneller

Ach Gottchen. Es ist schlimm genug, wenn sich geltungssüchtige Anwälte auf Kosten Tausender profilieren müssen. Da kann er auch mal ein paar Stunden schmoren.

@Auswanderer:
Es gibt Schlimmeres, als überdrehte Provinzadvokaten. Zum Beispiel unregistrierte Einmalposter, in deren Köpfen immer noch eine Teilung herrscht. DAS ist Stammtischniveau. Brett vorm Kopf und Mauer im Kopf: wenn schon, dann gründlich.

Mimimimimi

ich glaub der depp hat obwohl er es studiert hat nicht gewusst was er da tut!!!
ein hoch aufs deutsche bildungssystem!!!

Er hat noch eine polytechnische Oberschule besucht, so schlecht kann seine Grund- und Allgemeinbildung also im Vergleich zu bestimmten Pisa-Randgruppen nicht sein.

Aber als Anwalt muss er sich schon fragen lassen, ob er überhaupt weiß, was er da so tut. Das sowas in die Buxen geht, weiß sogar eine pausbäckige Landgerichts-Referendarmaus. Eine Werbung für sich als Anwalt war das nicht gerade.

lol bei mir geht wikipedia

Es ist nicht faulheit, sondern DUMMHEIT!

Offenbar wollte der feine Herr nicht, dass alle Welt lesen konnte, dass er eine STASI Vergangenheit hat, schwul ist und wahrscheinlich noch anderes am stecken hatte...

Doch gerade weil er die Seite sperren lies, weiss nun alle Welt, nicht nur, was für ein Dummkopf er ist, sondern noch dazu das, was er eigentlich nicht wollte, dass es gelesen wird. - Jeder 2. hat doch über die .org Seite geschaut, was denn da so schlimmes über ihn steht...

Bis zur Sperrung der Wiki.de Seite wusste ich nicht einmal von ihm - so schnell kann sich das ändern....

du weisst aber immer noch nicht, ob er nicht evtl doch recht hat. nur weil's in wiki steht muss es noch lange nicht stimmen.

p.s. ich kenn den auch nicht.

Dieser Abgeordnete hat es offensichtlich noch nicht verdaut, dass es mit der Zensur ala DDR vorbei ist. Im übrigen: Wikipedia.de funktioniert wieder und die Linken haben eine Lachnummer mehr.

An die Redaktion: Der Artikel benötigt unbedingt ein update: Wie schon ein Vorredner schrieb, ist die Verfügung zurückgezogen worden.

Moin

Dumheit hin oder her, man kann auch selbst Artikel editieren, dazu ein Vermerk für die Admins, warum und die Sache wäre gegessen gewesen. Kein Medienrummel, kein sonstiges Getöse, einfach nur eine Wahrheit gegen seine eigene Austauschen, ganz still und leise.

Aber nein, man muss aus einer Mückenlarve eine ganze Elefantenherde machen (ADS), lässt andere die Arbeit machen (Faulheit) und reißt tausende unbescholtene Bürger noch mit hinein (Egoismus; Sperrung der Domain)..

Typisches Advokatengehabe. Dazu noch reichlich unbedarft und naiv. Der kann sich mit einem gewissen Freiherrn zusammentun. Das sollte anwaltstechnisch perfekt aufs selbe Level hinauslaufen.

Auch wenn ich mit den Genießern der SED.PDS.DKP.Linken wirklich nichts am Hut habe - es ist sicherlich nicht politisch motiviert, so fair sollte man schon sein. Schließlich gings ja nicht um seine Stasi-Zeit, sondern um was völlig anderes.

und vorallem, solch Prozesse kosten Geld. Welche? Na das der Steuerzahler - wessen Geld ist dass den sonst, dass da für so eine dumme Scheisse verbraten wird.

Der Heilmann ist echt ein Timm Rehberg!

Was soll denn der Steuerzahler zahlen?

Vermutlich die Kosten des Gerichts...

Warum? Hier streiten sich zwei Parteien zivilrechtlich. Beide sehen nicht so aus, als dass der Staat mangels Kohle einspringen müsste. Zahlen muss jetzt der SED.PDS.KPD.Linke.Lutz - nicht der Steuerzahler.

Bitte nicht den Boten erschießen...

»Es geht nicht um Zensur, sondern schlicht um eine wahre Tatsachendarstellung« ...
Ein Politiker spricht von "wahrer Tatsachendarstellung" ...
mmmmmmh ... :-(

Sollte jemand Lust haben, eine kleine Spende für Wikipedia abzugeben, ohne dafür zu zahlen? Die Spendenaktion von Maastrek macht's möglich. 10,- € zahlen die an Wikipedia für jeden Blogbeitrag mit Link auf die Aktion. http://www.link-entfernt.de

Nette Aktion. Aber eher in der Kategorie Werbung einzuordnen, denn darum geht es ja schließlich. Und Werbeflächen kann man mieten.