Für eine Single GPU Karte ist soviel Speicher doch eigentlich sinnlos.

sieht mal interessant aus mal schaun was die so kann wenn se mal kommt.
Is doch schön dass auch mal n Hersteller ne Karte macht, die vom Referenzmodell abweicht

naja... ob das wirklich so viel bringen wird... man wird vllt etwas merken ab einer auflösung von 1680x1050 ++

Naja wohl eher für über FullHD mit AA/AF.
Allerdings ist die Grafikkarte denn dafür auch einfach schonwieder zu langsam, um etwas von dem Speicher zu haben.

Ich stimme mal zu. Eine Version mit hoch getaktetem GDDR4 Speicher in Kombination mit dem breiten Speicherinterface hätte mich mehr gereizt. (wäre das überhaupt möglich?)

Interessant wäre eine GTX 295 mit jeweils 1792 MB V-Ram für jeden Kern, also insgesamt dann 3584 MB. Diese karte sollte dann in hohen Auflösungen davon profitieren.

alles geht in richtung ÖKO nur bei grafikkarten nicht

Ist doch nicht die Schuld der Graka Hersteller wenn der Strom aus Kohlekraftwerken kommt.

Und nach dem Kauf stellt der zahlungswillige Enthusiast dann fest, dass Grafikkarten mit der Hälfte an RAM dann doch schneller sind. War schon bei der Geforce 8800GTS (640MB und 320MB) so...

Stimmt bei 8800 GTS-320 und GTS-640 war es ausnahmsweise mal anders herum.
kmueho, genau das Beispiel musstest du dann herauspicken, was?

TI4200 64 mb war ebenfalls schneller als die 128mb Version, wenn ich mich nicht irre

Halbwissen, 8800GT mit 1024 MB ist etwas schneller als die mit 512 MB von der mit 256 MB brauchen wir gar nicht reden!

Sehr interessante Grafikkarte, mal sehen eventuell können zwei von denen meine beiden 8800GT ablösen.

P.S. In SLI/Crossfire Systemen gibt es nie genug Speicher, da jedes Bild von beiden Verarbeitet werden muss!!

Bla Bla Bla
Immer das selbe Geleier. "Och was fürn Schwachsin." "Überflüssig!"
Und ein Jahr später steht die Version bombig da.
Versucht mal GTAIV oder FarCry2 mit der 256MB Verison der 3850 oder 8800GTS320 zu zocken.
Wurden damals als preiswunder hochgelobt.
Das gleiche mit der 1024MB Version der 8800GT.
Ne 9800GX2 kann man schon fast in die Tonne kloppen. Die Karte hat an sich ordentlich Power aber knappst mit ihren 512MB rum.

Klar scheint das im Moment ziemlich viel, aber die Entwicklung bleibt nicht stehen.

meiner meinung nach gibt es nie "zu viel" speicher - allerdings denke ich, dass 1,8gb für EINE grafikkarte doch schon gut übertrieben sind. Selbst bei perversen auflösungen wie 2560x1600 mit aa/af dürften um die 1gb reichen - und dafür ist die gpu schon wieder zu langsam.. --> also marketing

Das hat was mit der Speicheranbindung zu tun, Mann kann nicht einfach aus 896 MB, 1024 MB machen sondern man muss halbieren oder verdoppeln.

Ich denke mal da die Speicheranbindung ziemlich hoch ist wird der mehr speicher einiges an potenzial haben, wobei ich aber eher die Vermutung habe das diese GraKar am besten im SLI System Verwendung findet.

Vieleicht kann man mit CAD- Anwendungen von einem solchen Monsterspeicher profitieren - nur mal so eine Vermutung.

Ich schätze aber eher das das als Marketingtrick gemacht wurde und zumal Speicher momentan sowieso sehr billig ist ist das ein recht günstiger Trick.

Mitterweile kommen immer mehr Kunden her die mehr Ram haben wollen, das scheint sich als Leistungsspritze im Volk gefestigt zu haben.

Klar, prinzipiell macht das schon Sinn aber wenn einer in ein Sockel A - board 4 gigabyte reinhaben will bin ich mir ziemlich sicher, das dadurch kein Gewinn erzielt werden kann - weil der Flaschenhals woanders liegt.

Ich bin gespannt ob thg oder ein anderes Mag mal testet wie viel und ob es überhaupt was bringt.

nein nicht nur da, viele unterschätzen Hohe Auflösungen und da reicht schon 1080p um mit ordentlichem Filtereinstellungen Grafikspeicher zu killen!
Desweiteren muss man auch Leute berücksichtigen die SLI Systeme fahren, dadurch das jede Grafikarte beider gerenderten Bilder im Speicher Verarbeiten muss, hat man effektiv sogar nur den halben Speicher zu Verfügung, Klingt Komisch ist aber so!

Natürlich sind Karten vom schlag einer 9500GT mit 1024 oder gar 2048 MiB alles andere als gute Lösung und hier greift natürlich auch der Marketingtrick, aber das muss nicht bedeuten das es bei allen Karten so ist, als Beispiel kann man hier auch die 8800GT mit 1024 MiB nennen.

Ich sage immer, wenn ihr damit nichts anfangen könnt, ist es doch okay, aber last uns unseren Spaß mit Speicher Monstern, ich sage ja auch nicht zu euch 45PS reichen in der Stadt zum Fahren!


Das ist wie immer das gleiche Spiel, ich sage nur ATI/NV oder Intel/AMD.

Jedem das seine!

Wenn du die Grafikkarte in einem Jahr immer noch hast wirst du für dem Speicher dankbar sein ich z.B. muss in einigen Spielen schon auf 1440x900 runter-schrauben mit meiner 88GT512MB. Wen Paralax Mapping immer häufiger Anwendung findet wird das viel Speicher fressen.

Auch mal in andere Richtungen denken... in absehbarer Zeit wird die GPU mehr Aufgaben der CPU übernehmen, CUDA ist da ein guter Schritt. Und wer weiß was aus der Kombi mit der GT260 und dem RAM alles errechnet werden kann, was mal so rein gar nichts mit Spielen oder Cad zu tun hat....

Leute, denkt mal nicht immer nur an eure Zockerei!
Is ja schön, das ihr die Entwicklung der GraKas vorrantreibt (bzw. eigentlich sind es je die SpieleEntwickler), aber schon mal dran gedacht, das auch richtige Anwendungen ordentliche GraKas brauchen?
Wo denkt ihr, das all die tollen und bunten 3D Sachen herkommen, die Ihr überall seht und haben wollt?
Es gibt 'n Haufen Leute da draußen, die GrafikPower zum Arbeiten brauchen, und da kann man erst recht nie genug Speicher haben.
Grad bei 3D Programmen wie MAX oder Maya.
Ich arbeite zufällig in einer Firma, die sich mit Stereo 3D Software beschäftigt und entwickelt. Wir arbeiten mit bis zu 9 Ansichten gleichzeitig! Und das ganze läuft alles komplett über die Hardware!!!
Bin schon die ganze Zeit auf der Suche nach 'ner Karte, die nich gleich das Budget sprengt aber trotzdem mehr als nur 1 GB hat.
Also, hoffe die Karte kommt bald raus ...
Immer schön an die Zukunft denken, und das es noch was anderes gibt als nur zocken in HD!