Kann mir bitte mal jemand erklären, warum mittlerweile alle so auf Widescreens abfahren? Bei Notebooks OK, weil dann kann man eine vernünftige Tastatur davor machen, aber für den 0815 Desktop???
Wer nicht ständig vor großen Tabellen sitzt und sic nur mit Standardanwendungen rum schlägt ist doch mit dem klassischen Format wesentlich besser aufgehoben, oder wo ist mein Denkfehler.

Das Zauberwort heißt Multimedia Fähigkeit.
Ist also für mehr geeignet als wie nur Word und Exel wieder zugeben.

Und Realistisch gesehen: ist das sinnvoll oder stört ein so breiter Bildschirm nicht mehr als er nützt, z.B. zum Filme schauen, denn wer setzt sich ernsthaft lieber auf einem Stuhl vor den Rechner als das man den Rechner an Beamer oder 16:9 Fernseher anschließt?

Ach und um Bezug auf die Überschrift zu nehmen: "Widescreen fürs Office"
Die meisten arbeite im "Office" wohl vorwiegend und brauche da eben so gut wie keine Multimedia Fähigkeit ;-)

Also, als Laptop fahr ich drauf ab, und auch als Desktopmonitor wird es ein widescreen werden, einfach zum Filme schaun... sonst seh ich keinen sinn

Wer schonmal eine IDE gestartet hat mit 1001 Menus und Paletten, der will nie mehr auf widescreen-Monitore verzichten.
Ich denke da bin ich nicht der einzige, der das so sieht.

@Mnyut
Kann dich da nicht ganz verstehen! 16:10 ist von der Fläche größer und definitiv das bessere Bildschirmformat. Wenn ich auch zugeben muss, das es bei mir ne Eingewöhungszeit gebraucht hat um mich aufs Format umzustellen, so möchte ich es jetzt nicht mehr missen. Viele Programme bringen mitlerweile Paletten mit, die man gern an den Rand schiebt. Da sind 320 Pixel mehr in der Breite im Vergelich zu 1600 richtig klasse!

+ auf einem 24" FullHD kannst fürs Office auch 2 DinA4 Seiten nebeneinander darstellen/bearbeitemn.

Wollte gerade sagen. Ich schiel ständig auf diesen 24" Monitor meiner Freundin. Ist viel angenehmer daran zu arbeiten. Und World of Warcraft auf so einer Landschaft zu zocken macht gleich wieder Spaß ^^

Ich gebe meine widescreen-Monitor nie wieder her, es sei denn, ich bekomme einen noch größeren. Endlich verschiedene Fenster nebeneinander geöffnet halten!

Stimmt nicht
Bei gleicher Bildschirmdiagonale hat ein 4:3 Monitor mehr Fläche


Zu Widescreens:
Als Mensch sieht man mehr in der Breite als in der Höhe --> Widescreens sind besser ans natürliche Sehfeld angepasst.

Gruß
Chris

ich habe meinen 5:3 bildschirm... gefällt mir sehr gut... is ned so mega breit gezogen aber auch ned so ne kiste.... also der 16:9 von meinem bruder is ine diagonale nur ein zoll kleiner aber auf dem ding würd ich ne kriese bekommen, weils so flach ist

Was ist denn 5:3 für ein Format? Hab ich noch nie gehört, gibt es so etwas? Was ist denn da die native Auflösung?

Klar das bei gleicher Diagonale der 4:3 mehr Fläche hat.
Ich denke man sollte aber hier die jeweils größenentsprechenden Vergleiche ziehen:

Jedoch kenne ich keine 4:3 Monitore mit mehr als 22"!

Moin,

der Grund liegt bei den Firmenanwendungen.
Viele Mitarbeiter brauchen heute min. 1 Breitbild oder zwei 4:3, bzw. einen 4:3 und einen 3:4. Gerade was Dokumenten-Management in Unternehmen betrifft, ist "viel Bildschirm" Pflicht.
Rechts das Dokument, links die Buchungsmaske von SAP oder Dynamics.
Oder Excel und eine Oracle-DB...

macht im Büro also recht viel Sinn.. son Breitbild..
und auch ich bin mit dem Breitbild 22' sehr zufrieden.

Gruß
Tim

Nachtrag:
... sorry, natürlich ist das nicht der alleinige Grund.
Kino-Format .. Filme werden ja heutzutage auch am PC geschaut..
und die Mode.. bei Fernsehern ist es ja auch so.

Aber richtig nützlich sind die halt bei richtiger Arbeit.
Gruß
Tim