Erm..
Also liebe Redaktion..
vergleicht doch mal bitte die Transferraten mit anderen NAS Systemen. Genaaau, die sind alle entweder weit teurer oder drunter und teilweise sogar beides. Die Transferraten sind bei NAS Systemen nie gut.. da muss man schon selbst ein etwas teureres bauen.
Ihr bemängelt die CPU, ist ja okay, aber shconmal drann gedacht, was eine Mobile CPU kostet? Warum Mobile? Na der Stromverbrauch von den 4050 e etc ist dann bereits viel zu hoch.

Wenn ihr mir bitte ein Gerät, mit ca gleicher Lautheit, gleichem Preis und besseren Transferraten + Festplattenmaximalgröße 1 TB zeigen könnt, so tut das bitte. In diesen Haushalt kommt nämlich sehr bald eins und bis jetzt wirds das Qnap..

jaaa, endlich mal wieder eine Bauanleitung

zb mit den itx board... einmal von intel und dann von via und gerne auch noch mit den AMD 45w cpus

Ich habe auch mit dem QNAP geliebäugelt. Allerdings sind die Transferraten bei den ganzen NAS ja wirklich ziemlich mickrig. Ich denke, ein günstiger Eigenbau-Server für das gleiche Geld leistet da exorbitant mehr - und kann auch stromsparend sein!

DAS ist für mich der einzige Roadblocker, ein NAS anzuschaffen.

Okay, die Platten sind meist in irgendeinem UNIX-ähnlichen FS formatiert, was soweit auch in Ordnung ist.

Ich möchte nur wissen was passieren wird, wenn in fünf oder sechs Jahren das Board die Grätsche macht und der ursprüngliche Hersteller mglw. nicht mal mehr existiert.

Die Hersteller sollten zunächst einfach mal drübernachdenken, ein kleines Windows-Progrämmchen zu basteln, mit dem man die Platten über eine USB-Dock oder ein simples USB-Gehäuse ansprechen und auslesen kann.
NTFS4DOS hat doch weiland vorgemacht wie einfach sowas geht.

Ein weiterer Kritikpunkt meinerseits ist, daß die Hersteller
a) nicht willens (oder nicht in der Lage) sind, verlässliche Angaben über Energieverbräuche und Stromspartechniken- und Strategien zu machen, und
b) trotz des mickrigen (wohl tlw. systemimmanenten) schlechten Durchsatzes noch immer auf die stromfressenden, lärmenden und für die bekannten Durchsatzraten hoffnungslos überdimensionierten 3,5"-Monster setzen.

Weis jemand wo ich ein ähnliches Leer(!)-Gehäuse bekommen kann?
Schön währe noch wenn man irgendwo (drunter eher nicht, aber neben den Laufwerksschächten) ein µATX Board unterbringen könnte. Abgänge für Steckkarten sind nicht nötig.

@pivo: Bei mir war damals RAID0 bzw RAID1 in ext3 formatiert. Problem: die gespiegelte Platte wurde mit Datensicherheit beworben, war aber tatsächlich nur von dem NAS auslesbar und nicht von einem Linux - gab irgendwelche Zugriffsperren, die der Hersteller auf Nachfrage mit Datenschutz begründet hat.
Tatsächlich gibt es da keine Sicherheit, dass man die Platten später auslesen kann. Wie das bei dem Qnap im Text ist, wurde nicht getestet.

Ein ähnliches Problem hatte ich beim Tausch von 250GB auf 500GB-Platten. Ich brauchte 3Platten: Daten vom NAS (A) kopieren auf (B) und dann (C) einbauen, formatieren und Daten von (B) wieder aufspielen. Sowas ist ärgerlich bzw schlecht durchdacht.

Das mit "Datensicherheit" zu begründen ist schlichtweg dummes Geschwätz!

Ein Gerät, auf das nichtmal ein "Admin" vollen Zugriff hat erzeugt bei mir immer irgendwie ein dumpfes Gefühl in der Magengrube.

"Wiedergabe von Fotos und Videos auf dem Fernseher über PS3 oder Xbox 360"

stimmt zwar prinzipiell, man sollte aber auch erwähnen das gerade die PS3 für die Wiedergabe von Filmen nur sehr eingeschränkt verwendbar ist, auf Grund der sehr schlechten DivX Unterstützung und somit die PS3 keine gute Kombination für das NAS darstellt bzw. generell für den Twonky Media Server, hier würde, der alte aber gute SL400i von Phillips besser passen als Beispiel für einen kompatiblen streaming Client. Auch wenn es ein Problem der PS3 an sich ist. Im allg. verwenden doch die meisten DivX für Ihre Filme.

Das Intel SS4200-E hat einen stärkeren Prozessor (1,6GHZ Celeron) und kann somit deutlich bessere Transferraten liefern. Die Software ist nicht ganz so umfangreich, aber über das Austauschbare Flash DOM(Disk-on-Modul) kann man auch sein eigenes System (openfiler, freenas) installieren. Also sicher eine Alternative. Einen Test dazu gibt es bei den Kollegen. Vielleicht könnent ihr dieses ja bei gelegenheit auch nochmal mit testen.

wenn ich da sehe das es ein 250 watt netzteil hat! ne du dann lieber nen qnap und 0,1 langsamer! Energiesparaktion ist besser!

Das Netzteil hat zwar 250W aber das hat ja nix mit dem Verbrauch des Systems zu tun. Es ist aber richtig, das dieses verbaute Netteil mit einem Wirkunsgrad von nur 70% nicht besonders prickelnd ist. Am besten mal das Kapitel zur Leistungsaufnahme lesen.

Abgesehen von der Bastelarbeit , wüsste ich nicht was der vorteil eines solchen NAS ist ?

Im Endeffekt haben die zwar alle witzige tools .. aber irgendwas fehlt dann doch immer.

Wieso nicht gleich um das selbe Geld einen eigenen Fileserver bauen? .. Der verbraucht dann auch nicht mehr strom, kostet auch nicht mehr .. man hat dafür die möglichkeit anzupassen.

weil du für einen entsprechenden NAS dann doch noch die ganze Software etc brauchst und so oder so nie im Leben auf die größe kommst.
Zudem ist der Stromverbrauch immer höher..
PS: Teurer ists auch.. wenn man einen anständigen Raidcontroller haben will O.o

@levi88: wer braucht denn einen teuren RAID-Controller, wenn 6xSata onboard dabei sind? Das Qnap hat nur 4xSata. Der onboard-Controller ist sicher (zu 100%) schneller als das GBit-Netzwerk, also auf dem Boden bleiben.

Zu dem Intel SS4200 kann ich nur sagen, dass momentan die Stromsparfunktion nicht funktioniert - das Gerät läuft immer auf Vollgas, was die Festplatten kocht und den Celeron brät.
Zumal das Gerät momentan nur mit Intels NAS-Software läuft und in Zukunft mit dem Windows-Home-Server ausgestattet wird (Fuji-Siemens hat das schon angekündigt).

Bis dahin sei von dem Gerät abgeraten! Mit Atom-CPU, modernem Chipsatz und ausgereifter Software ist das Gerät aber sicherlich interessant. Im Moment aber BETA und unausgereift.

Wenn ich mir ein NAS selber baue.. meinst du wirklich, dass ich die eklige Performance eines onboardcontrollers bei Raid5 leiden kann?
Nein. Wenn schon denn schon. übrigens ist demenstprechend auch kein einziger onboardcontroller schneller als das gigabit netzwerk.. da ist sogar ein 100 mbit netz zuviel (wie wir es haben.. gigabit braucht teile die viel Saft haben wollen..) Schonmal den Write eines solchen Controllers angeschaut? Wenns gut geht ma 10 mb/s..

genau das meine ich auch!

mit einem selbst gebauten NAS hat man zwar viel arbeit und eventuell nachher weniger geld .. dafür aber ein richtiges System mit gescheitem Controller .. nicht so ein Kindersystem