Hä? Habe ich das jetzt richtig verstanden?
Intel bringt die neuen CPU's raus, aber man kann diese noch nicht verwenden?

Was macht das denn für einen Sinn? Bzw. wer ist dann so dämlich und kauft sich schon einen unbrauchbaren CPU?

Reicht doch wenn man sagt "Boah Intel...ihr seid soooo gut"...muss ja nich alles haben *rofl*

oO Dann versteh ich nicht was das bringen soll. Ich kauf mir ein Auto wo ich erstmal nur den Motor bekomme, und Karosserie kommt später.
Oder wird es zu dem zeitpunkt schon Mobo´s geben mit den neuen Sockel und Chipsatz?

Moin

Ähem, guten Morgen Intel. Kauft ihr eure Firmenwagen auch immer erst ohne Räder? Die Karosserien stehen schon da, aber fahren kann noch keiner.

Schön wenn Intel den Nehalem früher bringt. Allerdings nutzt das niemandem, wenn man das Passende Board nicht hat. Denn zwischen Sockel 1366 und 775 ist ein gewaltiger Unterschied...

Aber ich bin auf die Performance de neuen CPU´s gespannt. Ich hoffe mal, nicht all zu viel schneller wie die aktuellen Intel Prozessoren, sonst sieht es für AMD wieder ein Stück dunkler aus.

ganz verstehen tu ich das auch nicht, ist ja praktisch nur ein paperlaunch, oder die wollen gewissen poweruser die das passende kleingeld haben, unterstuetzen, dass die ihre cpus bekommen, wenn kaum einer sie kauft, dass sie dann nicht in die wartezeitschlange kommen, wenn alle die cpus kaufen ... bringt nicht viel sinn, is nur ein ansatz

Sie werden veröffentlicht? Kann heissen dass ausgewählte Kunden (Mainboard-Hersteller= erste Versionen bekommen. "Passende X58-Platinen sollen laut Mainboard-Herstellern erst etwas später erhältlich sein" kann heissen dass Intel-Mainboards erst später kommen. Von anderen Herstellern gibt es vielleicht dann schon Boards (wenn auch nur in Software-Beta-Versionen).

Ich finds gut, denn Q1 2009 wird wieder mal neuer Rechner gekauft und dann werden sich die Preise wohl schon auf Talfahrt befinden und die Boards werden dann auch günstiger sein, Boards gibts zwar noch nicht beim Launch und DDR3 wird dann auch vllt. bezahlbar sein und nicht 600€ für mein Ram

was soll das ! ich wollte gerade nen neuen rechner holen !!!!! erst sagte man mir: ...warte auf die neuen ATIs...klar, mach ich !...warte bis zum 20.07 da werden die CPUs billiger !...klar mach ich ! und jetzt das ! was soll das ?...ich kann doch nicht schon wieder warten bis was neues kommt ! ...dann sitz ich bis 2056 hier, dann kommen die neuen intel core266tera raus...(oder ich warte wirklich doch noch bis der DDXDDR-Ram 456 billiger wird...)

BazookaJoe

tjo...so is das wohl und wird auch so bleiben. wenn du dir jetzt einen pc zusammen baust, ist er in einem monat schon wieder veraltet...geht immo rasend schnell. am besten du baust dir das ein, was DU willst/brauchst und nicht das, was andere dir raten

zum topic.
brauch ich ja nicht mehr viel hinzuzufügen, schließe mich den comments von Diesel_im_Blut und ickemir an...wirklich komische Strategie, die intel da fährt

Natürlich macht es Sinn das Teil raus zubringen... AMD wird dadurch massiv unter Druck gesetzt. Es wird nicht wenige geben die deshalb doch lieber noch nen Monat auf die neues Intelgeneration warten als sich ne AMD Plattform zu kaufen die wahrscheinlich auch im nächsten Jahr abgelöst werden wird. Zumal AMD dann wieder im Prozessorenduell nachlegen muss, dabei wäre es so wichtig gewesen mal wieder die Nase etwas nach vorne zu bringen.

Na dann können sich ja die Freaks schon mal mit den CPU's eindecken um dann darauf zu warten das irgendwann passende Boards auf dem Markt sind....

Nunja, wenn AMD nicht bald ein besseres Produkt auf den Markt bringt, dann verlieren sie endgültig den Anschluß an die Spitze.

Andererseits könnte man nun folgendes Gerücht einstreuen: Warum zieht Intel das Erscheinungsdatum vor, ohne daß von AMD bessere Produkte auf den Markt erscheinen? Steht uns vielleicht bald eine neue CPU-Generation von AMD ins Haus, die Intel in Bedrängnis bringt?

Ich hoffe letzteres: Für AMD und für den Wettbewerb.

es hat jedenfalls seine Gründe warum Intel den Launch plötzlich vorzieht. Intel macht sowas nicht einfach aus Spass an der Freude oder weil sie AMD eins auswischen wollen. Der Phenom ist mittlerweile in den den meissten Benchmarks so schnell wie ein gleichgetakter C2D und der Nehalem ist laut vielen Gerüchten "nur" ca 20% schneller und das auch nur anwendungsbedingt. Ich glaube nicht das der Nehalem sich so weit wie gewünscht absetzen kann.

*auf den kalender guckt* Hmm... Juli...

@Plasma80:
Selbst wenn der Phenom bei gleichem Takt so schnell wäre - der Takt ist zu gering.

Digitimes.com: "...Intel's Nehalem-based Bloomfield processors will now launch in September along with X58 chipsets..."

Testticker.de: "Zwar sollen die neuen CPU bereits im September ausgeliefert werden - Normalsterbliche können sie allerdings erst Anfang Oktober erwerben. Wie die taiwanesischen Insider der Digitimes erfahren haben, werden die Nehalem-Chips zusammen mit den ersten Motherboards mit X58-Chipsatz auf den Markt kommen."

Hab ich da jetz was falsch verstanden oder TH?

.. ist doch klar was passieren wird: die verkaufen den X48 mit dem neuen Sockel - damit können die Ihre Lager an X48/P48 etc. abverkaufen bevor die zum Ladenhüter werden wenn der X58 kommt.. Dabei macht es auch nix wenn die CPU nur minimal schneller ist als die alten - jeder wird sagen warten wir die eigentliche Plattform ab bevor wir Urteilen. Ausserdem kann man in aller Ruhe die Produktion verfeinern und trotzdem schon CPUs abschlagen (Quasi keinen Ausschuss produzieren) - und wenn dann die eigentliche Plattform kommt schreit alles HURRA weil die Platform mit den dann schon optimierten CPUs die Konkurenz wegputzt. Ist IMHO garnichtmal so doof - wenn sie die Dinger jetzt schon produzieren können - warum sollen die vielmehr teures Sillicon verbraten und weiterhin doppelte Dualcores als Quad verkaufen? Die können sie dann als normale Duals verticken.

Ich habe mal ne doofe Frage: Also die neuen Nehalems laufen dann nicht auf "alten" Boards wie dem P45 oder P35?

TJa du bist nen moment zu spät! Als der E8400 gelauncht wurde hättest du einkaufen sollen .. jetzt lohnt sich das ganze schon gar nicht mehr!! Kaum hast du einen E8400 auf touren gebracht, wäre der Nehalem schneller!!

Die 45nm Phenoms sollen ja problemlos auf 3,2Ghz gegangen sein und mit Spannungsanhebung sogar auf 3,6Ghz. Müsste reichen.

Nein, die Nehalems unterscheiden sich physisch und haben eine Architektur, die mit dem RAM völlig anders umgeht. Selbst das neuste X48-Brett kommt dem denen nicht klar. Das passt hinten und vorn nicht. Ist nicht wie bei AMD, wo AM2, AM2+ und AM3 kompatibel sind.

Das geht leider nicht da ja komplett anderer Prozessor. Kannst ja mal versuchen ne Sockel-775-CPU auf nen Sockel-1399-Board zu verbauen *g*. Mit adaptern bestimmt auch nicht möglich, wobei es die ja eh schon lange nicht mehr gibt (zuletzt für den Intel PIII Tualatin).

Ich würde nie warten. Bringt ja auch nix. Einfach kaufen und fertig. Einzigst wie jetzt beim Sockelwechsel von 775 auf 1366 würde ich mir es kurz überlegen ob man warten sollte. Ich habe übrigens kurz überlegt und mich kurzerhand dazu entschlossen, jetzt nen Rechner zusammen zu bauen und nicht zu warten... schon alles bestellt. *g*

Frage: War es nicht so das man den nehalem nicht mehr übertakten kann? weil ja kein FSB mehr?

Finde es außerordentlich erfreulich, dass Intel die Nehalem-Architektur offenbar früher fertigstellen kann, als ursprünglich erwartet.
Weniger, weil ich mir einen kaufen würde/werde, als vielmehr, weil sie dann (bis zur Verfügbar/Bezahlbarkeit der CPU's und Boards) etwas mehr Zeit haben, das ganze zu optimieren.

Davon mal abgesehen werde ich, sollte ich dieses Jahr nicht upgraden, - wie von anderen auch schon erwähnt - erst wieder beim "Nehalem-tock" zugreifen.
Und auch dann erst, wenn bereits die nächste Generation vor der Tür steht, da ich meine Rechner immer über mehrere Jahre konzipier.
Außer es geht was kaputt versteht sich

Wer früh kauft, kauft erstens teuer und zweitens sind die späteren Steppings meist effizienter/schneller/besser

Gr337z

Edit:
Zum Thema Übertaktbarkeit:
Was soll schlimm daran sein, die CPUs nichtmehr übertakten zu können?
Es gibt wirklich nur sehr sehr wenige Anwendungen, bei denen die Leistung einer modernen Quad-Core-CPU mit >2,5GHz nichtmehr ausreicht.
Ich schätze, dann müsst ihr (niemand im Speziellen) halt damit leben, "nur" so viel Leistung zu bekommen, für die ihr auch bezahlt.
Aber etwas Gutes hat das ganze ja auch:
Es hören endlich diese P****längenvergleiche auf, bei denen's nur darum geht, wer seinen kleinen schneller größer und besser machen kann

so wie ich das verstehe ist es nur ne masche sonst nix!
denke nicht das sie die cpu schon früher verkaufen als denn chipsatz!
denke das sie einfach nur werbung machen wollen das bei dennen der fortschritt schnell voran geht im gegensatz zu der konkurenz. so denkt jeder das wenn man mit Intel fährt, fährt man immer zukunftssicherer und auf dem aktuellstem stand

@derGhostrider: Also als ich gestern an einem PC sass der mit einem Phenom bestückt war kam mir das alles verdammt fix vor. Mein Arbeitskollege hat einen q6600 der mit 3 GHz läuft und ich konnte subjektiv keinen Unterschied feststellen. Zur not übertakte ich den Phenom eben auf 3 GHz was ja ohne weiteres geht. Schneller als mein FX-60, der auch heute noch verdammt schnell ist, ist der Phenom dann immer noch.

@Plasma80:
1. Übertakten kommt nicht in Frage.
2. AMD CPUs hängen den aktuellen Intel-CPUs weit hinterher. Es ist schon hart genug, daß mit einem Q6600 verglichen werden muß. Ein Q9450 oder schneller sollte das Maß für einen Vergleich sein.

Beim "Arbeiten" (Programmieren, Surfen, Office-ähnliche Anwendungen, (einzelne) Bildbearbeitung, eMails-schreibseln und so weiter) merkt man natürlich keinen Unterschied. Was hast Du anderes erwartet?
Wenn man DANACH geht, dann hätte die Entwicklung irgendwie schon länger stehenbleiben müssen. Bei diesen Szenarien merkt man auch keinen Unterschied zwischen flottem Dual-Core und Quadcore, solange das System auch nur halbwegs akzeptabel (das bedeutet weder gut noch sehr gut) gepflegt ist.
Zudem hängt die Systemleistung auch zu einem Großen Teil von sonstigen Applikationen und Hintergrundtasks sowie der Festplattengeschwindigkeit ab.

Ich meine das ganze ehr objektiv bezogen auf die obere Leistungsklasse. In Grenzbereichen und bei Benchmarks kann AMD zur Zeit nicht gegen Intels Desktop-CPUs antreten. Und wenn man schon eine AMD-CPU wer weiß wie übertakten muß, damit sie vergleichbar wird, dann ist das ein Armutszeugnis, denn auch Intel-CPUs könnte man theoretischerweise übertakten. Dann ist der Abstand wieder der gleiche.
Aber wie bereits gesagt: Übertakten ist unnötiger Spielekram, den man nur an Rechnern betreiben sollte, die einem unwichtig sind.

AMD muß dringend wieder an die Leistungsspitze - so wie vor ein paar Jahren mit dem Athlon64 / Opteron. Der Phenom ist dafür leider ungeeignet und nur mit CPUs im Mainstream geht man als CPU-Schmiede kaputt, da sich der Absatz im Mainstream recht massiv über die Erfolge der Top-Produkte definiert. Das ist bei Grafikkarten und CPUs der Fall.

Ist das High-End-Produkt das zur Zeit schnellste, dann überträgt sich das Image auf die gesamte Produktreihe.

Und welche CPU hat AMD z.B. im Angebot, die in Benchmarks nur den Q9550 überflügelt? Zumindest in jedem zweiten oder dritten Test?
Der Q9550 ist nichtmal die schnellste CPU von Intel...

Dem Branchenoutsider könnte es in den Sinn kommen, dass es sich wahrscheinlich nur
um einen aufgebohrten 486DX Prozessor handelt. Erst die Eier und dann die Pfanne?
Da ist doch was faul dran.
Aber solange das Mysterium um das Cache und die sse Befehlssaetze ungeklärt ist,
ist es auch nur ein Gedanke. Hoffentlich kann AMD die richtige Antwort mit einem
undervolteten (unterbestromten) Celeron Prozessor mit 8,5 Hz Paroli bieten.
Ich werde beide Daumen drücken.
{&(Bitte nicht ernst nehmen%)}

War doch eher so: Bloomfield = OC kein Problem
alle anderen = OC angeblich nicht

Hä? AMD hat dieses Quartal und folglich Fiskaljahr die mega Verluste gefahren und der C2D/C2Q fahren derzeit außer Konkurrenz was die Leistung angeht. Wozu soll man da AMD mit nem nicht verwendbaren Produkt unter Druck setzen wollen?
Ich werd mir im August nen neuen Rechner zusammenstellen. Der wird nen 780G Chipsatz haben, ne ATI Grafikkarte für Hybrid Crossfire/X und nen EE Prozessor. Ich sehs nicht ein mit ner Intel/Nvidia Kombination ein lautes, heißes, stromsaufendes Rechenzentrum daheim stehen zu haben. Wegen 50% Internetnutzung, 30%Encoding und 20% Gaming: Und dafür auch noch bei ähnlicher Leistung (NICHT Verlustleistung!!!) deutlich mehr zu bezahlen. No go.