Native Auflösung wird mit 960(H) x 540(V) angegeben, Kontrast >1.000.000:1 . Mich würde mal der Stromverbrauch interessieren, ob die OLEDs jetzt tatsächlich mit kleinen Batterien ewig laufen.

so lange der stromverbrauch auch nur halb so viel wie n lcd is, wär ja schon n derber vorteil, genaue werte müssen wir wohl leider abwarten

problemfeld lebenszeit: naja ne lebenszeit von 30.000h klingt ja schon für den anfang nich schlecht, bedenkt man das dies einer der größeren probleme in bei dieser technik is, neben dem produktionskosten, aber is das nich meist so das du die geräte nach der hälfte der lebenszeit schon halb vergessen kannst weil die dann schon derbe an leuchtkraft verloren haben??? weiß da jemand mehr drüber?

Ole, Ole Ole Ole D; )

Fast hätten mir selbsternannte Experten damals einen dieser Plasma Stromfresser mit sagenhafter 1024er Fast-Halb-HD und einen HD-DVD Pleiteplayer angedreht. Man kann also nicht vorsichtig genug sein.

Die OLED Technik wird sich zweifellos durchsetzen, wenn sichtbare Verbesserungen gegenüber modernen LCDs sichtbar sind und der Preis konkurrenzfähig ist und die Haltbarkeit stimmt.

Meine extrem zuverlässige Glaskugel sagt mir, dass das frühestens in 10 Jahren der Fall sein wird, wenn überhaupt.

sogar mein CRT verliert (verlor) Leuchtkraft.
Problem ist da eher eine ungleichmäßige Alterung, wenn die Blauen Pixel schon nach einigen hundert stunden dunkel sind und die roten noch munter vor sich hin strahlen. und dazu noch die Problematik, dass bei einem TV die Pixel nicht gleichmäßig genutzt werden, besonders, wenn häufig schwarze Randbalken auftauchen.

wäre mal interessant, ob die 30kh der 80% wert darstellt?

Wenn man den Beiträgen trauen kann, die sich googeln lassen, hat Plasma 30.000 und neuere Geräte 50.000-60.000 h Lebensdauer. Ich denke mal die 30.000 h für OLED sind ein rein taktischer Wert, der wohl als Mindesthaltbarkeit 8/24h=10Jahre für Edutainment erwartet wird, damit sich die Technik überhaupt verkauft.
Marktreife 3-5 Jahre, wird Zeit, dass es eine weitere Totgeburt nach LCD gibt Wann kommt Laser, schneller, mehr Farben und 3D?

OLED ist eine Sichtbare Verbesserung, subjektiv bewertet. Das Oled in meinem Mp3 player hat sattere Farben als alles was ich bisher gesehen habe.

Alles schön und gut, aber ich glaubs erst wenn ich hier im Elektronikladen 47'' OLED Schirme sehen und kaufen kann, vorher ist mir das Latte.

@3D Mann: Laser TV sollte ja eigentlich zu Weihnachten kommen - weiß auch nicht, was daraus geworden ist.
Aber warum bezeichnest du LCD als 'Totgeburt' bzw. was fällt bei dir unter den Begriff? Plasma-Fan?

Also ne Togeburt wird OLED bestimmt nicht (LCD im übrigen auch nicht). Da wird hoffentlich einiges gehen. Wer mal mit dem lediglich 11Zoll großen Sony rumspielen durfte, der weiss wie brilliant und hochwertig die Bildqualität ist.
Naja und @veteranos, dann wärst du am liebsten bei der Nipkow Scheibe geblieben? ;-)

ich bin auch der meinung das OLEd viel geiler wird als nen lcd. allein schon durch die tatsache das die pixel selbst leuchten und nicht durch ne indirekte beleuchtung wie bei einem lcd "sichtbar" gemacht werden. schließe mich auch der meinung einiger meiner vorredner an, wer nen oled wirklich schonmal gesehen hat den wird da erst klar wie schlecht ein lcd im grunde eigentlich ist. perfekter kontras, geile farben u.s.w. nur leider ist die forschung schon sehr lange dabei an OLED zu drehen und so langsam muß man leider sagen das sich das ganz schön in die länge zieht. wenn ich dann noch lese das es wohl 2010 was wird plus die jahre die ja noch dazukommen bis auch für mein geldbeutel nen OLED tv zu bekommen ist graust es mich. hoffentlich hällt meine röhre noch so lange

Deshalb Totgeburt LCD, sobald OLED auf dem Markt ist, will niemand mehr LCD.

Ich zähle nur die negativen Punkte auf, die die Folgetechnik ausbessert:
CRT = gross, schwer, magnetisch beeinflussbar, hohe Leistungsaufnahme
LCD = Farbraum, Sichtwinkel, Geschwindigkeit, Leistungsaufnahme (Backlights), keine flexible Displayform, Schwarzwert
OLED = Lebensdauer, Bildpunkte/Auflösung (Farbraum, Geschwindkeit?)
SED? = Bildpunkte/Auflösung
Laser?

Ob OLED, SED oder Laser Farbraum, Lebensdauer und Geschwindigkeit verbessern, müsste man spekulieren, dazu braucht es erst Produkte.

Zur Totgeburt LCD, es war den Herstellern von Anfang an klar, dass weder Farbraum noch Geschwindigkeit an CRT rankommen, Probleme mit der Interpolation oder nativen Auflösung lassen wir mal, insgesamt für eine Weiterentwicklung keine gute Vorraussetzung, sonst wären nicht so viele beim CRT geblieben.
Zu OLED, es gibt ja auch das Konzept von LED als Beleuchtung, Problem der Technik ist die Lichtausbeute (OLED hat sie gegenüber LED verbessert). Laser dürfte weder Probleme bei Lichtausbeute, Lebensdauer, Geschwindigkeit oder Farbraum haben und kann 3D-Bilder erzeugen. Ein fester Bildschirm oder eine vorgefertigte Diagonale (Auflösung) ist theoretisch nicht nötig.

Ein weiterer Zwischenschritt sind LED-Projektoren, die man als Weiterentwicklung der Lampen ankündigt und von Laser bestimmt ersetzt werden (mehr Lichtausbeute, für scharfes Bild keine flache Leinwand nötig).

Gegenüber der Verkaufsdauer von Röhre/CRT ist LCD und Plasma eine Eintagsfliege. Wann etwas und was nach OLED kommt, bestimmen eh die Hersteller.

@daimonion81
Plasma-Fan?

Plasma ist für mich noch schlimmer als LCD, immerhin wurde SED schon vorgestellt. Über Kosten, Stromverbrauch und Lebensdauer von Plasma wollen wir uns gar nicht erst unterhalten.

Röhre und CRT ist überholt, LCD und Plasma sind (meiner Meinung nach) Totgeburten, OLED, LED, SED...werden von Laser ersetzt?

Wie du so schön schreibst, Laser TV sollte zu Weihnachten vorgestellt werden. Nachdem OLED nicht marktreif ist, kann sich jeder ausmalen, wann Laser TV überhaupt kommen darf 5-8 Jahre, wenn UHDV vermarktet wird? (ich sag nur Brennstoffzelle, wird schon seit Jahren in Notebooks verwendet )

Plasma und SED, SED für PC nein, wurde gleich abgelehnt, nur für TV mit mindestens 30-40 Zoll vorgesehen. Warum? Wäre der ideale Ersatz für LCD, aber LCD verkauft sich doch gerade so gut im TV-Bereich und der PC braucht keine Alternative

OLED 11 Zoll, oh wie schön, 1700 Euro, die hab ich doch noch irgendwo rumliegen. Für das Geld hätte Sony einen tragbaren Blu-ray-Player machen können, das wäre cool.

@ post über mir
Stromverbrauch bei Plasma Displays ist im alltäglichen Gebrauch mit dem eines LCDs zu vergleichen. Die Lebensdauer ebenfalls. Naja und in der Anschaffung sind sie auch in etwa gleich.
Das der Stromverbrauch trotzdem hoch bei beiden ist, das ist leider wahr... ;-) Aber dafür dann ja bald OLED.

Plasma Monitore im PC oder Laptop Bereich wurden nicht abgelehnt weil LCD´s sich gut verkaufen oder ähnliches, das liegt einfach daran das die Größe eines Plasma Displays nach unten hin begrenzt ist. Die Bildpunkte beim Plasma bekommt man nicht so klein wie bei einem LCD.

Lies mal genauer, es ging um SED, nicht um Plasma. Wieso sollte die Lebensdauer von LCD und Plasma gleich sein? MrLighz hat es doch schön beschrieben.
Stromverbrauch 40 Zoll LCD (z.b. LG 37LC42) 170 Watt, 42 Zoll Plasma (z.b. LG 42PT85) 370 Watt.
Gewicht, Stromverbauch und Hitze sind doch der Grund warum Plasma von LCD verdrängt wird und OLED ersetzt LCD

Laser-TV wird kurzfristig eventuell einen Höhenflug erleben, auf lange sicht gesehen sehe ich OLED als Nachfolgern von LCD und Plasmas. Ob Canon jemals es schafft konkurrenzfähige SED-Fernseher auf dem Markt zu bringen bleibt abzuwarten.
Gute Info Seite über die nächsten Flat-TV Generationen:
Laser-TV, SED-TV, OLED-TV

[citation][nom]erik1974[/nom]Laser-TV wird kurzfristig eventuell einen Höhenflug erleben, auf lange sicht gesehen sehe ich OLED als Nachfolgern von LCD und Plasmas. Ob Canon jemals es schafft konkurrenzfähige SED-Fernseher auf dem Markt zu bringen bleibt abzuwarten.Gute Info Seite über die nächsten Flat-TV Generationen:Laser-TV, SED-TV, OLED-TV
http://www.sed-fernseher.eu

Warum werden immer nur OLED Fernseher vorgestellt. OLED Displays sind
doch bestimmt auch eine interessante Alternative für PC Monitore und besonders für Notebooks wegen des geringen Stromverbrauchs.
Wenn das Problem mit der unterschiedliche Lebensdauer der drei Grundfarben gelöst ist werden sie bestimmt als erstes die LCD Displays vom Markt drängen.

Ausserdem scheint es noch immer grosse Missverständnise wegen den
Stromverbrauch von einen Plasma-TV zu geben.
Der Stromverbrauch von einen Plasma-TV ist abhängig vom Bildinhalt
und ist ein Spitzenwert den man nur bei einen weißen Vollbild mit maximaler Helligkeit erreicht.
Der durchschnittliche Verbrauch bei normaler Filmwiedergabe liegt bei ca 50-60% vom Maximalwert.
Der Verbrauch bei einen LCD ist unabhängig vom Bildinhalt und wird
hauptsächlich von der Hintergrundbeleuchtung bestimmt die dauernd aktiv ist.
Somit ist der Durchschnittsverbrauch von LCD und Plasma annähernd
gleich. Dies wurde auch in unabhängigen Tests bestätigt.

Ausserdem gibt es noch grosse Unterschiede im Verbrauch je nach Hersteller und Modell.
Ich besitze einen Panasonic Plasma mit 37 Zoll ( TH-37PV60E ) und
kann das mit selbst durchgeführten Messungen bestätigen.
Verbrauch nach Herstellerangabe ( 241 Watt )
Gemessener Durchschnittsverbrauch ca. 130 Watt.
Und in der Bildgualität ist ein Plasma einen LCD überlegen,
besonders im Bereich "Bewegungsunschärfe, natürliche Farben und Kontrastumfang".

Damit sind die Herstellerangaben der Leistungsaufnahme ziemlich irreführend, eine recht gute Erklärung für LCD vs Plasma gibt es hier:

http://www.hifi-regler.de/plasma/l [...] h-test.php

Standardaussage:

Stromaufnahme
Der durchschnittliche Stromverbrauch liegt bei Plasma-Displays höher, allerdings hängt er von der momentanen Bildhelligkeit ab. LCDs verbrauchen weniger Strom, allerdings auf gleichbleibendem Niveau.

http://www.hdtv-forum.tk/content/view/20/32/

Was mir beim ersten Link fehlt, ist ein richtiger Test beider Geräte unter realen Bedingungen, so wei Hobi es angegeben hat, 130 Watt gemessener Durchschnittsverbrauch bei xx Stunden.

Genau das meinte ich mit Totgeburten: Plasma unterschiedliche Alterung der Zellen, LCD Farbraum und Geschwindigkeit, OLED unterschiedliche Lebensdauer der Farben. Laser dürfte keines der Probleme haben. Warum sich Hersteller mit problembehafteten Technik-Zwischenlösungen aufhalten, bleibt mir ein Rätsel.

Ich bin auch der Meinung das OLED zuerst in Notebooks und Computer Monitoren eingesetzte wird. Samsung zeige auf der CES-2008 ein 14 inch OLED dass für Notebooks usw geeignet ist.
http://www.oled-display.net/when-c [...] ed-display

Da gibt es auch schon einen 31er mit 2 cm Tiefe

http://www.oled-display.net/samsun [...] e-ces-2008

Mitsubishi hat auf der CES-2008 einen Laser Rückprojektor mit 65 Zoll
vorgestellt und will ihn noch dieses Jahr auf den Markt bringen.
Doch die Informationen dazu sind noch sehr spärlich, deshalb bezweifle
ich das diese Technik bereits jetzt auf den Markt kommen darf.