ich sehe leistungstechnisch keinen unterschied zu den mainboards nur wenn man OC betreiben will. früher war das mal anders, da haben sich die mainboards nicht nur vom aussehen und anschlüssen unterschieden

Also das ist der schlimmste text, bis jetzt von thg, den ich je gelesen habe.
Nutzt mal sowas wie Rechtsschreibkorrektur, ist ja fast nicht mehr zu lesen.
1,45v? Scherz oder? Bissle viel, selbst bei einem core2duo, wäre das hart an der Grenze.
Dann auch noch wundern, das die Dinger durchbrennen hmm.
Aber das Assrock wieder am falschen Ende gespart hat, ist ja nicht neu genau wie ECS.

THG macht es bitte besser und LEST euren Text, jeder macht Fehler, ich auch gerne mal, beim schreiben, aber so viele??

Tja ich will mal auch behaupten das die en bissel zu Optimistisch sind beim OCen deswegen übertakte ich auch nur soviel wie ohne Spannungserhöhung geht.
Trozdem sollen die Hersteller Schutzmassnahmen ergreifen das es garnicht soweit kommt.

Seit wann ist MSI so gut o___O

"freigeschaltet bis 6x freigeschaltet" seite 8


@testersteller

Asus hat keinen Floppy port aber legt ein Floppy Kabel bei Top sache vielleicht passt es ja in den Ram Slot oder ich kann zwi floppys verbinden.

"Allerdings ist der zweite PEG-Slot wie bei ASUS und ASRock nur mit 4 PCIe-2.0-Lanes an den PCH des P55-Express-Chipsatzes angebunden."

Leute, die zwei für Grafikkarten vorgesehenen PCIe-Steckplätze sind mit der CPU und nicht mit dem P55 verbunden.

Ich finde es ist keine Schande, dass die Boards bei 1,45 Volt kaputt gehen. Wenigstens ist diesmal ASRock nicht der einzige Sündenbock, diesmal erwischt es auch MSI und ECS. Ansonsten Lob an ASUS und wieder mal an Gigabyte, die wieder mal Top Produkte abliefern.

aehm, wie uebertaktet ihr?
entweder man stellt auf 1,4+V und den vdrop auf 0,05V und LLC aus.
oder man aktiviert LLC / deaktiviert vdrop und stellt auf 1,36+V und arbeitet mit dem offset fuer den overdrive von vielleicht 0,16+V.

so laeuft mein 750 auf einem ASROCK P55M Pro

aber 1,45V + offset von 0,3irgentwas, gehts noch?

Mea Culpa, das ist in der Tat etwas schief gelaufen. Ich bin den Text nochmal durchgegangen und habe ihn überarbeitet.
Ich gelobe für die Zukunft Besserung.




Das stimmt hier so nicht. Der Lynnfield-Prozessor enthält einen PCIe-Controller, der über 16 Lanes nach PCIe 2.0 verfügt. Es liegt am Mainboard-Hersteller, wie die nun genutzt werden. Von den getesteten Boards bietet nur das ECS P55H-A die Möglichkeit, eine x8/x8-Konfiguration zu nutzen. Bei allen anderen Kandidaten gehen die 16 Lanes des Lynnfield an den ersten PEG-Slot, während der zweite die besagten vier Lanes des P55-PCH zugeteilt bekommt. Auch Gigabytes Board-Dokumentation bestätigt das übrigens (Abschnitt Expansion Slots).
Beim X58-Chipsatz ist es allerdings so, wie du sagst.

@Author: Zum anderen könnte einer der eSATA-Ports blockiert werden, wenn im unteren PEG-Slot eine überlange Karte steckt.

Tauscht mal das eSATA durch SATA

Ansonsten guter Test - danke

Auf Anandtech meinen sie, dass Unregelmäßigkeiten beim Sockel Ursache des Übels seien!

Ihr schreibt da nur von den Auswirkungen..

Danke für's Feedback.
In dem Fall ist wirklich eSATA gemeint. Wenn man das Board von oben betrachtet, sieht man an der rechten Kante drei SATA-Ports: zwei blaue und darüber einen schwarzen. Eben dieser schwarze ist ein eSATA-Port, der für den Anschluss externer Laufwerke an der Gehäusefront gedacht ist, und der könnte von längeren Karten verbaut werden.

Wieso können die angeblich so hochwertigen Boards mit Intel-Chipsatz und modernsten Intel-Prozessoren keinen Speicher mit ECC ansprechen? Wieder ein Beispiel dafür, dass der teuerste Mist die einfachsten Dinge nicht beherrscht. Mittlerweile sollte doch auch in der Hinterwelt angekommen sein, dass viele Abstürze auf Speicherfehler zurückzuführen sind... aber wer alle paar Monate einen ungeklärten Absturz in Kauf nehmen will, kann ja bei Intel bleiben.
Bei AMD alles kein Problem - die Auswahl an Boards, die die ECC-Fähigkeiten des Prozessors nutzen, ist mittlerweile auch ganz anständig.

@ Benni, nein wie Gut das es bei AMD auch nur einen einzigen Sockel gibt.
Sowohl der X38 als auch der X48 als auch der X58 sind allesamt ECC fähig. (X58 nur, wenn die CPU stimmt)
Das auf Boards, wo dass den größten Teil der Anwender überhaupt nicht interessiert fehlt, ist kein Wunde, zumal der Speichercontroller der CPU hier nun das sagen hat.
Kurzum: Kauf Xeon, dann geht das .

Intel hatte auch schon Schutzschaltungen für CPUs, da haben AMDs noch das Board mitgenommen.. wir erinnern uns?
ODer in Zeiten von P4, war auch alles ECC fähig und mit HT auch Fortschrittlicher als die AMD schleudern die in dem Moment halt die für den Gamer und das ganze Singlethreaded Zeug only die bessere Architektur hatten.

Ansonsten Frage ich mich nur, was du für Billigriegel da reinsteckst, dass du ungeklärte abstürze hast .

Bleib einfach bei deinen AMDs und lass das Gesülze.

@Levi88
von wegen billig Speicher, lese dir mal diesen Artikel durch.Es gibt wohl öfters Probleme mit den Hauptspeicher als man denkt ;-)

http://www.tecchannel.de/server/ne [...] r_murksen/

"Unser 3ds-Max-Benchmark läuft nicht lang genug, um minimale Performanceunterschiede abzubilden. So kommt es hier zu einem Unentschieden zwischen alle fünf Kandidaten." auf Seite 12

"Die Boards mit einem Basistakt von 133,7 MHz führen in beiden CPU-Tests des Sandra-Suite. Gigabyte und ECS ordnen sich entsprechend ihrer Taktraten von 132,9 MHz bzw. 132,7 MHz entsprechend dahinter ein. Zur Erinnerung: Korrekt wären 133,3 MHz." auf Seite 13

Sollte nich jemand probelesen - oder einfach die jeweilige Diagrammauswertung weglassen und am Ende zusammenfassen.

"Unser 3ds-Max-Benchmark läuft nicht lang genug, um minimale Performanceunterschiede abzubilden. So kommt es hier zu einem Unentschieden zwischen alle fünf Kandidaten." auf Seite 12

"Die Boards mit einem Basistakt von 133,7 MHz führen in beiden CPU-Tests des Sandra-Suite. Gigabyte und ECS ordnen sich entsprechend ihrer Taktraten von 132,9 MHz bzw. 132,7 MHz entsprechend dahinter ein. Zur Erinnerung: Korrekt wären 133,3 MHz." auf Seite 13

Sollte nich jemand probelesen - oder einfach die jeweilige Diagrammauswertung weglassen und am Ende zusammenfassen.

Definitiv
Danke für die Hinweise, die Stellen sind korrigiert!