2007 war für AMD nicht gerade ein erfolgreiches Jahr. Das Unternehmen wollte der erfolgreichen Core 2-Familie von Intel mit dem Vier-Kern Phenom-Prozessor endlich die Stirn bieten. Schließlich war AMD vor anderthalb Jahren von der deutlich höheren Leistung und besseren Energieeffizienz des Intel-Produkts kalt erwischt worden. Allerdings betrifft diese negative Entwicklung lediglich den Prozessor-Bereich, denn im Plattform-Segment ist AMD weiterhin wettbewerbsfähig. Dennoch machte dem Phenom Quad-Core-Prozessor gleich zur Markteinführung ein hartnäckiger Bug zu schaffen. Bei Desktop-Rechnern ist das zwar nicht weiter schlimm, dürfte dem guten Ruf der noch jungen Prozessor-Marke aber trotzdem geschadet haben; zumal das Produkt sowieso schon ein halbes Jahr später als angekündigt auf den Markt kam. Ein weiteres Manko sind die aktuellen Taktraten, mit denen AMD auch weiterhin nicht an die Leistungsfähigkeit der Core-2-Familie von Intel herankommt.

Hinzu kommt, dass AMD auch noch den Kauf von ATI verdauen muss. Gerade im Prozessor- und Plattformbereich werden Innovationen verstärkt durch den Wettbewerb vorangetrieben. Die aktuellen Umstände bei AMD sind dabei natürlich nicht förderlich. Wer weiß, wie der Prozessormarkt heute aussehen würde, hätte Intel nicht durch den heißlaufenden Pentium 4 mit dem Rücken zur Wand gestanden. Zwischen 2003 und 2006 belebte AMD mit der Athlon-64-Familie den Wettbewerb. Derzeit steht AMD im Spitzensegment mit dem Phenom und der Radeon HD3000-Grafik, die leicht hinter der GeForce 8/9 hinterher hinkt, nicht so glänzend da wie früher. Allerdings hat AMD im strategisch wichtigen und äußerst zukunftsträchtigen Bereich von Billig- und Mainstream-Produkten einen sehr guten Stand. Mit der Fusion-Technologie des Unternehmens soll Grafik-Funktionalität in den kommenden Jahren in Prozessoren integriert werden; auch das Prozessor-Design des Phenom-Prozessors ist alles andere als schlecht. Die Dinge sind bislang einfach noch nicht gut gelaufen für AMD.

Aber zurück zur aktuellen Situation bei AMD und den vor der Einführung stehenden Produkten. Das Unternehmen arbeitet in erster Linie daran, die Probleme des B2-Steppings beim Phenom zu beheben. Tatsächlich steht das B3-Stepping korz vor der Einführung. Dadurch könnten sich Taktraten nach oben bewegen; vor allem aber werden bekannte Fehler ausgemerzt (so genannte Errata) und die Produktionsausbeute verbessert. Letzteres funktioniert auch, indem man Mikroprozessoren mit Defekten einfach in Form eines anderen, minder positionierten Produkts mit verringerter Funktionalität verarbeitet. Intel hat diesen Weg bereits mit den Core 2 Duo-Prozessoren beschritten: Die E6000-Modelle mit 4 MB und 2 MB L2 Cache entstammen dem Grunddesign mit 4 MB Cache, selbiges gilt für die E8000-Familie mit 6 MB Cache (bzw. 3 MB). Auch die billigen Pentium Dual Core- und Celeron Dual Core-Prozessoren bestehen aus Core 2-Dice mit noch weniger Cache-Speicher. AMD wird ganz offensichtlich nicht nur fehlerhafte Cache-Bereiche abschalten, sondern stellt demnächst sogar Phenom-Prozessoren mit lediglich drei oder sogar zwei Kernen her. Wirtschaftlich ist dieser Ansatz durchaus sinnvoll; der Anwender merkt davon freilich nichts.

In Taiwan waren Anfang des Jahres bereits erste Muster des Drei-Kern-Phenom von AMD im Umlauf. Allerdings dürfte es noch ein paar Wochen dauern, bis diese endlich auf den Markt kommen. Für unseren Drei-Kern Phenom-Leistungstest mussten wir uns aber kein derartiges Muster besorgen, da uns ein Asus M3A32-MVP Motherboard samt ein Phenom 9000 Quad Core genügte. Bei dieser Hauptplatine konnten wir die zu verwendenden Phenom-Kerne frei bestimmen. Also haben wir uns die Zeit genommen, den Phenom mit vier, drei, zwei und sogar nur einem Core zu testen.