Echtzeitstrategiespiele haben eine beeindruckende Entwicklung hinter sich, die Grafik hat dabei die größten Fortschritte gemacht, die Steuerung wurde zwar immer weiter verbessert, aber Möglichkeiten und Ideen stagnieren in den letzten Jahren etwas, wodurch viele Spieler das Gefühl bekommen, früher war irgendwie alles besser.
Warcraft hat 1994 die Monitore erobert, die simple Pixelgrafik bekam einen schrägen Sichtwinkel und fest aufgemalte Schatten, wodurch alles plastisch wirken sollte. 1995 gab es schon den zweiten Teil, die Grafik wurde leicht verbessert, die wichtigste Neuerung war eine höhere Auflösung, die die Pixel etwas feiner machte, das war gerade bei der Schrift nötig. An richtige 3D-Grafik hat noch keiner gedacht, die gab es erst mit dem dritten Teil im Jahr 2002. Was sofort ins Auge sticht, Umgebung und Figuren sind in den Farbtopf gefallen. Alles wird superbunt und lebendig, jeder Effekt muss sich irgendwie optisch äußern, Magie und Sonderfertigkeiten leuchten hektisch, es glitzert und funkelt überall.
Die weitere Entwicklung der Echtzeitstrategie nimmt die bunten Farben wieder etwas raus, der Detailgrad der Figuren wird verbessert alles soll etwas natürlicher wirken. Einzelne Charaktere lassen sich an ihrer Ausrüstung identifizieren, man kann in die Welt hinein- oder herauszoomen und die Anzahl der Truppen wurde gewaltig erhöht. Allerdings leistet die CPU einen großen Anteil der Arbeit, Wegfindung der Horden, Berechnung der künstlichen Intelligenz und die Verwaltung einer gestiegenen Anzahl an individuellen Einheiten fordert viel Leistung. Außerdem müssen moderne Grafikkarten entsprechend versorgt werden, damit sie ihre Shader-Effekte überhaupt schnell genug zeichnen. Aktuelle Titel wie World in Conflict setzen verstärkt auf Leuchteffekte, mächtige Explosionen, realistischen Rauch, Sonnenstrahlen und große Wasserflächen.
3D-Titel müssen sich etwas schneller entwickeln und orientieren sich stärker an der Natur. Die Grafik macht durch neue Shader-Effekte rasante Fortschritte, Wasser ist sehr professionell, Wettereffekte und Sonnenschein sehen natürlicher aus. Der Filmfilter bei Mass Effect ist etwas umstritten, durch eine gröbere Körnung wird eine Art Unschärfe erzeugt, welche Kanten und Farben etwas verwischt. Dadurch wirken Umgebung und Personen sehr realistisch, wobei nicht jeder die Unschärfe als angenehm empfindet.
- 1 / 2
- Weiter
-
- xfx hd4870 test
- asus m2n sli deluxe treiber
- q9550 max temperatur
- vista dual core optimieren
- treiber intel turbo memory controller
- hp pavilion dv9000 treiber windows 7
- cod 6 mp crack
- fallout 3 neue waffen
- notebook zum spielen
- intel core 2 duo e7400 test
- gamer pc 2009
- wia treiber canon scanner
- catalyst mobility radeon 9000
- amd 955 kuhler
- hard disk boot priority
- china iphone software
- pinnacle treiber
- usb stick bootfahig diskpart list disk
- cod 4 lauft nicht mit win7
- fps limiter
Ich finde den Bericht cool
Es ist echt heftig wie weit und schnell die Computertechnik voran schreitet!
Mal sehen was es in 6 Jahren so an Games gibt ^^
Cool wirds, wenn hochaufgelöste Fotos als Textur eingesetzt werden.
Grafik und Effekte werden immer realistischer, aber Charaktere und deren Bewegungen wirken meistens immernoch so steril wie bei HL1 find ich.
Ansonsten sieht man schon eine Entwicklung ,nur frag ich warum du Screens von FarCry2 und Frontlines mit aufgenommen hast, finde das beide Spiele extrem schlecht aussehen.
Richtig, und das wird wohl nicht mehl all zu lange dauern.
Der Bericht ist sehr gut gelungen aber bei den Fahrzeugen hättet ihr den PC liegen lassen sollen und die neuste Konsolengeneration zeigen. Ich sage nur GT 5 Prolouge.
Das ist im moment die Messlatte, was Detailreichtum betrifft. Da kann NfS oder Project Gotham Racing einpacken.
Der Bericht hat einen interessanten Ansatz, bleibt aber leider sehr oberflächlich. Der Autor erweckt den Eindruck (ohne ihm das jetzt unterstellen zu wollen), dass er viele Grundlagen der 3D-Grafik selbst nicht verstanden hat (siehe Normal-Mapping). Eine etwas wissenschaftliche herangehensweise mit etwas mehr technischen Details wäre dem Niveau des Artikels sicher zugute gekommen.
Schade eigentlich. Nach dem hervorragenden OpenGL 3.0 Artikel hatte ich mehr erwartet.
Den Detailgrad des Artikels finde ich schon okay. Die wenigsten hier und überhaupt werden einen technisch hoch detallierten Artikel haben wollen, geschweige denn überhaupt verstehen können.
Nur das hier sieht so aus, als wäre da der kleine HipHop hörende 13-Jährige Checker-Sohn des Autors mal an die Tastatur gekommen..
"[...] nackig sieht der Charakter noch billig aus, erst wenn man die fetten und mehrteiligen Rüstungen anzieht, ändert sich der Detailgrad dramatisch. Es gibt Schuhe, [...]"
So eine Sprache würde ich noch nicht mal meinen Freunden zumuten...
Von mir nur eine Anmerkung am Rande: nicht alles, was als DX-10-Feature verkauft wird, ist es auch.
Ich habe Assasins Creed auf DX9 (WinXP) durchgespielt und danach mal auf DX-10 (Win Server 2008) mit meinem Savegame angespielt.
Ich sehe da keinen Unterschied. Die Grafik ist m.E. identisch.
Das einzige, wo ich unterschiede erwarten könnte, wären vielleicht die goldenen Kuppeldächer in den Städten, aber dafür hatte ich gerade keinen passenden Spielstand.
Also: Seid vorsichtig mit den Eigenschaften, die ihr DX-10 zuschreibt, nur da sie ein Spiel bietet, welches offiziell DX-10 unterstützt.
Bisher ist mir kein Spiel bekannt, welches aufgrund seiner besseren Grafik tatsächlich als DX10 erkennbar wäre.
Ausgegraute Qualitätsstufen sind kein Beweis. Die Patches, die diese Qualitätsstufen auch für DX9 freischalten, beweisen ehr das exakte Gegenteil.
Das fehlt mir auch noch: Ein tatsächlicher BEWEIS für Qualitätsvorteile von DX10. Also mit Beispielen, die eben nicht nur auf "ausgeblendeten Qualitätsstufen" beruhen oder "künstlich verschlechteter DX9 Grafik".
Wer es ausführlicher lesen will, findet hier Infos:
http://de.wikipedia.org/wiki/Normal_Mapping
http://de.wikipedia.org/wiki/Bump_Mapping
http://en.wikipedia.org/wiki/Parallax_mapping
http://graphics.cs.brown.edu/games [...] index.html
@derGhostrider
Ich zähle die neuen Spiele wie Assassins Creed, Mass Effect, Bioshock oder Stalker CS zur DX10-Generation, so wie Oblivion DX9 war. Natürlich nutzen die Spiele nicht ausschließlich DX10-Effekte und man kann sie prima unter XP spielen, wo sie bis auf weiche Schattenkanten oder bessere HDR-R-Effekte auch nicht schlechter aussehen.
Es ist mehr der Entwicklungsgrad gemeint, in älteren Spielen haben sich die Spieldesigner an einige Dinge nicht herangewagt: World in Conflict DX10 Raucheffekte, Lost Planet DX10 Schnee oder Bioshock DX10 Wassersimulationen. Natürlich kann man alle mit DX9 spielen, aber als die DX9-Generation aktuell war, gab es viele dieser optischen Umsetzungen einfach nicht in der Qualität. Mit DX10 ist DX9 einfach erwachsen geworden.
@procarion
Gerne doch, du lebst, hab dich schon vermisst
Spitzen Bericht. Top!!!
Grafik und Effekte werden immer realistischer, aber Charaktere und deren Bewegungen wirken meistens immernoch so steril wie bei HL1 find ich.
Korrekt! Sag ich auch schon seit längerem. Was sollen tolle Effekte, wenn die Charaktere den ganzen Realismus wieder kaputt machen. Okay, schön anzusehen sind die Effekte, und die Natur sowie Umgebung ist auch schon toll, aber man sollte doch die Entwicklung der eigentlichen Akteure der Spiele nicht ganz vernachlässigen.
GT5_Prologue
Ich finde, das kommt der Realität schon sehr nah. oO
Ich sehe mich schon, wie damals bei MSR, im ersten Gang und niedrigen Touren durch die Straßen fahren. ^.^
(Das entspricht übrigens in etwa meinem tatsächlichen Fahrstil. Nie geblitzt worden.)
Toller Artikel,
THG findet immer mehr zu alter Form zurück, gratuliere herzlich.
Das Bild aus GT5 ist beeindruckend, ich habs für ein Foto gehalten, weil ich den Text im Fenster erst nicht lesen konnte... wann kommts für den PC?
Gruß Tekbar
Wie, kein Foto? Respekt!
GT5 wird's wohl nie für den PC geben. "Polyphony Digital" etwickelt das Game, und die sind Ein etwicklungsteam von Sony.
Nein kein Foto. Achte mal genau auf Fenster, Bäume und Schirme. So platt und identisch ist die Natur nicht.
Also eigentlich versuchen die meisten Spielen - vor allem im Actionbereich - gar nicht "realistisch" auszusehen. Wenn man sich Games wie FarCry und Crysis anschaut, dann sind die nicht nur weniger detailiert als die Realität sondern auch mit Effekten vollkommen übersätigt - die Farben sind zu intensiv, die Licht-Schattel-Wechsel oftmals zu krass.
Das ist aber auch nicht unbedingt schlecht - es kommt eben dem Genre zugute. Und eigentlich will der Spieler ja nicht das sehen, was er sieht wenn er ausm Fenster guckt
Krass, ich dachte auch zuerst ein Foto, geht doch wenn sie wollen, warum so zaghaft auf dem PC
Danke für diesen Artikel!
Den Bezug zu Hollywood verstehe ich nicht ganz. Ich hätte mit allerdings ein paar Bezüge zu Rendertechniken, bzw. Renderprogrammen vorstellen können.
Wer wissen möchte was die Zukunft bringt, kann sich bei Programmen wie Maya, 3DSMAX oder Cinema 4D umschauen. Inzwischen werden damit zum Beispiel Fernsehspots für Kameras, Handy und Autos erstellt, die nur aus Polygonen bestehen.
Interessant ist der Trend, weg von realistischen Darstellungen zu kreativen Optiken, etwa comicartigen Darstellungen. In diesen Zusammenhang kann man sich den Demoreel 2008 Film auf der Maxon Homepage ansehen.
http://www.maxon.net/pages/dyn_fil [...] ome_d.html
Zu geht noch mehr: Für dieses gerade etwa 30 Jahre alte Genre haben die letzten 15 Jahre dramatischen Fortschritte gebracht. Die Polygonmengen sind häufig beeindruckend. Aber z.B. für eine Echtzeit-Radiosity-Darstellung ist die Hardware immer noch nicht reif. Bis dahin werden noch viele Grafikarten verkauft werden.
Dieses Verfahren simuliert die Reflektion von Licht und wird zum Beispiel von Rendern von aufsehenerregenden Trailern verwendet. Diese machen bei vielen Spielen den Unterschied spürbar. Erst wenn Echtzeitdarstellung und Rendering kaum noch relevante Unterschiede aufweisen wird die Entwicklung der Computergrafik möglicherweise abgeschlossen sein.
Doch dieser Tag ist noch fern.
Über eine Sache wüsste ich gern noch etwas mehr:
„Das rechte untere Bild zeigt einen offiziellen Screenshot vom Hersteller, selbst wenn er mit Bewegungsunschärfe aufgenommen wurde, die Intensität der Farben und das saftige Grün der transparenten Blätter sieht man im richtigen Spiel auch mit HD 4870 oder GTX 280 nicht.“
Könntest Du da noch ein wenig spekulieren, bzw. informieren?
GT5 sieht scheinbar Ingame auf einigen Screenshots aus bekannten Gründen leider auch nicht ganz so großartig aus.
Freue mich auf den nächsten Artikel!
Müßte ich spekulieren, die offiziellen Screenshots sind entweder richtig gerendert, extrem nachbearbeitet oder DX11 ?
Ich sehe bei mir jedenfalls keine saftig grün durchscheinende Blätter, auf meinen DX10-Screenshots sieht das unspektakulärer aus
Hier ein paar Bilder zu Prince of Persia, die dein Beispiel mit den comicartigen Darstellungen gut zeigt:
Mehr Bilder zu Far Cry 2, Far Cry 2 Editor und Fallout 3 hab ich in diesen Thread gelegt
http://www.tomshardware.com/de/for [...] nce-persia