schön doof sowas.
wieso installieren die da auch apples geschützte software?
haben die keine rechtsabteilung die sich mit sowas befasst?

Mal ganz davon abgesehen, dass die leute bei Psystar echt ziemlich doof zu sein scheinen und der Fall recht eindeutig ist, zeigt das doch wieder mal, dass Apple mindestens die gleichen, wenn nicht sogar "schlimmere" Geschäftspraktiken als Microsoft hat, nur dass Apple (ein Glück) auf dem Markt (immernoch) kaum was zu sagen hat und einem treuen PC-Nutzer die Apple-Zickereien von iMac bis iPhone herzlich egal sein können.

Das hat damals angefangen, als sie in den 80er Jahren jeglichen Anbieter von grafischen Benutzeroberflächen verklagt haben, nur weil ihr ach so heiliger Apple II (war es glaub ich) der erste mit so einer war, ging und geht über irgendwelche wirren Klagen gegen alles Mögliche, die man aufgrund der Sinnlosigkeit möglichst schnell wieder vergisst (wie z.B ihre Geheimhaltungspraktik, damit ihre Fankiddies immer fein aufgeregt auf die Ankündigung des neuesten Geheimnisses warten können und das damit verbundene verklagen von JEGLICHER "undichten" Stelle) bis hin zu diesem hier.

Ich bin froh, PC-Nutzer zu sein!

echt unvorsichtig von denen. ich hoffe nur, CNet weiß, was sie machen.

quatsch ich mein natürlich Psystar^^ wie dumm von mir *schäm*

mir stellt sich da ne ganz andere frage: ist es rein rechtlich überhaupt erlaubt, daß apple vorschreiben darf, daß man macos nur auf applerechnern installieren darf? es gibt ja immer wieder klauseln bei denen sich im nachhinein herrausstellt daß diese nicht rechtens sind.

Da ist Psystar selber schuld. Die Rechtslage stand ja vorher schon fest. Die Seite von Psystar ist bei mir nicht mehr erreichbar.

Psystar ist da leider im Unrecht. Aber zu Apple auch eine sehr schöne Taktik erst den das Zeug verkaufen lassen, Schadenersatz fordern + Gewinnauszahlung (hackts die haben ja den gewinn nicht nur mit der Software gemacht) + Rückruf.

Damit wär der Anbieter finanziell tot und ein Exempel wär auch noch statuiert. Ich hoffe die kommen so! nicht durch.

da apple keine monopolstellung, oder überhaupt eine starke machtstellung im markt, dürfte apple wohl damit durchkommen. bei windoof wäre dies allerdings wohl kaum möglich.

@timefrenzy

Die Bedingungen sind in den USA sehr wohl gültig. In vielen europäischen Ländern sind sie nichtig - aber Psystar sitzt nun mal in USAland und muß sich an die Regeln halten.

Allerdings versteh ich die Sache nicht ganz. Die Klage von Apple war klar vorauszusehen. Irgendwie hab ich das Gefühl, daß da einer oder mehrere große Konkurrenten dahinterstehen, die eine gerichtliche Entscheidung über die Bundelung Apples von HW+SW erzwingen wollen. Anders kann ich mir das Vorgehen von Psystar nicht erklären...

Jeder Mensch kann sich doch Mac OSX kaufen und installieren....

Wenn Psystar das OS von Apple erworben hat, wieso dürfen die das nicht weiterverkaufen, denn gespart wird ja letzt endlich über die Hardware...
(kann mir da mal jemand auf die Sprünge helfen?)

Schließlich ist 'Apple-Hardware', welche im Prinzip ja ganz gewöhnlicher Hardware entspricht, nichts besonderes (außer, dass sie einen *rsch voll Geld kostet...)

Hoffe, dass Psystar nicht so einfach abgesät werden kann... wäre schade! :|

Heidernei das wird heftig.
Ich schätze mal das wird ganz schön rappeln. Ich bin rechtlich nicht so bewandert um hier irgendwelche Aussagen zu treffen. Deswegen mal als Frage. Kann Psystar sich nicht einfach auf Urteile aus anderen VErfahrne berufen von Marktwirtschaft und Wettbewerbsgleichheit?!? Auch wenn Apple kein Monopolist im Wirtschaftlichen Sinne ist, versuchen sie sich doch ein zu schaffen. Das sollte aus meiner Sicht im keim erstickt werden. Ich muss nicht Microsoft nicht ein zweites mal haben...

Grüße

Kann ich erlich gesagt nicht verstehen....
Das gleiche könnte Microsoft auch bei Apple machen, da Windows auf den Mac rennt, mit Bootcamp, machen sie aber nicht wahrscheinlich würde ihnen die EU da aber sowieso reinpfuschen.
Einerseits verklagt die EU Microsoft weil sie den InternetExplorer und den Mediaplayer in ihrem System integriert haben und somit ein Nachteil für Drittanbieter "entsteht". Aber Apple darf auf MacOSX Safari und Quicktime drauflassen.
Warum sollte MacOSX nicht auf PCs laufen?(wenn das wer überhaupt will)
Apple ist im "Mac-Bereich" mehr als ein Monopolist, alle Macs werden mit dem OSX ausgeliefert, aber da tut niemand was dagegen.

Ich halte Apple für mehr als gefährlich. Ich habe kein anderes Unternehmen gesehen, das so vorgeht um ihre Produkte zu vertreiben. Da wird einem versucht den blöden Safari aufzudrängen obwohl es angeblich ein normales "update" sein soll.

Pfui Apple Pfui

Die Käufer werden sicher nicht ihren Rechner zurückschicken. Dazu müsst man die Käufer dann wieder verklagen. Die können ja nix dafür wenn Psystar die Lizenz nicht erworben hat.

@soso:
Weil Microsoft halt die bösen sind und viele Apple als "die Befreier" sehen - bis zu dem Moment, wo Apple wiederum gefährlich wird
Ich finde das auch eine Sauerei.
Einem Betriebssystem die Bordmittel zu geben, um es schnell nutzen zu können, ist doch okay.
Wer zu doof ist, sich selbst Firefox zu installieren... der wird es wohl auch kaum hinkriegen, sich überhaupt einen Browser zu installieren, wenn noch keiner mit dem BS mitgeliefert wurde.

Was ich interessant finde:
Hier hat sich noch kein Apple-Kiddie geäußert, trotzdem hat mich jemand negativ bewertet, da ich schon einen Pluspunkt hatte.
Na los, komm raus, kleines Kiddie
Ich weiß, dass du da bist *g*

Was ist dran verboten PC´s mit OSX zu verticken?

@powerhawk: sehe ich auch so

Ich meinte Recherchen hätten ergeben, dass Psystar nur ein Zweimann Betrieb ist (ein Ehepaar)? Von daher wird es nicht viel zu holen geben. Denn wenn das Apple realisiert werden sie evt. auf die Kunden von Psystar losgehen.

momo2k +1 thump up ^^

Ich hab jetzt nicht alle Kommentare gelsen, weiß also nicht ob das schon jemand geschrieben hat, aber ich finde Apple sollten sich NIE wieder über Microsoft aufregen, dass die ihre Monopolsituation ausnutzen. Die machen das zwar, aber Apple macht etwas ähnliches, indem sie Leute sogar zwingen, die eine verbreitete Alternative zu Windows suchen, ein völlig indiskutabel teures Gerät von Apple zu kaufen! Ich finde das unverschämt.
Wenn Apple gegen Microsoft eine Chance haben wollen, müssen sie ihr OS X frei verkäuflich und auf jedem Computer, egal ob PC oder MAC oder sonst was, installierbar machen. Vorher bekommen die weiter nur den Teil, mit den gut bis sehr gut Verdienern vom Kuchen ab.
Das ist meine Meinung, das muss nicht jeder so sehen!

Wirklich! nicht sonderlich intelligent von Psystar, Seite scheint übrigens bereits down zu sein.

Ich frage mich wo liegt der Unterschied zwischen PC und Apple HArdware(Seitdem die Intelhardware benutzen)? Läuft MAC OS theoretisch auf jedem PC? Aber letztlich interesiert mich das Applezeug ohnehin nicht...aber das BS sieht schon geil aus.

ah ich lese gerade mac os muss "modifiziert" werden um auf pc hardware zu laufen. Tja, damit ist Psystar aus dem rennen.

Es wird nur Hardware von Apple verwendet, die zuvor auf 100%ige Kompatibilität getestet wurde, welche aber im Prinzip stinknormale PC-Komponenten sind... Mac braucht daher nicht den Treibersupport zu bieten, wie z.B. Windows. Dadurch, dass aber nur 'ganz bestimmte Hardware' verwendet wird, verlangt Apple halt mehr.

Beispiel: -> http://store.apple.com/de/configur [...] o=NzU0NTQx

von 1 auf 2x1GB kostet 40€ extra ...
von 1 auf 2x2GB sogar 240€ !!! (AOpen oder was?!?)

Wäre es 2x2GB DDR3-1600, so wäre es gerechtfertig bis günstig, aber es ist nur DDR2-800(CL5-5-5-15 ... so war bei 'nem Bekannten) und das ist echter Wucher!

oder z.B. HDD:

von 250GB auf 320GB 40€ (dafür bekommt man ja schon 'ne weitere 250er)
bzw. auf 500GB sogar schlappe 80€+ (wie war das... Samsung 750GB 32MB Cache für 75€?)

Ich denke der Rest spricht für sich... ... daher ist es denke ich besser die Minimalkonfiguration zu holen und dann von Hand nachzubessern, auch wenn dabei die (ach so lange) Garantie von 1 Jahr flöten geht. TJ

Hab ne Klage von VW am Hals, bin auf einer nicht den Lizenzbedingungen entsprechenden Straße gefahren. Echt Blödsinn sowas, das sollte ein Gericht schnell verbieten. Apple ist zwar auf dem Weltmarkt an BS unbedeutend, aber so gesehen auch der einzigste der neben MS kostenpfichtige BS herstellt.

Mich würde mal interessieren, welchen Farbton das Eiweiss zwischen den Ohren derer hat, die sich so einen Schwachsinn aus den Fingern saugen um damit auch noch vor Gericht zu ziehen.... sei es Apple, VW, Asus, Gigabyte oder sonst irgendeine Firma... (@fall-out: wo bist Du denn rumgekurvt? ... im Minenfeld, oder gar Area51?!? )

@Copperhead: Naja, im Prinzip hast du Recht, doch lediglich Apple bietet Software an damit man WinXP + Software auf nem MAC installieren kann. (BootCamp) Bietet Windows etwas ähnliches an?
Zumindest bringt Apple Updates raus die funktionieren

Arbetie selbst auf beiden OS und hoffe dass ich bald nur noch auf MAC OS arbeiten muss.
Zu guter letzt: vergleicht mal den Leoparden mit Vista - da sind Welten dazwischen! Auch der alte Vorwurf "auf nem Mac kann ich nciht spielen " stimmt nicht mehr so ganz. Diablo III und BF 3 kommen fürn Leoparden auf dem Markt! *Freude*

Ach Kinder, denkt doch bitte, bevor ihr schreibt.

Zu den Vergleichen mit MS: Windows hat lt. MS einen Marktanteil von 90% im Desktopbereich, OsX einen von ca. 5%. Damit ist das Thema "Monopol ausnutzen" erledigt, was selbst dem Dümmsten auf einen Blick klar sein sollte.

Apple hat von vornherein NIE ein OS für PCs verkauft, sondern immer ein OS für SEINE Rechner angeboten. Der große Vorteil von OsX kommt nun mal unter anderem davon, daß durch selektierte HW auch eine wesentlich höhere Stabilität des Systems erreicht wird. Und daß Plug'n'Play auch wirklich funktioniert.

Weiters ist die HW eben nicht ganz ident. Seit Apple mit Intel arbeitet, wird eine EFI verwendet und kein altes, lahmes BIOS wie in üblichen PCs (weil Win bis heute nicht mit EFI kann). Deswegen muß OsX auch modifiziert werden, um auf normaler HW zu laufen. Und die Modifikation am Kern eines OS ist nun mal eine Copyright-Verletzung, ob einem das nun gefällt oder nicht.

@momo2k
Ich hab ein MacBook - aber leider bin ich nicht der, der dich negativ bewertet hat. Liegt aber vlt. daran, daß ich kein Kiddie bin sondern einfach rechnen konnte. Zum Zeitpunkt des Kaufs (is schon ca. 2 Jahre her) war das MacBook nämlich das günstigste Sub in der Leistungsklasse...

@powerhawk
1.
Dein Vergleich mit MS und Apple stimmt so nicht ganz:
Wenn dann so...
PC-Bereich:
Microsoft -> 90% Marktanteil = Monopol
Apple -> 5% Marktanteil = kein Monopol, aber immerhin 5%

MAC-Bereich:
Microsoft -> 0% Marktanteil = überhaupt nichts
Apple -> 100% Marktanteil = Monopol hoch 10

Man muss da schon unterscheiden können, also wer hat wirklich ein 100%iges Monopol? Man könnte den PC-Bereich als "Windows-Plattform" sehen, andererseit muss man den MAC-Bereich als reine "MacOSX-Plattform" ansehen, wo es gar keine Konkurenz gibt.

2.
Also wenn Apple seine Hardware tatsächlich so anpasst, dass sie perfekt funktioniert. Dann frage ich mich warum bei mir der iMac(OSX 10.5.4) und genauso ein G4 öffters abgestürtzt sind als mein erstes Windows XP System(von 2001).

3.
Wer braucht schon EFI. Außerdem unterstützt Vista EFI sowieso, braucht aber keiner. Bis auf die 64Bit Unterstützung bietet EFI keine großartigen Vorteile, wer braucht ein "Click&Drop" BIOS im Apple Style? Wenn sich ein unerfahrener User ins EFI verirrt klickt der mit Sicherheit irgendwo rum, weil es so Bunt ausschaut und dann haste dein Salat. Beim BIOS traut sich keiner rein.

Oh man.
Wenn ich schon wieder lese ausgewählte Hardware. Da stellen sich bei mir Nackenhaare auf. Das einzige was besonders an einem Macbook oder iMac ist, ist das Mainboard. Das wars dann aber auch schon. Ich hab meinen iMac selber aufgemacht da mir die Aufrüstung bei Apple einfach viel zu teuer erschien (von der Platte mal ganz zu schweigen). Die Garantie war eh abgelaufen. Und es machte nun keinen Unterscheid ob die Platte von Samsung, Seagate oder WD war. Der hat jede akzeptiert. Das einzige was zu teuer ist zum Aufrüsten ist die CPU, weil ein Notebook Prozessor drin ist. Also ausgewählte Hardware ist totaler Quatsch. Es ist normale Hardware die aus meiner Sicht überteuert verkauft wird. Das einzige was toll ist, ist das Design. Das war auch der einzige Grund warum ich mir den iMac geholt habe.

Noch zum Thema: Ich wünsche mir das die Klage von Apple abgewiesen wird.
Ich hoffe mal das Psystar mit einer Art USB-Dongle gearbeitet hat der das EFI simuliert. Dann dürften keine Veränderungen die das Copyright verletzen eingetreten sein.

Grüße

@Soso

ad 1.) Sorry, aber das ist Blödsinn. Nach deiner Argumentation hat MS im Bereich der Windows-Computer auch ein 100% Monopol. Du kannst nur Desktops, Notebooks oder Server nehmen. Bei Desktops und Notebooks führt MS punkto Marktanteil haushoch, bei Servern ist Linux etwa gleich groß.

ad 2.) Leopard auf einem G4 finde ich persönlich auch mutig. Ich hab mein MacBook mit Tiger gekauft und das läuft auch immer noch ohne einen einzigen Absturz drauf. Wozu ändern?

ad 3.) Bietet zB die Möglichkeit, einen ordentlichen Bootloader direkt ins EFI zu setzen und nicht auf irgendeinen Sektor einer lustigen HDD. Bietet auch die Möglichkeit eines konditionalen Bootvorgangs. Nur so zB.


@M_Rasche
Du kennst den Unterschied zwischen "besonders, speziell" und "ausgewählt" anscheinend nicht. OSX unterstützt zB eine Handvoll an GPUs. Windows in der Zwischenzeit Dutzende. OSX unterstützt 2-3 Soundchips - Windows Dutzende. Durch die geringere Stückzahl und die damit einhergehende kleinere Diversifikation ist es nun mal einfacher, die Treiber sauber zu Bauen und gut unter Kontrolle zu haben.

Und nein, sie habens nicht per Dongle gemacht. Dieser ist bisher auch noch nie wirklich gezeigt worden, sondern nur angekündigt. Wie das genau funktionieren soll, ist bis heute nicht klar.

@Soso:
hör auf zu schimpfen schon mal was von BootCamp gehört? Das wird sogar von Apple angeboten

@M_Rasche:
ausgewählte Hardeware bezieht sich darauf, dass das OS auf die Hardware ausgerichtet ist, also vorher informieren und dann schimpfen Das ist auch der Grund warum das OS relativ wenig Probleme macht und vor allem schnell ist.

Dass man bei Apple seinen Preis für Design zahlt ist nicht abzustreiten. Doch ihr müsst euch doch keinen MAC kaufen, oder?

@Soso nocht: Ein Mac OS 10.5.4 auf nem G4 mit nem WinXP vergleichen...kein Kommentar