- Intel Roadmap 2008 - Workstation/Server
- Stromspar-Duell: Intel auf verlorenem Posten
- IDF 2007 Peking: Erste Penryn-Benchmarks mit 3,33 GHz
- IDF 2007 Peking: Ausblick bis 2010
- Volles Rohr: Intel Core 2 QX6800 im Test
- Letztes Gefecht mit alter Technik: Athlon 64 X2 6000+
- Übertakten bis der Arzt kommt: Luftgekühlt von 1.8 GHz auf 3.5 GHz
- AMD 4x4: Athlon 64 FX 74 mit doppelter Power
- AMDs Angst-Gegner: Core 2 Extreme QX6700
- Unter Erfolgsdruck: 10 Jahre AMD in Dresden
Noch mehr übertakten: Neuer Core-2-Kern im Test
1 - Vierkern mit 3 GHz: Intel Core 2 Extreme QX6850
Intel stellt die schnellste 4-Kern-CPU vor und THG testet die Übertaktungsgrenzen der neuen Serie - intern G0-Stepping getauft - und erhält überraschende Ergebnisse. Abhängig davon, wie schnell AMD seinen Quad-Core marktreif hat, könnte Intel in Kürze noch eine Version mit 3,33 GHz unter der Bezeichnung QX6950 vorstellen. Aktuell ist der QX6850 mit viermal 3 GHz das teure Topmodell unter den x86-Prozessoren. Neu sind der auf 333 MHz gesteigerte Front-Side-Bus (FSB1333) - bei den 8 MB L2-Cache ist es geblieben. Allem Anschein nach verschiebt Intel den 45-nm-Penryn (verkleinerter Core-2-Kern) und lässt sich beim Feintuning etwas mehr Zeit.
Bei AMD steht der Quad-Core noch in der Entwicklung, so dass es immer schwerer wird, dem Gegner Intel in punkto Rechengeschwindigkeit Paroli zu bieten. Einen frischen Aufwind hätte zumindest der Markt verdient. Sollte man den Gerüchten Glauben schenken, sind die ersten Samples in der Rechengeschwindigkeit gegenüber Intels Core 2 ebenbürtig. Aktuell hat AMD nur eine Antwort: Preise senken, auf Gewinnmarge verzichten und neue Modellnummern entwickeln.
Somit lässt sich vielleicht erklären, warum Intel bei allen neuen Dual- und Quadcore-Prozessoren mit FSB1333 eine Optimierung im Fertigungsprozess vorgenommen hat, um höhere Taktraten zu erreichen. Wie wir bei den vorangegangenen Tests des vergangenen Quad-Core-Prozessors gemessen hatten, gab es mit dem B3-Stepping aufgrund der thermischen Grenze von 130 Watt keine Chance auf Taktraten über 3,00 GHz.
Intel führt mit den FSB1333 CPU-Modellen ein neues Stepping G0 ein, senkt somit die Verlustleistung und erhält dadurch Luft für Prozessormodelle mit Taktraten von über 3,00 GHz.
Es wurde bereits von Intel angekündigt, dass dieses Jahr die neuen CPU-Modelle mit 45 nm und 12 MB L2-Cache in Form des Penryn-Prozessors in den Markt kommen werden. Bereits auf dem IDF konnte sich die Presse von der Funktion der neuen Prozessoren an Demo-Rechnern selbst überzeugen.
Nun stellt sich die Frage, warum Intel in die konkurrenzlosen Prozessoren mit 65 nm noch einmal Geld investiert, um weitere Optimierungen vorzunehmen, wenn doch der Penryn-Prozessor so gut wie vor der Tür steht. Es ist durchaus möglich, dass Intel mit den 45 nm-Prozessoren nicht so gut vorankommt, und weitere 65 nm-Modelle höherem Takt plant.
AMDs Vorstellung des Barcelona-Prozessors steht kurz bevor, denn in wenigen Tagen wird der Opteron-Produktmanager Steve Demski auf einer Presseveranstaltung weitere tiefgreifende technische Details bekannt geben.
Schaut man sich den aktuellen Aktienkurs von AMD an, haben viele Leute hohe Erwartungen in die kommenden Prozessoren und verhindern somit ein weiteres Absinken des Kurses. Hat Intel etwa Angst vor AMDs neuer Quad-Core-Lösung und optimiert deshalb die aktuelle 65 nm CPU-Core für neue Modelle?
Wir waren überrascht, welch hohes Übertaktungspotenzial das neue G0-Stepping der FSB1333-Prozessoren besitzt. Gegenüber den vorherigen Modellen, die wir im Labor vorliegen haben, ist ein deutlicher Unterschied zu sehen. Aus diesem Anlass haben wir uns das Übertaktungspotenzial näher angesehen und ausführliche Benchmarks durchgeführt. Zudem schauen wir uns im Detail an, welche Auswirkungen der FSB1333 gegenüber FSB1006 in der Performance hat.
- Seite vor Die neuen Core 2-Modelle mit FSB1333
- 1 – Vierkern mit 3 GHz: Intel Core 2 Extreme QX6850
- 2 – Die neuen Core 2-Modelle mit FSB1333
- 3 – Übersicht der Core 2-Steppings
- 4 – Übertaktungswunder: Neues G0-Stepping
- 5 – Core-Spannung gesenkt
- 6 – Core 2 Extreme QX6850 stabil auf 3,66 GHz
- 7 – Core 2 Extreme QX6850 stabil auf 3,66 GHz (Fortsetzung)
- 8 – Core 2 Duo: Stabil auf 3,60 GHz
- 9 – Core 2 Duo: Stabil auf 3,60 GHz (Fortsetzung)
- 10 – Verlustleistung
- 11 – FSB1066 vs FSB1333
- 12 – Welche Platine wird für FSB1333 benötigt?
- 13 – Preise: Billiger als FSB1066-CPUs
- 14 – Neue Hard- und Software für die Benchmarks
- 15 – Konfiguration der Testsysteme
- 16 – Benchmarks und Einstellungen
- 17 – Benchmarks - Video CloneDVD, DivX
- 18 – Benchmarks - Video Xvid, Premiere
- 19 – Benchmarks - Video Studio 11, Mainconcept
- 20 – Benchmarks - Audio Itunes, Lame
- 21 – Benchmarks - Anwendungen HD-Video, AVG Antivirus
- 22 – Benchmarks - Anwendungen Photoshop, PDF
- 23 – Benchmarks - Anwendungen Cinema 4D, 3D-Studio Max
- 24 – Benchmarks - Anwendungen Fritz, WinRAR
- 25 – Benchmarks - 3D-Spiele Quake 4, Prey
- 26 – Benchmarks - 3D-Spiele Serious Sam 2, Unreal Tournament 2004
- 27 – Benchmarks - 3D-Spiele Warhammer, Supreme Commander
- 28 – Benchmarks - Synthetisch Sandra CPU
- 29 – Benchmarks - Synthetisch Sandra Multimedia
- 30 – Benchmarks - Synthetisch Sandra Memory
- 31 – Benchmarks - Synthetisch 3D-Mark
- 32 – Benchmarks - Synthetisch PC-Mark
- 33 – Fazit: G0-Stepping für höheres Übertaktungspotenzial
Mr. Wong
Yigg
Linkarena
Google
Del.icio.us
Webnews.de
Hi,
sind alle Benchmarks schon mit Vista gemacht (auch die der älteren Prozessoren) oder sind nur die Werte der neuen Prozessoren unter Vista ermittelt worden?
Ich habe alle Prozessoren unter Windows Vista neu getestet. Dies war auch notwendig, da neue Benchmarks mit einer neuen Grafik- (Nvidia 8800 GTX) und Soundkarte (Creative Labs Sound Blaster X-Fi XtremeGamer) erstellt wurden.
hi,
wollte bloß sagen,dass ihr den neuen e6550 mit fsb 333 als e6650 in den benchmarks stehen habt.
Wir haben das korrigiert. Dank für den Hinweis.
Das heisst auch im Umkehrschluss das der FSB bei der Quadcore Conroe Architekture noch kein wirklichen Flaschenhals darstellt wenn der Gewinn bei Erhöhung des FSB um ca.300MHZ nur bei 1-2% liegt.
Das wird von vielen Usern immernoch anders wahrgenommen wenn es um das Thema Intel FSB geht.
Mist, da hätte ich mit meinem CPU-Kauf doch noch etwas warten sollen, für den gleichen Preis hätte ich jetzt nen Monat später einen E6550 bekommen...
Kleine Anregung an das THG-Team:
Wie wäre es mal mit einem Test über die Systemstabilität von CPUs bei niedrigstmöglicher VCore-Spannung? Die C2D können ja für den Dauerbetrieb (ohne Speedstep-Einsatz) standardmäßig auf um die 1.0V gesetzt werden, ohne instabil zu laufen, daher wäre es mal interessant zu sehen, wie weit nach unten man wirklich kann. Mein E6420 z.B. läuft auf 1.1V bei 2.66 GHz :-)
Nicht schlecht, da werde ich wohl bald zuschlagen. Nur welches Board ist bei mir noch die große Frage. Und dazu auch gleich meine Frage bzgl. der Speicherteiler: So wie ich das bei euch sehe, gibt es lediglich Teiler größer 2 angeblich. Bei den englischen Kollegen hat das Abit IP35 Pro und das Gigabyte GA-P35-DQ6 aber auch Teiler kleiner 2, sodass man eben nicht min. einen DDR2-900 Speicher bräuchte. Sehe ich das richtig?
Hat sich erledigt und kann gelöscht werden, sorry...
Es ist schon bemerkenswert wie sich die Prozessorhersteller, hier Intel, ins Zeug legen, um die Effizienz der Produkte noch weiter zu steigern. Denn immerhin bleibt die Architektur als auch das Fertigungsverfahren, bezüglich der ersten Core 2 Generation, gleich. Kaum auszudenken was mit dem nächsten process shrinking auf 45nm möglich ist, da ja angeblich ein anderer Isolator verwendet wird. Die Verlustleistung wird also noch weiter sinken.
Es wäre an der Zeit, dass die Graphikkarten Hersteller diesbezüglich ähnlichen Aufwand betreiben würden. Denn immerhin legt man für eine High-End Karte mindestens 400-500 Euro auf den Tisch.
Darüber hinaus finde ich den Artikel sehr ausführlich und damit gelungen. Einzig der Stromverbrauch im Idle der getesteten Prozis, hätte mich noch interessiert.
Mich würde dabei mal interessieren, inwieweit die Modelle miteinander "verwandt" sind ? Gelten z. B. die im Artikel "Dual 4 GHz für 600 Euro" zum E6300 gemachten Aussagen auch für den E6320 ? Und falls ja, wo würde dann das "Verwandschaftsverhältnis" enden (E6400, E6420, E6550...) ? Wie weit wären also die Serien identisch oder ist jedes einzelne Modell "einzigartig" ?
Alibaba
Vielleicht hab ichs überlesen, wurde der Boxed - Kühler für diesen Artikel benutzt oder ein spezieller? Falls es der boxed ist, wo liegt dann in einem teuren Extrakühler der Sinn? Ihr schreibt ja, dass die Übertaktungsgrenze nicht durch die CPU, sondern das Mainboard bzw. den RAM gegeben ist.
Wie kommts das in der Benchmarkliste CPUs fehlen wie E4400 oder E4500?
hallo, hat schonmal jemand die übertaktungsanleitung("Übertakten bis der Arzt kommt: Luftgekühlt von 1.8 GHz auf 3.5 GHz") mit den neuen "g0-stepping" cpus getestet? ich möchte mir demnächst ein neues system zulegen, da bieten die neuen cpus interessante möglichkeiten.
wenn sich jemand auskennt: wie ist das mit dem g0-stepping übertaktungspotenzial bei dem, in dem "Übertakten bis der Arzt kommt"-bericht erwähnten mainboard? - in dem bericht zu den neuen cpus wird ja eine p35 platine empfohlen. gruß und dank im voraus nik