- Billiges Übertaktungswunder: Athlon 64 X2 5000+ Black Edition
- IDF 2007: Zusammenfassung mit Highlights
- Den PC richtig aufrüsten: Gewusst wie!
- IDF 2007: Schaulaufen der Intel-Führung
- Günstig übertakten: Dual 3,2 GHz für 69 Euro
- CPU-Charts 2007
- Es wird eng: AMD Athlon 64 X2 6400 Black Edition
- Quadcore und 65 nm: AMD-Rettung bald Realität?
- Noch mehr übertakten: Neuer Core-2-Kern im Test
- Intel Roadmap 2008 - Workstation/Server
1 - Überarbeitung der Core-2-Architektur: Spitzenmodell Extreme QX9650
| Intel Core 2 Extreme QX6850 3.0GHz Socket 775 1333MHz bus in a Box | ||||
|---|---|---|---|---|
| SHOP | PREIS | VERFÜGBARKEIT | ||
|
€ 808,90 | unbestimmt - beim Händler ersichtlich | ||
|
€ 814,00 | |||
Die Zeichen für Intel standen selten so gut wie heute. Nach exakt 18 Monaten vollzieht der Hersteller eine Überarbeitung der erfolgreichen Core-2-Prozessoren. Intel verkleinert seine Strukturen von bisher 65 nm auf 45 nm und bereitet den nächsten Schritt vor: Die Umstellung auf die Nehalem-Plattform. Doch das ist noch Zukunftsmusik, die frühestens Ende 2008 zum Zug kommt. Laut Plan verläuft die Überarbeitung der Conroe-Architektur, um die Rechengeschwindigkeit weiter zu steigern, neue Befehle zu integrieren und – als wichtigstes – die Verlustleistung weiter zu senken. Denn bisher musste sich Intel mit den Core-2-Prozessoren in punkto Verlustleistung - zumindest im Leerlauf - gegenüber den Athlon X2-Prozessoren von AMD geschlagen geben. Aus diesem Anlass setzten wir bei unserem mittlerweile recht bekannten Solar-PC auf die AMD-Plattform - siehe Artikel Erfolg für den Solar-PC von Tom’s Hardware auf der Systems 2007. Dies ändert sich aktuell mit der Penryn-Core des Intel Core 2 Extreme QX9650.
Unter dem Aspekt der Chipfertigung erfährt der Herstellungsprozess eine komplette Umgestaltung und erfolgt nicht mehr nach der traditionellen Methode. Die Transistoren im CPU-Kern werden an Stelle des seit 1960 bei MOSFETs verwendeten Siliziumdioxid-Verfahrens nunmehr nach dem neuen High-K-Dielektrikum-Verfahren aufgebaut. Dadurch wird der neue Penryn-Prozessor in vielerlei Hinsicht verbessert.
Bevor wir beginnen, müssen wir zu unseren Tests folgendes anmerken: Da AMD uns kein 4x4-System zur Verfügung stellen konnte, haben wir den schnellsten Doppelkern-Prozessor, den Athlon X2 6400+ Black Edition, als Vergleich herangezogen. Sicherlich hat das komplexe Zwei-Sockel-System von AMD kaum Marktrelevanz, doch müssen wir es fairerweise erwähnen, nach dem Motto: Warum Intel mit 4 CPUs gegen AMD mit 2 CPUs? Warten wir also auf den Phenom.
Soviel steht nach einer Reihe durchwachten Nächten und vielen Tests mit teilweise Unzulänglichkeiten bei Komponenten fest: Die neuen Prozessoren, welche jetzt in 45 nm Prozesstechnologie gefertigt werden, haben nicht nur einen fantastisch geringen Energieverbrauch, sie verfügen auch über ein exzellentes Übertaktungspotenzial. Wird der Prozessor auf das Maximum übertaktet, bewegt sich die Verlustleistung fast im Rahmen der heutigen Core 2-Prozessoren bei Standard-Werkstakt. Die neue Befehlserweiterung SSE4 und der L2-Cache von satten 12 MB sollen dem ohnehin schon schnellen Core 2-Prozessoren einen weiteren Performanceschub geben. Ob das wohl wirklich Sinn macht?
Schon auf dem vergangenen IDF 2007 in San Francisco waren eine ganze Reihe übertakteter Systeme mit Quad-Core-Penryns zu sehen - siehe Artikel Bolide mit 8 CPUs und 4 Grafikkarten und Quad-Core mit 5,9 GHz erreicht Rekorde.
- Seite vor Neues Dielektrikum minimiert...
Mr. Wong
Yigg
Linkarena
Google
Del.icio.us
Webnews.de
DAS ist mal ein wirklich bescheuerter Vergleich!
Was eventuell AMD helfen könnte ist die Tatsache, dass der Phenom TDP-Grenzen der vorhergehenden Dual-Cores einhalten konnte, was Intel nicht geschafft hat. Und da sich AMD derzeit nach allen Regeln der Kunst nach der Decke streckt, mussten sie dem Serverkunden-Bereich Vorrang einräumen.
Es wäre sinniger gewesen, die Berichterstattung als solche zu liefern und dann die Intel CPU gegen einen Phenom antreten zu lassen, wenn dieser verfügbar ist. Alles andere ist im Augenblick müßig.
Bei meinen Strategiespielen und Anwendungen ist für mich eine Quad-CPU sowieso kein Kaufargument.
Daher bin ich auch noch immer auf XP unterwegs.
Dass der Preisleistungsvergleich mit den FX-74 ohnehin hinkt, zeigt der Stromverbrauch auf längere Zeit, darüber brauch man ohnehin nicht diskutieren. Da hat AMD trotzdem verschissen.
Aber wenn der Arbeitsspeicher jetzt nicht mehr so relevant sein wird wie zuvor, wird dann DDR3 nicht völlig unnötig, zum Neuzeit-Rambus erklährt?
ist dieser neue cpu gut zum spielen geeignet ? lohnt sich das warten auf den neuen cpU ? oder lieber nen e6850 nehmen ?
danke
vielmals
Es lebe die Prozentrechnung, die es gar nicht gibt, da es sich ja nur um ein Darstellungsformat handelt...
Für die Leute, die billig einen PC zusammenstellen wollen, wird AMD (evtl.) noch eine Alternative bleiben. Bleibt halt abzuwarten, was aus dem Phenom wird.
Das "Problem" besteht darin, dass mehr FPS besser sind aber mehr Zeit schlechter ist, in den Benchmarks. Da aber, wie du schon richtig festgestellt hast, der Bezugspunkt immer der jeweilige Wert des Q9650 ist, muss bei den FPS Benchmarks von Intel eben ein gewisser Prozentteil abgezogen werden, um auf den schlechteren AMD Wert zu kommen, bei den zeitlichen hingegen, muss auf den Intel Wert ja was dazugerechnet werden um den schlechten AMD Wert zu bekommen. Also bei dem 3D Studio Benchmark (zeitbasiert), braucht der Intel 35 Sekunden, AMD 81 Sekunden. DA siehst du schon, dass es mehr als das doppelte ist, also auf jeden Fall über 100 Prozent, genau sind es 131,4%. in diesem Fall heißt das Minuszeichen also lediglich, das der AMD mehr Zeit braucht, was ja schlecht ist, also negativ = Minus.
Was man beim Übertakten immer beachten muss ist, dass die ersten Modelle miest deutlich besser gehen, als die im "Standardverkauf".
Ich selbst betreibe einen Q6700 G0 @ 4050 Mhz Wakü nicht nur Primestabil, sondern sogar Boinc QMCstabil! (~5 C° wärmer als Prime und viele Primestable CPU's sind nicht QMCstable).
Ich sehe die 45nm CPU an eher an die 5 Ghz Grenze kommen, die richtige Kühlung vorausgesetzt.
Wegen dem hinkenden Vergleich AMD FX und IntelQuad kann ich mal bemerken, daß dies zwar korrekt ist. Aber kürzliche Tests zeigten, der K10 wurde sogar einmal vom alten K8L geschlagen und bei gleicher Taktfrequenz ist der Phenom dem Q6600 deutlich unterlegen! Sicher wird AMD da nachbessern, aber sind im Moment Welten davon entfernt Intel zu schlagen, geschweige denn an die Leistung heranzukommen. Ob nun echter Quad oder 2 Dualcore interessiert eigentlich Niemanden, denn es zählt, was unter dem Strich heraus kommt. Oder nicht? :-) Der Q9450 wird mein nächster Prozzi. Relativ bezahlbar ~300 Euro und maximum Overclocking Potential.
Ich selbst betreibe einen Q6700 G0 @ 4050 Mhz Wakü nicht nur Primestabil, sondern sogar Boinc QMCstabil! (~5 C° wärmer als Prime und viele Primestable CPU's sind nicht QMCstable).
Ich sehe die 45nm CPU an eher an die 5 Ghz Grenze kommen, die richtige Kühlung vorausgesetzt.
Wegen dem hinkenden Vergleich AMD FX und IntelQuad kann ich mal bemerken, daß dies zwar korrekt ist. Aber kürzliche Tests zeigten, der K10 wurde sogar einmal vom alten K8L geschlagen und bei gleicher Taktfrequenz ist der Phenom dem Q6600 deutlich unterlegen! Sicher wird AMD da nachbessern, aber sind im Moment Welten davon entfernt Intel zu schlagen, geschweige denn an die Leistung heranzukommen. Ob nun echter Quad oder 2 Dualcore interessiert eigentlich Niemanden, denn es zählt, was unter dem Strich heraus kommt. Oder nicht? :-) Der Q9450 wird mein nächster Prozzi. Relativ bezahlbar ~300 Euro und maximum Overclocking Potential.
Aber leistungsmäßig ist Intel um längen besser!