Auf Seite 7 vermisse ich:
- RAID-0 mit 12 Laufwerken erhöht die Ausfallwahrscheinlichkeit auf das 12-fache eines einzelnen Laufwerks.


Und wieso ist ARECA einer der ersten Hersteller, die RAID-6 anbieten?
Mit 6x 1,5TB im RAID-6 nutze ich nun schon Monatelang ein solches Setup, allerdings mit einem 3Ware-Controller. LSI kann ebenfalls RAID-6.
ICP-Vortex konnte es schon lange...
Nur mal ein paar Beispiele:
ICP5805BL, ICP9085LI: RAID Level 0, 1, 1E, 10, 5, 5EE, 50, 6, 60, JBOD
ICP9047MA: RAID Level 0, 1, 1E, 5, 5EE, 6, 10
ICP9014R0: RAID Level 0, 1, 1E, 5, 5EE, 6, 10, 50, 60

Diese Informationen stammen aus einem ICP-Handbuch. Stand: 02/2007.
http://download.adaptec.com/pdfs/u [...] e_0207.pdf

---

Der Test zeigt zumindest, daß ARECA anscheinend alles richtig gemacht hat bei dem Gerät. Super Leistung, auch mit XOR-Berechnung.


Für die Hardware-Verrückten wäre nun natürlich der Praxisrelevante RAID-6 Betrieb bei sovielen Festplatten interessant gewesen, sowie Rebuild-Zeiten und Lestungsmessungen bei einem "degraded RAID 5", 1-fach degraded RAID 6 und 2-fach degraded RAID 6, sowie Leistungsdaten während des Rebuilds.

*g* Wird das nachgeliefert?

Vermutlich nicht - da es hier wohl um eine kostengünstige SSD Alternative für Desktops geht.

Ich grüble schon länger ob SSD oder lieber LSI Perc i5/i6 + 4xWD320

Wobei in letzter Zeit die SSD immer mehr Vorteile hat.. Bei einem Wechsel auf Win7 wird vermutlich auch auf SSD gewechselt sofern sich die Leistungsdaten und die Preise noch ein wenig entwickeln.

Eine Systemplatte sollte heutzutage schon minimal 64-128Gb haben - und in dem Bereich für akzeptables Geld was Leistungsfähiges zu finden ist immernoch nicht besonders einfach.

Raid 0 nur 850MB/s lesen ?
Das wären auf 12 Festplatten gerechnet nicht viel, limitiert da schon der PCI Slot?
Ansonsten: Das ganze mit Intel SSDs, davon dann aber 20 Stück

Aber nette Idee - das sind immer die Dinge die sich die G33Ks abends im Bett zum einschlafen vorstellen

Die Leistung dieses SSD-Raid-Arrays finde ich beeindruckend!

http://www.youtube.com/watch?v=26enkCzkJHQ :-)

Was ist schneller?
Eine DVD kopieren, oder sie aus dem Fenster werfen?

Einfach nur extrakrank, wie rasend schnell das geht. Aber damit dürfte wohl belegt sein, dass Windows Vista nicht schnarchlangsam ist... Scheint wohl viel auch von den Festplatten abzuhängen...

Aber mit einem Notebook hat man da ziemlich verloren, denn ich wüsste nicht, wie man das 24er-Array da ranbekommen sollte und der PC-Express-Card-Slot dürfte nicht annähernd soviel Power haben, wie ein Vollblut-RAID-Controller...

Trotzdem: 2 GB/s - Nice!
über 50 Programme in unter 20 Sek. - Nice!
Da tut sich dann was...

Mit zwei Intel SLC-SSDs im Raid0 kann man auch im Notebook
ordentlich Gas geben. Eine IO-Perfomance von 2000 IO/s
und 0,5GB/s halt ich für möglich. Saugt den Akku nur gut leer. ^^

Ich möchte nur anmerken das ein RAID System kein Backup ersetzen kann... und wenn man ein halbwegs ordentlich Backup von 10TB Daten machen will braucht man mehr als nochmal 1000€. Dazu gehören so Sachen wie USVs usw.
Ein 10TB Array zu bauen ist zwar mal ganz nett aber in der Praxis kann man das in der Form wohl kaum einsetzen höchstens als Backup System für einen "richtigen" Fileserver.
Wer für 1000€ viel Performance auf einem Arbeitsrechner will sollte sich einen 3ware oder Areca Controller und vier Veloci Raptor Platten kaufen - die im Raid 5 dürften mehr Spaß machen als ein 10TB Array für daheim...

@DJCORNI:
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil Seite 1 unten (besonderes Augenmerk auf den letzten Satz): Unser Projekt, bis zu 12 herkömmliche 3,5-Zoll-Festplatten im RAID-Modus zu betreiben, ist für Desktop-PCs natürlich eher ungeeignet. Zum einen nehmen 12 Laufwerke entsprechend Platz in Anspruch, zum anderen benötigen Sie einen passenden SATA-RAID-Controller, wobei zudem merklich Wärme, Geräusche und Vibrationen erzeugt werden. Dieses Projekt sollte daher als theoretisch gelten.

@THG:
Die Controllerbezeichnung ist übrigens falsch, einen ARC-1680iX-20 gibt es von Areca nicht, stattdessen würd ich sagen es ist der ARC-1680iX-16, denn dieser würde laut der Beschreibung im Artikel passen mit 4 internen und 1 externen Multi-Lane für insgesamt 20 HDD's.

Aber alles in allem ein recht interessanter Versuch.

Saugt den Akku nur gut leer. ^^

Blödsinn? Verbraucht soviel wie eine normale HDD!

hat jemand 1000€ für mich?
10 Platten würd ich in meinen "normalen" Desktop-Pc bekommen und die Hitze stört mich auch nicht.
Aber das Geld :-(
Hrrr, davon kann man nur träumen...

Na ja, stimmt schon, aber zwei dieser SSDs verbrauchen 5W.
Klingt nicht nach viel, beeinträchtigt die Akkuleistung aber etwas.

Jean Luc Bizarre: Was bringt dir das? Nichts...
5W ne SSD Ja die 80€ MLC SSDs vom Woolword villeicht

Ne, 2x Intel SSD mit SLC.

1000€ stimmt auch nicht .. allein die 12 Platten kosten 1000€ .. dass der Controller nochmal mit 900€ zu Buche schlägt.
Areca ARC-1680-ix-24, PCIe x8 gibts auch noch, kostet ca 1100€

Wieso kaum zur Nachahmung empfohlen?

12x 3,5" Zoll passen in ein mittleres Coolermaster ATX Gehäuse für 90 Euro (RC-590 mit zwei 3 auf vier Adaptern). Wird mit vier runtergedrehten Gehäuselüftern nur moderat warm und ist geräuschmässig sogar länger auf dem Schreibtisch zu ertragen.

Stromverbrauch 150/220 Watt Idle/Last mit WD Caviar Green, Tyan Toledo, E8400 Core 2 Duo, 8GB ECC Ram sowie Supermicro 8x SATA PCI-X Controller.)

Schreib/Leseraten sowie IOPS je nach Poolkonfiguration mindestens auf den im Artikel beschiebenen Werten. Z.B. 800MB/s mit acht Platten (habe kein 12er Array konfiguriert...)

Gesamtkosten ~1700 Euro und die Daten sind dank ZFS/Opensolaris auch wirklich sicher (kein Bit-Rot, kein Write-Hole, block level checksum).

Das ist für jeden der bezahlbaren und sicheren Speicherplatz braucht unbedingt zur Nachahmung empfohlen.

Ach ja: im Solaris Container der Speicherbox laufen nebenher auch noch unsere alten nur mäßig ausgelasteten Server mit (WWW, ftp, DB2 sowie Softwarerouter - letzterer hat zwei Ciscos ersetzt).

Für das gesparte Geld des Areca Controllers könnte man jetzt noch SSD Laufwerke als ZFS cache und/oder log Device verbauen...

Wer das produktiv einsetzt nimmt drei Stück davon, dann sind auch die Themen Backup und Hardwareausfall abgehakt und im Vergleich zu professionellen SAN Lösungen ein Vermögen gespart.

Stört es nur mich, das hier immerwieder veraltete Produkte von Samsung immerwieder für Tests herhalten müssen, in dessenverlauf auch noch betont wird, wie Konkurrenzfähig das veraltete Produkt ist.
..."Dieses Laufwerk ist zwar schon mehr als ein Jahr alt, kann aber im Wettbewerb mit den jüngeren Kontrahenten wie auch der Hitachi Deskstar 7K1000.B, der Seagate Barracuda 7200.12 und der WDs Caviar Black durchaus mithalten." (Ein Schelm wer böses denkt...)
Mir drängt sich der Eindruck auf, das da im Keller einige alte Samsungplatten verstaubten, die nun auf Biegen & Brechen für irgendelche "Sinnlos" Konfigurationen herhalten müssen, was sich mit der steigen Inhaltslosigkeit der Seite deckt.

Evtl. wäre es fair gewesen Samsung für die Unterstützung zu danken.

@THG:

Wäre es möglich eure Testpattern für den IOmeter Test zur Verfügung zu stellen?
Und, ihr habt schon einmal ein paar andere RAID Ctrl getestet, darunter einen 8 Port SATA Highpoint CTRL.
Mich würde interessieren wie sich dieser eher im LowCost Bereich angesiedelte Ctrl gegen den Areca schlägt mit dem HDTach Benchmark.
Da ich einen ähnlichen Controller im Einsatz habe und nicht einmal annähernd auf solche Werte komme. Das System darunter ist mehr als solide und entspricht in etwa eurem Testsystem.

Stichwort Fehlerrate von Festplatten: Ist RAID6 für Datensicherheit bei solchen Arrays tatsächlich schon notwendig, oder noch nicht?

IMO hat man da den einen nicht idealen Controller gewählt. Es sollte bekannt sein, dass der 1680 bei reinen Sata-Konfigurationen einem Nur-Sata-Controller unterlegen ist.
Ein 1231ML wäre da wohl etwas performanter.