Intels Pläne: Highlights vom IDF 2008
Technologie-Muster und erste Produkte zeigte Intel auf seiner Entwicklerkonferenz. mehr lesen
IBM knackt die Petaflop-Grenze
Quelle : The New York Times – Kategorie : Prozessoren
Tags: Roadrunner, BlueGene, Supercomputer, Top500 16 Kommentare
»Roadrunner« hat’s gepackt: Als erster Supercomputer durchbricht ein System des US-Forschungszentrum in Los Alamos die Petaflop-Grenze. Mit 1,026 PFlops ist er über doppelt so schnell wie der bisherige Weltrekordhalter BlueGene/L.
IBM ist weiter weltweit führend auf dem Gebiet der schnellsten Cluster-Systeme. Jahrelang belegte das Modell BlueGene/L unangefochten Platz eins in der Liste der schnellsten Supercomputer, Top500.org. Derzeit leistet das System 478 TeraFlops (Floating Point Operations Per Second). Durch immer neue Ausbaustufen ließen die Entwickler der Konkurrenz nicht den Hauch einer Chance, ihn vom Olymp der weltschnellsten Supercomputer zu stoßen.
Doch nun ist es anscheinend so weit: Wie US-Medien, unter anderem auch die New York Times, melden, lässt der ebenfalls auf IBM-Komponenten basierende Cluster-Rechner »Roadrunner« den BlueGene/L ebenso hinter sich wie der gleichnamige Rennkuckuck den Koyoten in den frühen Kurzfilmen von Warner. Und zwar gleich richtig: Mit umgerechnet über einer Billiarde Rechnenoperationen pro Sekunde ist Roadrunner aus dem Stand weg über doppelt so potent wie der Blaue Riese der Lawrence Livermore National Laboratories.
Um 1,026 Petaflops zu erreichen, wurden 16.000 AMD-Opteron-Kerne und PowerXCell-8i-CPUs miteinander gekoppelt. Etwa 133 Millionen US-Dollar kostet der Spaß. Derzeit steht Roadrunner noch im IBM-Center in Poughkeepsie, soll aber im Los Alamos National Laboratory in New Mexico seine Heimat finden. Dort wird er harte Nüsse zu knacken bekommen: Klimaveränderungen und die Forschung an Atomwaffen stehen auf der Tagesordnung.
Offiziell wird sich BlueGene/L vielleicht noch kurze Zeit mit dem Label des schnellsten Rechners weltweit schmücken können: Die Anmeldefrist für die Halbjahres-Konferenz Ende Juni, auf der die jeweils aktuelle Top500-Liste präsentiert wird, ist am 15. April abgelaufen. Zur kommenden Supercomputing-Konferenz wird Roadrunner zu spät kommen.
Bild: The New York Times
Reagieren Zurück zur News-Übersicht

Warum steht da nicht AMD Opteron?
Wären es Xeons gewesen, ich wette es hätte Intel dabei gestanden.
hört sich jetzt vllt. nach pfennigfuchserei an is aber wichtig wenn es um die tatsächliche verwendung und ausschließbarkeit von forschungsgruppen geht, kann mir gut vorstellen das die so schön beworbenen klimamodelle unter umständen gerne ma recht weit hinten anstehen werden/könnten
http://www.nytimes.com/2008/06/09/ [...] ner&st=nyt
"The Roadrunner is based on a radical design that includes 12,960 chips that are an improved version of an I.B.M. Cell microprocessor, a parallel processing chip originally created for Sony’s PlayStation 3 video-game machine. The Sony chips are used as accelerators, or turbochargers, for portions of calculations.
The Roadrunner also includes a smaller number of more conventional Opteron processors, made by Advanced Micro Devices, which are already widely used in corporate servers."
!!!grober fehltritt!!!
"military supercomputer", keine Details zu CPU AMD/IBM Ratio.....
Meines Erachtens nach DOCH Eckdaten beim Originaltext, die eigentlich nicht ausgelassen werden sollten.
Jedoch sind nach dem von jehaa genannten Artikel insgesamt 116640 Prozessorkerne am Werk:
"... Programmers have to figure out how to keep all of the 116,640 processor cores in the machine occupied simultaneously in order for it to run effectively. ..."
Ich denke da finden sowohl 12960 IBM-Cells, als auch 16000 AMD-Opterons Platz, wobei natürlich die Frage nach der Anzahl der Kerne pro CPU offen bleibt...
Ach ja und bitte immer Links zu den Quellen angeben.
Made from Commercial Parts. In total, Roadrunner connects 6,948 dual-core AMD Opteron® chips (on IBM Model LS21 blade servers) as well as 12,960 Cell engines (on IBM Model QS22 blade servers).
wie es aussieht ist die letzte ausbaustufe noch nicht erreicht.
12960 x 8 = 103680
Da ist dann keine Platz mehr für 16000 Opterons
was dann dazugedichtet wird ist wieder ne andere sache
Für die zivile Nutzung gibt es ja BOINC, da brauchts wohl keine Superrechner ;-)
dies kann mit simulationen oder mit heute nicht mehr durchgeführten konventionellen waffentests geschehen, von dem her find ich die paar millionen als gute rechtfertigung
133 mio hört sich jetzt echt viel an is es aber eigentlich nicht unbedingt wenn man den sinn und zweck des kleinen betrachtet, die staaten haben jede menge alte atombomben die in der qualität nich annähnerd vergleichbar mit standards der 70-80er jahre sind, genauer gesagt sind die sogar so unausgereift/unrein das tests irgendwelcher art nötig sind um die sicherheit und funktionalität zu gewährleistendies kann mit simulationen oder mit heute nicht mehr durchgeführten konventionellen waffentests geschehen, von dem her find ich die paar millionen als gute rechtfertigung
Also ich finde das allein die Erwähnung von Atomtests diese Summe nicht rechtfertigt. Es gibt genügend andere Verwendungszwecke die der Allgemeinheit dienlich sind. Wäre die Welt etwas friedlicher bräuchte man keine Simulation von irgendwelchen Atomexplosionen.
Wer die eigene Sprache nicht beherrscht, sollte auch nicht solche Kommentare ablassen.
"In diesem Korb befinden sich 10 Äpfel und Birnen" bedeutet, dass die Anzahl der Äpfel plus die Anzahl der Birnen im Korb zehn ergibt.
Dieses Formulierungsproblem wird in jedem Mathe-Buch der 2. Klasse (so ungefähr)behandelt.
Somit sagt dieser Artikel aus, dass die Anzahl der Opteron-Kerne plus derer von IBM insgesamt 16000 ergibt.
Über den Wahrheitsgehalt dieser Aussage kann man sich streiten, wie viele vor mir gezeigt haben, da möchte ich mangels Wissens auch keine Aussage zu treffen.
Es geht jedoch nicht klar, dass du hier eine getroffene Aussage großkotzig "richtig" falsch interpretierst (Das ist ein Formulierungsfehler, für den dir ein Mathelehrer der Oberstufe den Arsch aufgerissen hätte.) und dann den Autor dafür vollflamest, dass ER es falsch formuliert hätte.
bitte vergleich das dann mal mit meiner aussage!!!
wo isn da bitte nen fehler bei mir???
vielmehr wäre eine Richtigstellung der gemachten (Recherche)fehler seitens THG sinnvoll