Lesen: bis zu 170MB/Sek
Schreiben: bis zu 40MB/Sek
naja, wie lange dann wohl eine Installation dauern wird....
aber ok, wenn man dann irgendwann mal fertig ist, hat zumindest ein schnelles System
Voraussetzung ist natürlich, das man in der Lage ist, sein System so umzustricken, das sämtlicher Temp-Krams auf eine andere Platte ausgelagert wird

40 MB/s sind wirklich schwach, zwar hat das Teil eine wesentlich bessere Accestime, dennoch packt meine WD Caviar Blue 320 Gb Singleplatter locker 90 MB/s Average Speed und 135 in Peak und mein Windows Vista Balken sehe ich auch nur 3 Mal durchlaufen, dann ist auch schon der Vista Orb zu sehen und das System ist 5 Sekunden dannach bereit für die Arbeit.

Wenns nur zur Beschleunigung für den Systemstart und das Laden der Programme da ist, sind die 40MB/s nicht so wirklich ausschlaggebend. Das fängt doch eh der Cache ab, da beim Windows-/Programmstart nicht viel geschrieben wird.

Für 99€ ist das Teil wirklich eine Überlegung wert. Praxistests wären hier sicherlich nicht fehl am Platz :-)

Also langsam ist das Teil nicht, denn gerade bei Installationen werden viele kleine Dateien geschrieben. Das ist die stärke des Intel-Controllers. Da wird ne Caviar Black alt gegen aussehen. Schlecht sieht das Gerät nur aus, wenn große Dateien geschrieben werden sollen. Aber gerade ein 40GB Laufwerk ist eher nicht so als Massendatenspeicher gedacht.

Aber der Preis ist etwas hoch. 100€ sind ja schön, aber der Preis pro GB ist eher nicht so prall.
Hätte auch nicht gedacht dass es der Intel Controller ins Lowcost Segment schafft.
Üblicher sind da billig Controller wie der Jmicron 602. Da kann man mit hohen sequenziellen Transferraten werben, in der Praxis brechen die dann total ein.

Ihr installiert wohl jeden Tag ein Sys auf der SSD oder wie?
Fakt ist, dass ich durch die SSD, bis auf die Installation keinen merklichen Unterschied spüren werde im vergleich zu meiner flotten HDD. Läuft halt der Balken nur 2 Mal durch..
Und 99 Euro für 40 GB, das sind mehr als 2 Euro /GB.
Damit ich merklich was merke müsste schon ne Intel Gen 2 SSD Her mit 80 GB, das wäre denk ich mal das Geld wert, die BTW den gleichen Preis pro GB hat.

@Shini:
Ich hatte Windows 7 zuvor auf einer WD Caviar Black. Die ist sogar noch schneller als Deine Blue. Das System befindet sich jetzt auf einer 64 GB SSD von Supertalent mit Indilinx-Controller. Überhaupt kein Vergleich - die HDD war ein lahmer Scherbenhaufen dagegen. Mal abgesehen davon, dass der Startbalken kaum was aussagt - die Zeit vom physikalischen Einschalten des PC bis auf den Desktop hat sich glatt halbiert. 64 GB für 132 Euro sind sicher kein Schnäppchen, tragen aber sehr wesentlich zum Wohlbefinden bei

@FormatC

was ist die genaue Produktbezeichnung von deiner Supertalent SSD?

die kingston ssd hier ist nichts anderes als die von dir beschriebene "Intel Gen 2", nur dass sie auf die hälfte der nand chips verzichtet und sich daher auch die sequenzielle schreibrate halbiert (was für ein 40 GB laufwerk zu verschmerzen ist - der anwendungsfall tritt auf einem boot-laufwerk selten auf)
egal welche SSD, ob samsung, intel oder indilinx controller - keine normale HDD ist damit vergleichbar - den unterschied merkt man definitv.

@Ghostphone:
Habe gerade mit Erstaunen festgestellt, dass die Teile mal wieder teurer geworden sind. Hier sind Typ, Daten und Preise:
http://www.schottenland.de/preisve [...] FTM64GX25H

Danke. (Man merkt, dass die Weihnachtszeit kommt. Da wird immer alles etwas teurer)

Bedauerlicherweise. Das zieht sich quer durch alle Sparten. Mal wieder.

@format C: hast du schon die neue firmware?
ich wollte mir auch die ST jetzt zum win7 start holen, kannte deine preise auch schon und dachte die würde inzwischen bei 100-115 liegen, bin dann aber glatt vom stuht gefallen als ich die aktuellen preise gesehen hab.

@artikel: naja die ssd is quasi ne intel, nur kleiner. gibt schon test für dieses ding und für mich is die zu unausgewogen, ich würde aktuell eher zur supertalent greifen, da diese noch n bisle günstiger als entsprechende ocz-dinger.
test der kingston hier:
ebenfalls is anzumerken, dass das ding schon fast n bisle zu klein is (64er sollte es schon sein)
wichtig: ssds ohne trim kann man knicken

url einfügen? okay zweiter versuch manuell: http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3667

@jehaa:
Bei mir funktioniert auch die 17er ohne Datenverlust unter Windows 7. Die aufgetretenen Fehler sind sehr hardwareabhängig und wohl doch eher der Ausnahmefall. Natürlich habe ich (a) ein komplettes Image der Platte separat abgelegt, (b) eine bootbare 80 GB Platte mit exakt dieser Plattenkopie und (c) die aktuelle Firmware gesaugt. Dumm ist nämlich, dass man zunächst zurückflashen muss. Und das gibt Datenverlust. Solange alles läuft (seit 2 Monaten quasi im 24/7), solange mache ich nichts dran

ich kann die SSD von Supertalent auch nur empfehlen.. kein vergleich zu einer hdd...