17:00 - 07/01/2008 von
Patrick Schmid, Achim Roos
Beinahe 95 MB/s sequenzieller Lesedurchsatz und 75 MB/s Scheibdurchsatz sind gute Ergebnisse. Obwohl einige 3,5”-Festplatten wie die Seagate Barracuda 7200.11 oder die Samsung Spinpoint F1 bessere Höchstwerte erreichen könnten, sind diese wiederum nicht in der Lage, die hohen Transferraten auch aufrechtzuerhalten.
Die Transfer-Performance wird durch zwei Mtron 2,5” 32 GB SSD in einem RAID-0-Array beinahe verdoppelt.
Wie bereits erwähnt gibt es die Zugriffszeit bei Flash SSDs praktisch nicht mehr.
Anzeige
Google Anzeigen
Anzeige
Beste Angebote
Ähnliche Themen
- realtek hd audio driver
- ubuntu treiber installieren
- ati 4850 tempratur
- high end gaming pc
- hd 4570
- htpc mainboard
- dell mini 10v
- tsstcorp sh-s182m firmware
- cod4 multiplayer startet nicht
- ata-6
- acer aspire win xp partitionen formatieren
- videoschnitt fur windows 7
- a8v deluxe windows 7
- windows 7 spiele starten nicht
- htpc mainboard
- gtx 260 startet nicht
- bildschirm wird schwarz kein signal
- tsstcorp sh-s182m firmware
- nvidia 260 gtx netzteil ?
Seite 8 die zweite Grafik enthält Fehler...
Mich verwundert auch auf S. 8 die zweite Grafik... sind die Mtrons beim PCMark-Benchmark wirklich so schlecht? Insbesondere @raid0!
"auch wenn dieser bislang nicht aufgeklärte Makel noch nicht aufgeklärt ist"
Bei dieser Wortwiederholung scheinen sich Worte zu wiederholen.
"Die Leistungsaufnahme ist leider doppelt so hoch wie bei anderen Flash SSDs, aber immer noch ein Bruchteil dessen, was eine 3,5”-Festplatte aus der Hochleistungssparte aufnimmt. Absolut gesehen gehen wenige Watt in Ordnung, obwohl der Einsatz in Notebooks überlegt sein will."
Nun, ich denke das es wirklich so was von egal ist, wenn jemand so viel Kohle für ein Laufweerk ausgeben möchte, darf und kann er das gerne auch in einem Notebook machen. Mal ehrlich, wie hoch ist mit 2,9 W der Anteil am Gesamtstrombedarf eines Systems, das mindestens einen DualCore hat? ;-)
Was nicht erwähnt wurde, wie warm wird das Laufwerk während der Testdurchläufe?
Gruß Oliver
Was mich viel eher interessiert warum man in dem Preissegment noch mit gewöhnlichen SATA Festplatten vergleicht. Für den Preis einer dieser Festplatten kann ich mir einen SAS-Controller und nen ganzen Raid 15k SAS-Festplatten zulegen. Ein Vergleich damit würde mich viel eher interessieren.
@ mieleman aka oliver
wie warm wird dein usb stick im betrieb ? ^^
also da die leistungsaufnahme niedriger ist bei ssd-s als bei festplatten und sie auch keine mechanischen teile haben würde ich tippen das sie viel kühler sind als normale festplatten
quasi ca handwarm bzw vernachlässigbar warm
Seite 8, Adobe Photoshop CS3 Startup, "Der Photoshop-Start geht mit dem Mtron-Laufwerk fast halb so schnell vonstatten wir mit einer WD Raptor.", das würde ja heissen, dass der Photoshop-Start doppelt so lange dauert, die Grafik erzählt was anderes, da hat sich wohl jemand verübersetzt.
Woher/Von wann stammt die Preisinformation?
bei rocketdisk.com:
MSD-SATA6025-032 (wie auf dem Bild im Test)
$579.99(EUR 395.09)
Dem Versand nach DEU steht scheinbar auch nix im Wege
mfg
Ihr könnt auch die von Hama gelabelten MTRONs nehmen.
Es steckt das Gleiche drin. Nur die Garantieleistung ist anders... ;-)
http://geizhals.at/deutschland/?ca [...] xonoff=off
Siehe auch meine Tests...
http://www.forumdeluxx.de/forum/sh [...] p?t=427495
Snoopy
Wie erklärt man sich den superlinearen Speedup bei 2xMtron RAID 0 bei der Windows XP Startup Performance?
Eine Windows-Installation darauf abzulegen ist sicherlich nett, aber bei den Preisen Verschwendung.
Wie sieht es aus, wenn man die Laufwerke für den "Ready-Boost"-Mechanismus vom Windows Vista einsetzt? Da sollten doch dann die Files im Cache landen, die auch tatsächlich benutzt werden. Die Bisherigen Tests scheiterten meiner Meinung nach an den zu kleinen und zu langsamen Flashs, die überdies per USB angebunden wurden.